2013-11-28 Nr. ATPB-317-4-08-3-03111-2010-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N520-51/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03111-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimo D. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 14 d. nutartimi D. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarimu paskirtą bei nesumokėtą 1 200 Lt baudą pakeitė 60 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) 2013 m. kovo 1 d. teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl D. J. paskirtų ir neatliktų 60 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą – 1 200 Lt. Institucija nurodė, kad D. J. 2013 m. sausio 24 d. buvo įteiktas siuntimas atlikti nemokamus viešuosius darbus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, asmuo su tuo sutiko ir turėjo pradėti dirbti iki 2013 m. vasario 1 d., tačiau nebuvo nuvykęs atlikti jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų. Atsižvelgusi į minėtas aplinkybes, Institucija teigė, kad D. J. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 12 d. nutarimu D. J. paskirtus ir neatliktus 60 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus pakeitė atgal į Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarimu paskirtą 1 200 Lt baudą. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju D. J. vengia atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl jie keistini į ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą.

Apeliaciniu skundu D. J. prašo peržiūrėti bylą. D. J. teigia, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarimu jam už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirtas administracinis areštas, o ne bauda. Apeliantas taip pat nurodo, jog baudos nemokės ir viešųjų nemokamų darbų neatliks.

Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucija su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti bei palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimą nepakeistą. Institucija tvirtina, jog D. J. teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas neteisėtai jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus pakeitė atgal į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą, yra tik siekis išvengti administracinės atsakomybės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 334 straipsnis (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. liepos 1 d.), reglamentuojantis vengimo atlikti nemokamus viešuosius darbus pasekmes, nustato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Iš byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad D. J. administracine tvarka Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarimu buvo nubaustas 1 200 Lt bauda, tačiau jos nesumokėjo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutartimi D. J. paskirta bei nesumokėta 1 200 Lt bauda buvo pakeista į 60 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus (b. l. 6), tačiau asmuo jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų taip pat neatliko. Kaip matyti iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato 2013 m. sausio 24 d. siuntimo dėl nemokamų viešųjų darbų (b. l. 7), siekdama įvykdyti minėtą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutartį, Institucija administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį pasiuntė dirbti nemokamus viešuosius darbus į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nurodydama, kad asmuo dirbti nemokamų viešųjų darbų privalo atvykti iki 2013 m. vasario 1 d. Be to, minėtame Institucijos siuntime aiškiai ir nedviprasmiškai išaiškintos piktybiško vengimo atlikti nemokamus viešuosius darbus pasekmės. Minėtas siuntimas asmeniškai ir pasirašytinai buvo įteiktas D. J. motinai, todėl laikytina, jog D. J. buvo tinkamai informuotas apie darbų atlikimo laiką ir vietą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir kitus byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad duomenų, jog asmuo dėl pateisinamų priežasčių negalėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus, byloje nėra, konstatuotina, kad D. J. piktybiškai vengė atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu pagrįstai asmeniui paskirtus nemokamus viešuosius darbus pakeitė į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą.

Pasisakydama dėl D. J. teiginio, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarimu jam už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirtas administracinis areštas, o ne bauda, teisėjų kolegija pabrėžia, jog apeliantas minėtą jo teiginį patvirtinančių duomenų nepateikia, o iš byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarimu D. J. už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, priešingai nei teigia apeliantas, buvo paskirta 1 200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarimas buvo paliktas nepakeistas. Atsižvelgiant į tai, minėtas apelianto teiginys atmestinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis objektyviems rašytiniams įrodymams. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad dėl šių aplinkybių Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau yra pasisakęs 2012 m. gruodžio 20 d. nutartyje (b. l. 4), nagrinėdamas D. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarties.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

D. J. apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė