e3608f72-4b8d-4b66-82dd-e5f121debea2 · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-33-404/2021 Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00323-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 9.46; 21.9.10 ROIK: (duomenys neskelbtini) (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. sausio 8 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. L. bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovas (direktorius) per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

D. L. teismui pateikė paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu, kuriame kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailis, į teismo posėdį neatvyko. Kadangi neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje turintis dalyvauti asmuo, kurie apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, jokių papildomų paÅ¡ymų negauta, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija D.

L. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-5); Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u su istorija, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „S.“ vadovu nuo 2014-04-30 paskirtas D. L. bei tai, kad įmonė per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių (b. l. 6-8). Uždarosios akcinės bendrovės pareiga pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinių finansinių ataskaitų rinkinį reglamentuota ABÄ® 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimo Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai) 120 punkte.

Pagal CK 2.66 straipsnio 4 dalį ir Nuostatų 123 punktÄ metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui turi bÅ«ti pateiktas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo patvirtinimo momento. Uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „S.“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 metų - ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas (CK 2.67 straipsnis, ABÄ® 58 straipsnio 3 dalis ir Nuostatų 38, 41 punktai).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. L. bÅ«damas UAB „S.“ vadovu, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies nuostatas bei ABÄ® 58 straipsnio 3 dalies ir Nuostatų 120, 123 bei 127 punktų reikalavimus. Tokie D. L. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 223 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendrosiomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis. Atsižvelgiant į kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, kaltininkui skiriama minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu, n u t a r i a : D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 200,00 Eur (du Å¡imtus Eur 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.). Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis