e35dfbfe-7de0-4975-91c1-0bcfd65f1d7b · Molėtų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SNr. T-30-335/2011Proc.Nr.1-74-1-00154-2010-6                                                                                                                                    (S) Proc.spr.kat. 2.5.7. N U T A R T I SMolėtų rajono apylinkės teismas                       2011m. spalio 20d.Molėtai             Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,Panevėžio regiono Pataisos inspekcijos Molėtų rajono pataisos inspekcijos inspektorei atst.

RÅ«tai Novodvorskienei,nuteistajam D. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Molėtų rajono Pataisos inspekcijos teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D. S.. IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausiusi bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės iÅ¡vadÄ , n u s t a t ė : D. S. 2011 04 15 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 284str. 1d. Å¡eÅ¡iems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.             Teikimu praÅ¡oma Å¡iÄ bausmę nuteistajam pakeisti areÅ¡tu dėl jo vengimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, nes 2011m. gegužės mėnesį jis atliko tik 12 valandų darbų.

Teismo posėdyje PI atstovė pateikė įrodymus, kad 2011m. spalio mėnesį jis dar atidirbo 40 valandų, taigi iÅ¡ viso 52 valandas iÅ¡ 180 valandų.         Prokurorė siÅ«lė netenkinti teikimo, bet pratęsti terminÄ viešųjų darbų atlikimui.         Teikimas atmestinas.Teismas nenustatė akivaizdaus nuteistojo vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistasis, iki Å¡iol atidirbęs 52 valandas viešųjų darbų, prašė suteikti jam galimybę atlikti visÄ bausmę, nes yra tam pasirengęs, kadangi spalio mėnesį dirbdavo po 4 valandas per dienÄ â€“ tiek, kiek nurodydavo Balninkų seniÅ«nijos seniÅ«nė V.

P.. Tai įvertinęs ir atsižvelgęs į dėmesio vertÄ aplinkybę, jog nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas bei jam paskirta minėta viešųjų darbų bausmė, civilinė ieÅ¡kovė ir nukentėjusiojo motina buvo bÅ«tent V. P., t.y. Balninkų seniÅ«nijos seniÅ«nė, teismas sprendžia, jog galimai ir dėl subjektyvaus faktorio nuteistasis iki Å¡iol neatliko visos paskirtos bausmės. Todėl yra pagrindo manyti, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra pasirengęs jÄ atlikti ir dėl to sutinkamai su LR BK 46str. 6d. tikslinga jam pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ .          Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 362str. 1d., teismas n u t a r i a : teikimo netenkinti ir D.

S. pratęsti viešųjų darbų bausmės terminÄ trims mėnesiams.           Nutartis per 5d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Roma Rimkienė