e35d6fc7-c4c0-4215-bfc3-e15bcd8f188b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1722-732/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00102-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 26 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui G. M. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo G. M. priteisti 560 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytos žalos. Nurodė, kad 2018-12-19 teritorinė ligonių kasa, atstovaujama ieÅ¡kovės Administravimo skyriaus vyr. specialisto, ir atsakovas sudarė Žalos PSDF biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo žalÄ PSDF biudžetui atlyginti per 40 mėnesių.

Vadovaujantis sutartimi, atsakovas kas mėnesį į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ privalėjo įmokėti po 20 Eur. Pirmos įmokos sumÄ (24,25 Eur) atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2018-12-31. Atsakovas 2 mėnesius iÅ¡ eilės nesumokėjo sutartyje numatytos mėnesinės įmokos, todėl 2020-01-17 buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas, kuriuo atsakovas informuotas, kad sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukiama bei paragintas sumokėti likusiÄ Å¾alÄ PSDF biudžetui (600,00 Eur) per 20 darbo dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos ir pristatyti mokėjimo nurodymÄ ar kvitÄ ieÅ¡kovei.

Atsakovas 2020-01-18 įmokėjo 40 Eur dydžio įmokÄ . Liko nesumokėti 560 Eur žalos PSDF biudžetui. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-12-19 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Žalos PSDF biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo per 40 mėn. nuo sutarties sudarymo dienos atlyginti 804,25 Eur dydžio žalÄ PSDF biudžetui, kiekvienÄ mėnesį į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Ä¯mokėdamas po 20 Eur.

PirmÄ jÄ Ä¯mokÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti iki mėnesio, kurį sudaryta sutartis, paskutinės dienos, t. y. iki 2018-12-31. Kadangi atsakovas 2 mėnesius iÅ¡ eilės nesumokėjo sutartimi numatytos mėnesinės įmokos, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 15 punktu, sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 560 Eur žalos yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 1,71 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis), t. y. viso 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 560 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) žalai Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti, Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sÄ skaitÄ LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėjas Liudvikas Myško