e35d6605-7174-4ab1-8939-e802c5f7b43e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-123-639/2015       (Proceso Nr. 2-06-3-14617-2014-7)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1; (S)                                                                                  35.3.6; 35.5; 45.5;116.1; 116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Elvest“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 237,58 Eur skolos, bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-01-20 (CPK 123 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).  Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-06-20 tarp Å¡alių buvo sudaryta Dubliavimosi paslaugų teikimo sutartis Nr.43000/930057, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nurodyta tvarka ir terminais suteikti galimybę rangovo darbuotojams dubliuotis, o rangovas įsipareigojo sumokėti už suteiktÄ paslaugÄ sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais.

Vadovaujantis AB L. G. direktoriaus 2011-01-07 įsakymu Nr.19 patvirtinta Fizinių ir juridinių asmenų darbų vykdymo AB Lesto veikiančiuose elektros įrenginiuose, statiniuose bei teritorijose tvarka, dubliavimo paslauga – tai operatyvinių perjungimų, kuriuos atlieka rangovo operatyviniai remonto darbuotojai, vykdymas veikiančiuose elektros įrenginiuose po atestacijos, prižiÅ«rint ir kontroliuojant ieÅ¡kovo operatyviniams darbuotojams. 2013-07-21 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra VLPJ Nr.002810 už atliktÄ dubliavimosi paslaugÄ pagal sutartį 820,33 Lt.

IeÅ¡kovas savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.  IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 820,33 Lt. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).  Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Elvest“ 237,58 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 237,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB LESTO.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas