e35bea88-67b0-481b-94ee-99d2b3d65ab4 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1S-1055-511/2012                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.12;                                                                                  2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gruodžio 21 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. M. atstovo V. S. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutarties, kuria pratęstas priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemonės taikymas L. M. , n u s t a t ė :             2008-11-13 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi už visuomenei pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. l d., 149 str. 3 d., padarytÄ 2007-04-25, L.

M. taikytos priverčiamojo pobÅ«džio priemonės -stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis.             2011-01-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi Å¡i priemonė pakeista į stebėjimÄ Ä¯ bendro stebėjimo sÄ lygomis. 2012-11-16 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi Å¡ios priemonės taikymas pratęstas.              L. M. atstovas advokatas V. S. skundu minėtÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartį praÅ¡o pakeisti:

L. M. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Skunde nesutinkama su teismo iÅ¡vada, jog L. M. ir toliau reikalinga taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimÄ bendrojo stebėjimo sÄ lygomis. Teigiama, jog neteisinga argumentuoti nutartį faktais, buvusiais prieÅ¡ 5-6 metus. L. M. nepertraukiamai gydomas ilgiau, nei penkerius metus, vartoja vaistus. Tiek teismo 2011-01-04, tiek 2012-07-04 nutartyse nurodoma, jog ligos paÅ«mėjimų nėra, elgesys teisingas, haliucinacijų, kliedesių nenustatyta, konfliktų nebuvo ir t.t.

Taigi nenurodoma, jokių L. M. psichikos nestabilumo požymių. nestabilumo požymių, faktų pagrindžiančių tokį teiginį. I. L. M. elgesio apraÅ¡ymas leidžia teigti prieÅ¡ingai: jo bÅ«klė yra nebloga, stabiliai pagerėjusi. Kadangi L. M. turi motinÄ D. M. ir ji gali prižiÅ«rėti sÅ«nų, įvertinus dabartinę gydytojų komisijos iÅ¡vadÄ , L. M. galima tęsti stebėjimÄ ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis.              Skundas atmetamas.            RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti L.

M. atstovo skundÄ nėra teisinio pagrindo.            Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.             2012-10-25 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo iÅ¡vadoje Nr. 523 nurodyta, kad L.

M. psichinė bÅ«sena yra gerėjanti. Tačiau iÅ¡vadoje nurodoma, jog ligonis stokoja kritikos savo ligos ir padarytos veikos atžvilgiu. Nors L. M. bendrai stebimas jau daugiau nei penkerius metus, tačiau, esant aptartoms aplinkybėms, apylinkės teismas teisingai konstatavo, jog L. M. bÅ«senos pagerėjimas matomas gana trumpÄ laikÄ . Teismas teisingai pastebėjo, jog ligonis padarė visuomenei pavojingÄ veikÄ po to, kai dėl anksčiau padarytos veikos buvo stebimas stacionare, o iÅ¡leidus ambulatoriniam stebėjimui, vėl pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimÄ , nevartojo vaistų, nesilankė psichikos sveikatos centre.

Å ios aplinkybės rodo, jog pagrįsta apylinkės teismo iÅ¡vada, kad dar yra anksti konstatuoti stabilų L. M. psichinės bÅ«klės pagerėjimÄ bei tokį ligonio socialinio pavojingumo sumažėjimÄ , kuris leistų jam taikyti ambulatorinį stebėjimÄ . Todėl stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis L. M. pratęstas pagrįstai. Keisti skundžiamÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartį nėra pagrindo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

              L. M. atstovo V. S. skundÄ atmesti. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartį palikti nepakeistÄ .               Teisėjas                                                        Eligijus Gladutis