e35afe2e-8bb3-4334-9d9f-932612db04bf · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-87-498/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00625-2015-7                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                           2.3.6.4.1.,1.2.23.3.,1.2.17.1.

                                                                                                                                    KAUNO APYGARDOS TEISMAS             N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. balandžio 7 d.                                                   Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, gynėjams advokatams ArtÅ«rui Baužai, Ričardui GirdziuÅ¡ui, vertėjai Veronikai Rybalčenko, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

F., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, Latvijos Respublikos gyventojas, vedęs, dirbantis Latvijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Latvijos Respublika, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, P. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis Latvijos įmonės (duomenys neskelbtini) vadybininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, teistas 2006-11-17 pagal Latvijos baudžiamojo kodekso 190 str. 3 d. (kontrabanda) 19208,77 eurų bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį,                           n u s t a t ė :             V.

F. veikdamas organizuotoje grupėje su Latvijos Respublikos piliečiu P. J. ir asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, 2015 m. sausio 15 d., vykdydamas organizatorių P. J. ir asmens, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, nurodymus-vykti transporto priemonių junginiu -vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe- Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Latvijos Respublikos į Ispanijos Karalystę ir pargabenti į Latvijos RespublikÄ labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, iÅ¡vyko aukščiau minėtu transporto priemonių junginiu iÅ¡ Rygos, Latvijos Respublikos į Ispanijos Karalystę, bei važiuodamas iÅ¡ Ispanijos Karalystės per Europos Å¡alis 2015 m. vasario 8 d. apie 09.30 val. važiuodamas vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, paslėpęs puspriekabės dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino atvyko prie Lenkijos-Lietuvos valstybės sienos, kirto Lenkijos-Lietuvos valstybių sienas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardoje, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), bei tÄ pačiÄ dienÄ važiuodamas nuo Lietuvos valstybės sienos, apie 11.00 val.

Lietuvos Respublikos teritorijoje, kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje jo vairuojamas transporto priemonių junginys buvo sustabdytas ir sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus muitinės pareigūnų, tokiu būdu iš Lenkijos Respublikos iki Lietuvos Respublikos teritorijoje esančio kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometro, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino.

Be to,  V. F. tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais veiksmais, t.y. veikdamas organizuotoje grupėje su Latvijos Respublikos piliečiu P. J. ir asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas yra atskirtas 2015 m. vasario 8 d. apie 09.30 val. kirsdamas Lenkijos-Lietuvos valstybių sienÄ Â Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardoje, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo pervežti ir nepateikdamas muitinės kontrolei, vykdydamas organizatorių P. J. ir asmens, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas , nurodymus, važiuodamas vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabės Å¡aldytuvo MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabeno labai didelį kiekį - 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino, tokiu bÅ«du gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ narkotines medžiagas, neturėdamas leidimo ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei.

P. J. veikdamas organizuotoje grupėje su Latvijos Respublikos gyventoju V. F., ir asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas yra atskirtas , 2015 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, davė nurodymÄ V. F. vykti transporto priemonių junginiu -vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe- Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Latvijos Respublikos į Ispanijos Karalystę ir į Latvijos RespublikÄ pargabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, dėl ko V.

F., vykdydamas organizatorių nurodymus, važiuodamas iÅ¡ Ispanijos Karalystės per Europos Å¡alis 2015 m. vasario 8 d. apie 09.30 val. važiuodamas vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, paslėpęs puspriekabės dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino atvyko prie Lenkijos-Lietuvos valstybės sienos, kirto Lenkijos-Lietuvos valstybių sienas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardoje, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), bei tÄ pačiÄ dienÄ važiuodamas nuo Lietuvos valstybės sienos, apie 11.00 val.

Lietuvos Respublikos teritorijoje, kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) raj. savivaldybėje jo vairuojamas transporto priemonių junginys buvo sustabdytas ir sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus muitinės pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du P. J. organizavo labai didelio kiekio - narkotinių medžiagų 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino, neteisėtÄ gabenimÄ .

             Be to, P. J. tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais veiksmais, t.y. veikdamas organizuotoje grupėje su Latvijos Respublikos gyventoju V. F., ir asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas yra atskirtas , 2015 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, davęs nurodymÄ V. F. vykti transporto priemonių junginiu -vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe- Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Latvijos Respublikos į Ispanijos Karalystę ir į Latvijos RespublikÄ pargabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, dėl ko V.

F., vykdydamas organizatorių nurodymus, važiuodamas iÅ¡ Ispanijos Karalystės per Europos Å¡alis 2015 m. vasario 8 d. apie 09.30 val. važiuodamas vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, paslėpęs puspriekabės dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino atvyko prie Lenkijos-Lietuvos valstybės sienos, kirto ir tokiu bÅ«du gabeno per Lenkijos-Lietuvos valstybių sienas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardoje, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas neturint leidimo ir nepateikiant jų muitinės kontrolei, tokiu bÅ«du P. J. organizavo narkotinių medžiagų gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neturint leidimo ir nepateikiant jų muitinės kontrolei.

             V. F. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo nepripažino ir parodė, kad jis nieko nežinojo apie narkotines medžiagas, kurios buvo rastos jo vairuojamame vilkike. Jis gyvena Latvijoje, dirba Latvijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, veža tarptautinius krovinius. Jo virÅ¡ininkas įmonėje yra P. J.. 2015 m. sausio mėn., dienos tiksliai neatsimena, P. J. pasakė jam ruoÅ¡tis į reisÄ , į IspanijÄ , vežti krovinį. Ä® reisÄ iÅ¡važiavo su įmonės vilkiku MAN ir su prikabinta puspriekabe – Å¡aldytuvu MURSEM.

Krovinys turėjo bÅ«ti pakrautas Jelgavoje, Latvijoje. P. J. dar žodžiu pasakė, kad reikės užvažiuoti į KaunÄ , kur jis susitiks su žmogumi, kuris duos jam pinigų kelionei. Jis pasikrovė Jelgavoje ir iÅ¡važiavo į KaunÄ , Kaune susitiko su nurodytu žmogumi, kuris davė jam 2000 Eurų kelionei. IÅ¡ Kauno iÅ¡važiavo į IspanijÄ . Atvažiavus į IspanijÄ Â nuvyko pagal dokumentuose nurodytÄ adresÄ , kur krovinys buvo iÅ¡krautas. IÅ¡krovus krovinį iÅ¡važiavo į autostradÄ , surado parkingÄ , sustojo ir iÅ¡ ten paskambino virÅ¡ininkui, pasakė, kad jis tuščias ir paklausė dėl kito krovinio.

P. J. atsakė, kad kito krovinio nėra. Dėl Å¡ios priežasties liko parkinge, kitÄ dienÄ pervažiavo į kitÄ parkingÄ , ten laukė keturias dienas, tačiau krovinio neatsirado. Per tas dienas bendravo su kitais vairuotojais. VienÄ dienÄ prie jo privažiavo žmogus, kuris prisistatė K., pasakė, kad jis iÅ¡ Pabaltijos. K. pasakė, kad jei krovinio dar nebus, jis gali nuvažiuoti pas jį. KitÄ dienÄ krovinio neatsirado, todėl kai K. privažiavo, jis sutiko su juo pasiÅ«lymu ir nuvažiavo su K. į (duomenys neskelbtini) miestÄ , Ispanijoje.

Savo vilkikÄ per tas dienas paliko parkinge. Pas K. prabuvo dvi dienas ir grįžo prie savo vilkiko, palikto parkinge. Automobilis buvo toks pats kaip ir tada, kai jis jį paliko. Jis paskambino virÅ¡ininkui, tačiau krovinio taip ir neatsirado. VirÅ¡ininkas jam pasakė važiuoti link Saragosos, Ispanijoje. Kai jis važiavo, jam paskambino dispečerė A., pasakė sustoti ir palaukti. Jis sustojo. Netrukus į mobilųjį telefonÄ atėjo SMS žinutė, kurioje buvo nurodyta nauja pakrovimo vieta. Jis važiavo į nurodytÄ vietÄ , tai buvo Å¡ieno krovinys.

Krovinį reikėjo pristatyti į nurodytÄ adresÄ Olandijoje. Pakrovus krovinį iÅ¡važiavo nurodytu marÅ¡rutu. TÄ dienÄ iÅ¡ Ispanijos dar neiÅ¡važiavo, sustojo pailsėti parkinge. Tam momentui jam jau pasibaigė pinigai kurui, todėl jis paskambino į įmonę ir pareikalavo pervesti pinigus. Pinigų nepervedė dvi dienas, todėl dvi dienas jis prabuvo parkinge prie Runo miesto. Paskui pinigus pervedė, jis užsipylė kurÄ ir važiavo toliau link PrancÅ«zijos į OlandijÄ . Ä® OlandijÄ atvažiavo Å¡eÅ¡tadienį.

Žinodamas, kad per savaitgalį jo niekas neiÅ¡kraus, iki pirmadienio prabuvo parkinge. Pirmadienį ryte nuvažiavo į dokumentuose nurodytÄ vietÄ iÅ¡krauti Å¡ieno krovinį. Å ienÄ krovė ilgai, iÅ¡krovus Å¡ienÄ pamatė, kad nutraukta visa oro sistema. Kada tai įvyko, ar dar Ispanijoje ar Olandijoje, nepastebėjo. Dėl to paskambino savo virÅ¡ininkui, pasakė, kad krovinio vežti negalima. Jis nuvažiavo į parkingÄ ir laukė nurodymo. Parkinge prie jo privažiavo logistas, tai buvo jo virÅ¡ininko P. J.

įgaliotas asmuo. Å io asmens vardas R.. R. davė jam 400 Eurų tolimesnei kelionei. Po to prie jo privažiavo dar du nepažįstami žmonės, kurie pasiteiravo dėl įrangos remonto. Jis parodė, kÄ reikiÄ remontuoti, vyrai pasakė atkabinti priekabÄ , palikti jÄ , o jam tuo metu su kita priekaba nuvežti krovinį. Jis sutiko, nuvežė su kita priekaba krovinį, Å¡ie vyrai jį lydėjo. Atvažiavus į Å¡ių vyrų nurodytÄ vietÄ , jie pasakė, kad greitai atvyks krovikai ir viskÄ iÅ¡kraus, o patys iÅ¡važiavo.

Jis pralaukė kurį laikÄ , tačiau prie jo taip niekas ir neatvažiavo. Tuomet jis paskambino P. J., pasakė, kad palieka priekabÄ su kroviniu ir grįžta prie savo priekabos. Grįžus prie savo puspriekabės pamatė, kad ji yra tame pačiame parkinge, kur jis jÄ paliko ir joje nieko nepataisyta. Jis paskambino P. J., kuris pasakė, kad krovinių nėra ir jis grįžtų namo. Jis dar pasakė P. J., kad gal krovinys atsiras pakeliui ir nuvažiavo. Važiuojant jam dėl krovinio nieks nepaskambino. Važiuojant pravažiavo VokietijÄ , LenkijÄ ir įvažiavo į LietuvÄ .

Tokiu bÅ«du, į LietuvÄ Ä¯važiavo tuščias, važiavo su ta pačia priekaba su kuria buvo iÅ¡važiavęs iÅ¡ Latvijos. Ä® LietuvÄ Ä¯važiavo per Kalvarijos pasienio postÄ , jokio patikrinimo Lietuvos pasienyje nebuvo. Važiuojant Lietuvoje jį sustabdė pareigÅ«nai, nurodė vykti į Kybartus patikrinimui. Jį sulaikius jis skambino P. J., klausė kÄ daryti, dar skambino žmonai. Atvažiavus į Kybartus laukė, kol jo vilkikas bus patikrintas su rentgenu. Jis pats buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, bet patikrinimo metu buvo Å¡alia automobilio.

Patikrinus automobilį pareigÅ«nai pasakė, kad priekaboje yra slėptuvė ir joje yra kažkokia organika. Jis apie tÄ slėptuvę nieko nežinojo. Suradus slėptuvę, pareigÅ«nai klausė kaip jÄ atidaryti, kad negadinti automobilio, sakė, kad jis turi žinoti, kaip jÄ atidaryti. Jis nežinojo. PareigÅ«nai pragręžė puspriekabės grindis ir iÅ¡traukė paketus. Jis buvo sulaikytas. Per visÄ tÄ laikÄ daug kartų skambino P. J., klausė kÄ daryti. Å ių pokalbių metu P. J. prašė jo sunaikinti dokumentus, tačiau jis nieko nesunaikino.

Tas vyras, vardu R., kurį jis sutiko Olandijoje, jo žiniomis yra P. J. logistas. Jis buvo bendravęs su R. ir anksčiau. R. telefono numeris buvo įvestas jo telefone, tačiau jį sulaikius jis R. telefono numerį iÅ¡trynė, kadangi R. tuo metu jam skambino ir trukdė. P. J. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo nepripažino ir parodė, kad žinojo apie tai, kad puspriekabėje yra įrengta slėptuvė. Jis gyvena Latvijoje, dirba Latvijos firmoje (duomenys neskelbtini). 2014 metų vasarÄ susipažino su lietuviu R.

P.. Žino, kad jo pravardė yra „J.“. R. jam ir pasiÅ«lė užsiimti cigarečių ir tabako kontrabanda, R. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ Rusijos į EuropÄ bus vežamos cigaretės o iÅ¡ Europos į RusijÄ galima vežti tabakÄ . Jis sutiko. Buvo sutarta, kad už kiekvienÄ kontrabandinį reisÄ jis gaus 1000 Eurų važiuojant iÅ¡ Rusijos į EuropÄ ir 1300 Eurų važiuojant iÅ¡ Europos į RusijÄ R. pasakė, kad Å¡iam reikalui reikia iÅ¡sinuomoti priekabÄ . R. nurodė firmÄ iÅ¡ kurios galima iÅ¡sinuomoti priekabÄ , tai buvo Latvijos firma (duomenys neskelbtini).

Jis savo firmos vardu iÅ¡sinuomojo priekabÄ , jos nuomÄ apmokėjo R.. Slėptuvę Å¡ioje priekaboje padarė R. pasamdyti žmonės. Su Å¡ia priekaba 2015 m. rudenį vienÄ kartÄ buvo nuvežta cigarečių kontrabanda iÅ¡ Rusijos į OlandijÄ . Jis matė, kaip į priekabos slėptuvę buvo pakrautos cigaretės, paskui slėptuvę uždarė. Vilkikas su Å¡ia priekaba iÅ¡važiavo į OlandijÄ . VilkikÄ vairavo kitas vairuotojas, kuris apie kontrabandÄ nieko nežinojo. Jis pats lydėjo šį vilkikÄ su lengvuoju automobiliu.

Olandijoje cigaretes iÅ¡krovę ir į slėptuvę pakrovė presuotÄ tabakÄ . Jis pats Å¡iuose krovimuose nedalyvavo. Kuomet vilkikas grįžo iÅ¡ Olandijos, R. jam paskambino ir pasakė važiuoti į RusijÄ , kur bus iÅ¡kraunama Å¡i puspriekabė. Jis su lengvuoju automobiliu iÅ¡važiavo į RusijÄ , į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , (duomenys neskelbtini) srityje, kur iÅ¡ puspriekabės slėptuvės iÅ¡krovė tabakÄ . IÅ¡ Rusijos į LatvijÄ jis grįžo su savo automobiliu, po kelių dienų grįžo ir vilkikas su puspriekabe, kurioje buvo slėptuvė.

R. pasakė, kad slėptuvę reikia paremontuoti. Jau 2015 sausio mėn. į reisÄ su Å¡ia puspriekabe turėjo važiuoti V. F.. PrieÅ¡ reisÄ atvažiavo vyrai su lengvais automobiliais ir pakrovė į slėptuvę cigaretes. V. F. apie slėptuvę ir cigarečių kontrabandÄ nieko nežinojo. Ä® vilkikÄ pakrovė durpes ir V. F. iÅ¡važiavo į reisÄ Ä¯ IspanijÄ . Cigarečių gabenimÄ turėjo kontroliuoti R.. V. F. su kroviniu nuvažiavo į IspanijÄ , iÅ¡krovė krovinį ir važiavo toliau į OlandijÄ .

Olandijoje V. F. turėjo susitikti su R.. Tuo metu R. jam skambino, sakė, kad krovinys dar neparuoÅ¡tas, todėl V. F. gali paimti kitÄ krovinį. Kaip toliau vyko veiksmas, jis nelabai žino, nes visos schemos jis nežinojo. Jis galvojo, kad į slėptuvę Olandijoje R. pakraus presuotÄ tabakÄ . Koks tiksliai krovinys buvo pakrautas į slėptuvę vilkikui bÅ«nant Olandijoje, jis reiso metu nežinojo, jis galvojo, kad turi bÅ«ti pakrautas presuoto tabako krovinys. Jis mano, kad Å¡is krovinys į slėptuvę buvo pakrautas Olandijoje, tuo metu, kai V.

F. R. nurodymu važiavo su kita priekaba, o puspriekabę su slėptuve buvo palikęs parkinge. V. F. turėjo R. kontaktus ir R. turėjo pats susitikti su V. F. ir kontroliuoti pakrovimÄ ir gabenimÄ . BÅ«nant Olandijoje V. F. jam skambino, klausė ar yra krovinys, tačiau krovinio nebuvo, todėl V. F. atgal važiavo tuščias. Jam važiuojant per LietuvÄ , jis buvo sulaikytas. Po sulaikymo V. F. jam skambino, klausė kÄ daryti. Jis ramino V. F.. Nors apie krovinio bÅ«vimÄ tiksliai nežinojo, pats irgi vis tiek nerimavo, nes žinojo apie įrengtÄ slėptuvę ir kad joje gali bÅ«ti vežamas presuotas tabakas.

Dėl ko V. F. jau nervavosi kai buvo paskambinęs pirmÄ kartÄ , iki slėptuvės radimo, paaiÅ¡kinti negali, nes V. F. apie slėptuvę nieko nežinojo. Paskui V. F. dar skambino, sakė, kad rado slėptuvę, jis jį vėl ramino. Po V. F. bandė skambinti R., tačiau R. ragelio jau neėmė. Po Å¡io įvykio, praėjus laikui, pats važiavo į LietuvÄ kitais reikalais ir buvo sulaikytas Lietuvoje.Liudytoja D. Č. parodė, kad dirba Kauno teritorinėje muitinėje, Mobiliųjų grupių skyriaus vyresniÄ ja inspektore. 2015 m. vasario 8 dienÄ buvo jos budėjimas.

Ji atvyko į darbÄ gavo užduotis iÅ¡ virÅ¡ininko. Tarp užduočių buvo pasakyta, kad reikia stebėti ar nepravažiuos konkretus vilkikas su Latvijos numeriais. VirÅ¡ininkas nurodė šio vilkiko valstybinius numerius ir pasakė, kad jei toks vilkikas bus sulaikytas, atlikti jo detalesnį patikrinimÄ . Ko konkrečiai reikės ieÅ¡koti, virÅ¡ininkas nepasakė, tik pasakė sulaikyti ir patikrinti. Jie su porininku iÅ¡važiavo į marÅ¡rutÄ , jų marÅ¡rutas buvo kelyje (duomenys neskelbtini), apie 2-3 kilometrus nuo (duomenys neskelbtini).

Vakare jie pamatė tÄ vilkikÄ , apie kurį kalbėjo virÅ¡ininkas. Jie sustabdė šį vilkikÄ , jame buvo vienas vairuotojas iÅ¡ Latvijos. Vairuotojas elgėsi ramiai, pateikė dokumentus. Vilkikas buvo tuščias. Jie apžiÅ«rėjo vilkikÄ , nieko įtartino nepastebėjo, tik tikrinant puspriekabę pamatė, kad iÅ¡orinėje dugno pusėje yra Å¡viežiai glaistytų vietų. Jie pasakė vairuotojui, kad vilkikas turės vykti į (duomenys neskelbtini) kelio postÄ detalesniam patikrinimui. Ä® (duomenys neskelbtini) važiavo savo automobiliu, vairuotojas važiavo su savo vilkiku.

Iš vairuotojo telefonų nepaėmė, todėl jis galėjo kalbėti telefonu. Atvažiavus Į (duomenys neskelbtini) vilkikas buvo patikrintas rentgenu ir puspriekabėje buvo aptikta slėptuvė, kurioje matėsi kažkokie paketai. Buvo informuota muitinės kriminalinė tarnyba. Atvažiavus muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams buvo bandoma atidaryti slėptuvę, tačiau slėptuvė buvo labai gerai įrengta ir jos atidaryti nepavyko. Buvo iškviesti priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai su savo įranga, kuriems irgi ne iš karto pavyko atidaryti slėptuvę.

Jie turėjo iÅ¡pjauti visas grindis. Atidarius slėptuvę joje buvo rasti sudėti paketai. VisÄ tÄ laikÄ kol vilkikas buvo perÅ¡viečiamas ir atidaromas bendravo su vairuotoju, jis sakė, kad nieko nežino, atrodė ramus. Liudytojas R. K. parodė, kad Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi, dirba rentgeno kontrolės sistemos operatoriumi Kybartų kelio poste. Dirbant 2015-02-08 vakare jam paskambino pamainos virÅ¡ininkas ir pasakė, kad mobilioji grupė atlydės vilkikÄ , kurį reikės nuodugniai patikrinti.

Maždaug už valandos atvažiavo mobiliosios grupės pareigÅ«nai atlydėdami tÄ vilkikÄ . Vilkike buvo vienas vairuotojas. Vilkikas buvo perÅ¡viestas su rentgeno sistema ir vilkiko puspriekabėje po grindimis buvo pastebėta slėptuvė, užpildyta paketais. Buvo iÅ¡kviesti muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai. Atvykus pareigÅ«nams buvo bandoma atidaryti slėptuvę, bet jos atidaryti nepavyko. Slėptuvė buvo uždengta per visÄ puspriekabės plotÄ Â ir uždanga buvo padaryta iÅ¡ kažkokios labai stiprios medžiagos.

Buvo iÅ¡kviesti prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nai, kuriems irgi ne iÅ¡ karto pavyko atidaryti slėptuvę. Jis matė, kad pjaustant grindis jiems net teko keisti pjovimo diskus. Atidarius slėptuvę joje buvo rasti paketai su medžiaga. Å ie paketai užėmė praktiÅ¡kai visÄ ertmę. Jo vertinimu, slėptuves iÅ¡meros buvo – 3-4 metrai ilgio, plotis apie 1,5 metro, gylis apie 15-20 cm. Jo vertinimu į ertmę tilptų apie 5 standartinių dėžių cigarečių. Jie išėmė paketus.

IÅ¡ savo 13 metų praktinės darbo patirties gali pasakyti, kad kontrabandinės cigaretės visada yra gabenamos iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Europos SÄ jungÄ , jam dar neteko susidurti su atveju, kad cigaretės bÅ«tų gabentos iÅ¡ Europos SÄ jungos.Liudytoja M. U. parodė, kad yra prisiekusioji advokatė ir firmos „(duomenys neskelbtini)“ atstovė. Vilkikas, kurį vairavo V. F. ir kuris yra sulaikytas Lietuvoje, yra pirktas firmos „(duomenys neskelbtini)“ lizingu, todėl nėra firmos nuosavybė.

Firma „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovai nieko nežinojo apie tai, kad vilkiko priekaboje yra slėptuvė, taip pat nieko nežinojo apie galimai padarytÄ nusikaltimÄ gabenant narkotines medžiagas. Tokiu bÅ«du, firma „(duomenys neskelbtini)“ yra sÄ Å¾iningas vilkiko ir puspriekabės valdytojas, todėl praÅ¡o juos grÄ Å¾inti.              2015 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo apžiÅ«rėtos transporto priemonės: krovininis automobilis - vilkikas MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė Å¡aldytuvas MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), paketai, apvilkti skaidrios spalvos plastikine plėvele.

Po apžiÅ«ros buvo paimta: krovininis automobilis MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), puspriekabė Å¡aldytuvas MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), paketai ( apie 220 kg.) su kieta rudos spalvos augaline presuota medžiaga, panaÅ¡ia į kanapių dervÄ Paimti paketai buvo supakuoti ir užantspauduoti septyniose kartoninėse dėžėse.(T.1, 12-13,14-21 b.l.).2015 m. balandžio 21 d.Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(928)-IS1-2796 su priedu nurodyta, kad: 1.Rudos spalvos kietos medžiagos (plytelių formos) su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ (315 vnt. plytelių) iÅ¡ 14 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.1“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V.

F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios bendroji masė yra 30386,91 g, t.y. 30,38691 kg).

2. Rudos spalvos kietos medžiagos (plytelių formos) su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (330 vnt. plytelių) iš 15 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.2“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios bendroji masė yra 31881,15 g, t.y. 31,88115 kg);

3. Rudos spalvos kietos medžiagos (plytelių formos) su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (330 vnt. plytelių) iš 14 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.3“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios bendroji masė yra 28975,71 g, t.y. 28,97571 kg);

4. Rudos spalvos kietos medžiagos (plytelių formos) su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (220 vnt. plytelių) iš 11 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.4“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios bendroji masė yra 21225,97 g, t.y. 21,22597 kg);

Baltos spalvos supresuotų medžiagų iš 3 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.4“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, sudėtyse yra narkotinė medžiaga-kokainas, kurio bendroji masė yra 2171,109 g.

5. Rudos spalvos kietos medžiagos (plytelių formos) su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (264 vnt. plytelių) iš 12 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.5“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios bendroji masė yra 25489,61 g, t.y. 25,48961 kg);

Baltos spalvos supresuotų medžiagų iš 2 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.5“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, sudėtyse yra narkotinė medžiaga-kokainas, kurio bendroji masė yra 1486,463 g.;

6. Rudos spalvos kietos medžiagos (plytelių formos) su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (330 vnt. plytelių) iš 13 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.6“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios bendroji masė yra 28998,85 g, t.y. 28,99885 kg); 7. Rudos spalvos kietos medžiagos (plytelių formos) su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (271 vnt. plytelių) iš 12 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.7“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V.

F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios bendroji masė yra 26179,31 g, t.y. 26,17931 kg); Baltos spalvos supresuotų medžiagų iš 2 vnt. pakuočių, esančių dėžėje „paketas Nr.7“, 2015-02-08 rastų Latvijos Respublikos gyventojo V. F. vairuojamame krovininiame automobilyje „MAN TGX18.440, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe- šaldytuvu „MURSEM S3PJZS“,valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-Å¡aldytuvo grindyse įrengtoje slėptuvėje, sudėtyse yra narkotinė medžiaga-kokainas, kurio bendroji masė yra 1488,454 g.; (T.2, 128-130,131-147 b.l.).2015 m. vasario 8 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyresnioji inspektorė D. Č. pateikė: Latvijos Respublikos užsieniečio V. F. asmens pasÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini); Transporto priemonės MAN TGX 18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini);Transporto priemonės MURSEM S3 PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) (T.1, 64 b.l.).2015 m. kovo 19 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo M.

U. pateikė: (duomenys neskelbtini) direktorės O. K. įgaliojimÄ M. U. atstovauti baudžiamajame procese; 2014 m. liepos 28 d. darbo sutarties kopijÄ latvių kalba ir vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ; 2009 m. balandžio 24 d. Transporto priemonės registracijos pažymėjimÄ latvių kalba ir vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ; 2014 m. balandžio 3 d. finansų lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ ir vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ;2014 m. balandžio 4 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ ir vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ; 2015 m. sausio 13 d. užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) latvių kalba ir vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ,; 2015 m. sausio 26 d. transport užsakymÄ -sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)/2015 ir vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ .(T.1, 65 b.l.). 2015 m. kovo 9 d.

Muitinės kriminalinės tarnybos Technikos skyriaus raštu Nr(duomenys neskelbtini)pateikta informacija, esanti mobiliajame telefone SAMSUNG Galaxy (duomenys neskelbtini) kartu su SIM ir mikro SD kortelėmis, mobiliajame telefone Nokia (duomenys neskelbtini), skaitmeninėje laikmenoje Verbatim CD-R . (T.1, 79 b.l.). 2015 m.kovo 24 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įrenginiuose esančios informacijos nurodyta, kad susipažinus su informacija, pateikta (duomenys neskelbtini) raštu Nr.( (duomenys neskelbtini)  skaitmeninėje laikmenoj, nustatyta, kad įrenginio SAMSUNG (duomenys neskelbtini) kortelėje „IMT“ IMT Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nuskaityti nepavyko.

Analizuojant duomenis, esančius mobiliajame telefone NOKIA (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), nustatyta tyrimui reikšminga informacija, tai yra telefonai ir asmenys, su kuriais įtariamasis V. F. bendravo 2015 m. sausio 15 d.-2015 m. vasario 8 d. laikotarpiu, tarp šių asmenų yra abonentas, kuris įvardintas „(duomenys neskelbtini)“, abonentas, įvardintas „(duomenys neskelbtini)“. SIM kortelėje “TRAVEL SIM“ Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti duomenys neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui.

Nustatytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Analizuojant duomenis, esančius mobiliajame telefone Samsung (duomenys neskelbtini) IMEI: (duomenys neskelbtini), nustatyti asmenys, su kuriais įtariamasis V. F. bendravo 2015 m. sausio 15 d.-2015 m. vasario 8 d. laikotarpiu, tarp jų abonentas įvardintas „P.“, „ J.“ , O. (duomenys neskelbtini) Įrenginyje Samsung atminties kortelėje (duomenys neskelbtini) MB esantys duomenys yra įvairios nuotraukos, kurios nesusiję su padaryta nusikalstama veika. 33 puslapyje, nuotraukoje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini).jpg“ užfiksuotas aikštelėje, greta kito vilkiko, pastatytas vilkikas MAN, baltos spalvos kėbulu, kurio valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini) (raidė sunkiai įskaitoma, galimai „(duomenys neskelbtini)“) (duomenys neskelbtini)“.

Palyginus vilkiko nuotraukas, darytas įvykio vietoje-2015-02-08 ir Å¡ioje fotografijoje, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tai yra tas pats vilkikas, Latvijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)“. Nuotrauka daryta 2014 m. birželio 13 d. 12 val. 48 min. 20 sek.(įrenginys NOKIA), tai yra tuo laikotarpiu, kai įtariamasis V. F. nebuvo įdarbintas Latvijos įmonėje (duomenys neskelbtini). (T.1, 80-91 b.l.).2015 m. liepos 21 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl telefoninių pokalbių analizės, nurodyta, kad analizuojant prie ikiteisminio tyrimo medžiagos gautų iÅ¡slaptintų telefoninių pokalbių suvestines, nustatyta, kad telefoniniai pokalbiai vyksta laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 23 d. 18 val. 54 min. iki 2015 m. vasario 8 d. 18 val. 50 min. tarp įtariamųjų P. J. (tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas vyru ((duomenys neskelbtini))), V. F. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintas vyru ((duomenys neskelbtini))) ir R. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), įvardintas vyru ((duomenys neskelbtini))).Visi įvardinti asmenys bendrauja tarpusavyje. IÅ¡ telefoninių pokalbių suvestinių matyti, kad ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingi pokalbiai vyksta iki nusikalstamų veikų padarymo dienos, tai yra 2015-02-08, ir nusikalstamų veikų padarymo dienÄ , tai yra įtariamojo V.

F. sulaikymo metu ir sulaikius. IÅ¡analizavus visus telefoninius pokalbius, buvo nustatyti su atliekamu padarytų nusikalstamų veikų tyrimu susiję ir tolimesniam tyrimui reikÅ¡mės turintys telefoniniai pokalbiai (T.2, 50-60 b.l.).2015 m. gegužės 7 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nustatytų faktinių aplinkybių, nurodyta, kad siekiant objektyviai įvertinti įtariamojo V. F. parodymus ir nustatyti tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, 2015 m. balandžio 27 d. kaip daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, buvo apžiÅ«rėti po papildomos vilkiko MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros paimti: darbo sÄ siuvinis, kvitai, CMR važtaraščiai. Po to buvo atlikta gautų duomenų analizė, lyginant Å¡iuos su kitais ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiais duomenimis.

Analizės metu buvo naudotas tarnybinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, kuriame įdiegta interneto narÅ¡yklė „(duomenys neskelbtini)“. Naudota paieÅ¡kos sistema www.google.lt. Nustatyta, kad vilkiko kabinoje rastame darbo sÄ siuvinyje 2007 m., balandžio mėn.6-8 d. puslapyje padaryti įraÅ¡ai ranka, kuriuose užfiksuota data: „2015-01-15“ ir reisas „(duomenys neskelbtini)“. Geta nurodytos datos „2015-01-15“ padarytas įraÅ¡as ranka, tai yra fiksuoti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“, kurie galimai yra vilkiko rida km, buvusi iÅ¡vykimo metu iÅ¡ Rygos. Vilkiko MAN TGX18.440, v/n (duomenys neskelbtini), rida yra fiksuota po sulaikymo, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio raj. sav. 2015-02-08 transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo/priėmimo akte vilkiko MAN TGX18.440, v/n (duomenys neskelbtini) rida- „(duomenys neskelbtini)“.

Darytina iÅ¡vada, kad sulaikyta transporto priemonė nuo 2015-01-15 iki 2015-02-08 viso nuvažiavo 7581 km. IÅ¡ 2015-01-15 kvitų nustatyta, kad vilkikas MAN TGX18.440, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe- Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Latvijos Respublikos į LietuvÄ Ä¯važiavo 2015-01-15 apie 15.20 val., taip pat nustatyta, kad tÄ pačiÄ dienÄ - 2015 -01-15 vakare minėto vilkiko vairuotojas  buvo sustojęs Kauno r. sav. esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje (tai patvirtina prie minėto mokėjimo patvirtinimo prisegtas kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-15 18:34:49 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). buvo pirktas stiklų valiklis ir langų valiklis).

Šie faktai patvirtintina duomenis, kurie užfiksuoti 2015 m. balandžio 8 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra, kad 2015 m. sausio 15 d. nuo 18.34 val. iki 19.17 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini) įvyko V. F. ir R. P. susitikimas. Pagal kelių vinjetes ir mokėjimo kvitus matyti, kad į Ispanijos Karalystę iš Lietuvos Respublikos V. F. važiavo maršrutu: Lenkija (2015-01-16)-Vokietija (2015-01-17)- Nyderlandai(2015-01-17-19)-Prancūzija (2015-01-19-20)-Ispanija (2015-01-21);

Nustatyta, kad į Ispanijos Karalystę V. F. įvažiavo 2015 m. sausio 21 d. Ä®vertinus visus faktus ir žinant marÅ¡rutÄ kuriuo iÅ¡ Rygos į IspanijÄ važiavo įtariamasis V. F., siekiant nustatyti preliminarų kilometrų skaičių, kurį jis nuvažiavo iki iÅ¡sikrovimo vietos Ispanijoje, paieÅ¡kos sistemoje www.google.lt/maps įvedus marÅ¡rutÄ nuo Rygos iki Ispanijos per Nyderlandus, detalizuojant ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodytas ir nustatytas svarbias vietas, tai yra: „Ryga-Jelgava-7587 NG De Lutte (pasienio punktas Nyderlanduose nustatytas pagal eurovinjetę Nr. (duomenys neskelbtini))-Lille (PrancÅ«zija)-Paryžius (PrancÅ«zija)-San Sebastian (Ispanija)-Pradejon (Ispanija), nustatyta, kad iki iÅ¡krovimo vietos V.

F. turėjo nuvažiuoti 3287 kilometrus. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-01-28 10.55 val. iki 2015-01-30 10.59 val. transporto priemonės v/n (duomenys neskelbtini) ir v/n (duomenys neskelbtini) buvo mokamoje aikštelėje(duomenys neskelbtini) (2015-01-30 Faktūra ). Siekiant nustatyti preliminarų kilometrų skaičių, kurį nuvažiavo įtariamasis V. F. grįždamas iš Ispanijos, paieškos sistemoje www.google.lt/maps buvo įvestas maršrutas iš Ispanijos per Nyderlandus iki Lietuvos, Kalvarijos sav., įvedant tyrimui reikšmingas vietas:

“Pradejon (Ispanija)-Arenillas De Muno(Ispanija)-8085 TA Doornspijk (Olandija)-Kalvarija (Marijampolės apskritis). Nustatyta, kad V. F. nuo iÅ¡krovimo/ pasikrovimo vietos iki Lietuvos pasienio nuvažiavo 3215 km. Sudėjus nuvažiuotus į IspanijÄ kilometrus su kilometrais, kurie buvo nuvažiuoti grįžtant, nustatyta, kad preliminariai vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), buvo nuvažiuota 6502 km. Ä®vertinus tai, kad įtariamasis nuo Lenkijos-Lietuvos pasienio važiavo Marijampolės kryptimi, o po to į Kybartų kelio postÄ , esantį VilkaviÅ¡kio r. sav. , dėl ko susidarė papildomai apie 60 km., nustatyta, kad įtariamasis V.

F. minėtu vilkiku nuvažiavo apytiksliai 6560 kilometrų, iÅ¡ kurių pagal nustatytus faktinius duomenis ir įtariamojo V. F. parodymus, Ispanijos Karalystėje buvo pravažiuota apie 620 km. Ä®vertinus Å¡iuos duomenis ir nustatytÄ vilkiko ridÄ prieÅ¡ iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Rygos ir sulaikius Kybartų kelio poste, matyti, kad faktiÅ¡kai buvo nuvažiuota apie 1020 kilometrų daugiau (7581 km. (nuvažiuoti km)- 6560 km (apskaičiuoti km)= 1021 km. (T.2, 61-63,64-67 b.l.)2015 m. gegužės 28 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos A.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl papildomai nustatytų faktinių aplinkybių, nurodyta, kad papildomai buvo nustatyta, kad 2015 m. vasario 6 d. įtariamasis V. F. vilkiku MAN TGX18.440, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe- Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, v/n (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Vokietijos Federacinę RespublikÄ Ä¯važiavo per Straelen (Vokietija) pasienio punktÄ Â ir toliau judėjo link pasienio punkto Frankfurt (Oder). Ä®vertinus tai, kad 2015-05-08 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nustatytų faktinių aplinkybių“, kelionės marÅ¡rutas iÅ¡ Ispanijos Karalystės į LietuvÄ per Nyderlandų Karalystę buvo paskaičiuotas važiuojant iÅ¡ vietovės, kurioje buvo iÅ¡krautas krovinys Nyderlanduose, atstumas buvo perskaičiuotas naujai, paieÅ¡kos sistemoje www.google.lt/maps buvo įvestas marÅ¡rutas iÅ¡ Ispanijos per Nyderlandus iki Lietuvos, (duomenys neskelbtini)kelio posto, esančio (duomenys neskelbtini)r. sav., įvedant tyrimui reikÅ¡mingas vietas:

“ (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad V. F. nuo iÅ¡krovimo/ pasikrovimo vietos Ispanijoje iki (duomenys neskelbtini) kelio posto nuvažiavo apie 3527 km. Sudėjus nuvažiuotus į IspanijÄ kilometrus (3287 km) su kilometrais, kurie buvo nuvažiuoti grįžtant, nustatyta, kad preliminariai vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), buvo nuvažiuota apie 6814 km. Ä®vertinus naujai nustatytus duomenis, nustatytÄ vilkiko ridÄ prieÅ¡ iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Rygos ir sulaikius (duomenys neskelbtini) kelio poste, matyti, kad faktiÅ¡kai buvo nuvažiuota apie 767 kilometrų daugiau (7581 km. (nuvažiuoti km)- 6814 km (apskaičiuoti km)= 767 km. (T.2, 68-69,70-71 b.l.).2015 m. balandžio 24 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo apžiÅ«rėta sulaikyto vilkiko MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kabina.

Po apžiÅ«ros paimtas juodos spalvos dokumentų segtuvas „(duomenys neskelbtini)“ su dokumentais, raudonos spalvos formato darbo sÄ siuvinis ‚2007“, kurio viduje yra įvairÅ«s mokėjimo čekiai , tuščia skaitmeninio tachografo juostelė, (duomenys neskelbtini) antspaudas. (T.2, 72-73,74-76 b.l.)2015 m. balandžio 27 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti 2015-04-24 vilkiko MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kabinos apžiÅ«ros metu:

A4 formato sÄ siuvinis su kvitais (T.2, 77-78,79-80,81-82 b.l.)2015 m. balandžio 27 d. apžiÅ«ros protokole, nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti 2015-04-24 vilkiko MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kabinos apžiÅ«ros metu (T.2, 83-84,85-86 b.l.).2015 m. gegužės 12 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti 2015-02-08 asmens kratos protokolu iÅ¡ įtariamojo V. F. (T.2, 87-88, 89-90,91-92 b.l.).             2015 m. vasario 12 d.

Kauno teritorinės muitinės rašte Nr.(9.4/20)-1B-3044 dėl transporto priemonių vertės nurodyta, kad Nustatyta, kad vilkiko MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina - trisdešimt penki tūkstančiai septyni šimtai dvidešimt eurų (35 720 Eur); Puspriekabės šaldytuvo MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina – dvidešimt septyni tūkstančiai šeši šimtai eurų (27 600 Eur); (T.2, 94 b.l.).2015 m. vasario 17 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rankų pėdsakai išryškėję ant keturiolikos paketų su supresuota medžiaga, paimtų 2015-02-08 transporto priemonių junginio MAN (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini) apžiūros metu , (duomenys neskelbtini)kelio poste, (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka (T.2, 101-102 b.l.)2015 m. vasario 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškėjęs ant paketo su supresuota medžiaga išorės, paimto 2015-02-08 apžiūros metu (duomenys neskelbtini) kelio poste (duomenys neskelbtini) iš transporto priemonių junginio MAN (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti.

Taip pat ant paketo iÅ¡orės su supresuota medžiaga yra iÅ¡ryÅ¡kėjusių rankų pėdsakų, netinkamų asmeniui identifikuoti. (T.2, 104-107 b.l.).2015 m. vasario 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro informacijoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl rankų pėdsakų patikrinimo daktiloskopinių duomenų registre nurodyta, kad pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Â vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, buvo patikrintas Daktiloskopinių duomenų registre. Asmuo palikęs šį rankos pėdsakÄ , nenustatytas (T.2, 108 b.l.).2015 m. kovo 4 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų patikrinimo pagal PRUM nurodyta, kad rankos pėdsakas (žr. nuotraukÄ Â Â 2015-02-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo patikrintas Ispanijos Karalystės ir Nyderlandų Karalystės daktiloskopinių duomenų bazėje. Asmuo, palikęs šį pėdsakÄ , nenustatytas (T.2, 110 b.l.).2015 m. vasario 18 d.Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2015-02-08 krovininio automobilio MAN TGX18.440, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), puspriekabės-Å¡aldytuvo MURSEM S3PJZS, (duomenys neskelbtini) kelio poste, (duomenys neskelbtini) , apžiÅ«ros metu, netinkami asmeniui identifikuoti (T.2, 112-113 b.l.).2015 m. vasario 18 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(993)-IS1-1071 nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti objektų , rastų ir paimtų 2015-02-08 automobilio MAN TGX18.440, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti (T.2, 115-116 b.l.).2015 m. vasario 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(995)-IS1-1073 nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2015-02-08 krovininio automobilio MAN TGX18.440, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo MURSEM S3PJZS, (duomenys neskelbtini) kelio poste, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti (T.2, 118-119 b.l.).2015 m. vasario 19 d.Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(993)-IS1-1104 nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti paketų, rastų ir paimtų 2015-02-08 automobilio MAN TGX18.440, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti (T.2, 121-122 b.l.). 2015 m. vasario 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(993)-IS1-1186 nurodyta, kad ant pateiktų tirti aštuonių paketų, rastų 2015-02-08 krovininio automobilio MAN TGX18.440, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo MURSEM S3PJZS grindyse, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. Ant pateiktų tirti šešių paketų, rastų 2015-02-08 krovininio automobilio MAN TGX18.440, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo MURSEM S3PJZS grindyse, rankų pėdsakai neaptikti. (T.2, 124-125 b.l.).2015 m. balandžio 20 d.

Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad R. P. ir V. F. atžvilgiu buvo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai: slapta R. P. bei V. F. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas, taip pat techninių priemonių naudojimas specialia tvarka kontroliuojant ir fiksuojant Å¡ių asmenų pokalbius, kitokį susižinojimÄ ir veiksmus, kai nė vienam pokalbio , kitokio susižinojimo ar veiksmų dalyviui apie tokiÄ kontrolę nėra žinoma, taip pat slaptÄ paÅ¡to siuntų, dokumentų siuntų, paÅ¡to perlaidų ir jų dokumentų, Å¡io asmens Å«kinių, finansinių operacijų, ir mokėjimo priemonių panaudojimo kontrolę.

Kontroliuojami buvo elektroninių ryšių tinklo galinis įrenginiai: mobiliojo ryšio telefonai, kurių abonentiniai numeriai Nr.+ (duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini). Kontroliuojami laikotarpiai: nuo 2014-10-28 iki 2015-01-28; nuo 2015-01-19 iki 2015-02-08; nuo 2015-01-28 iki 2015-04-28.Mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu + (duomenys neskelbtini) naudojosi R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu +(duomenys neskelbtini) naudojosi Latvijos Respublikos gyventojas V. F., gim. (duomenys neskelbtini); Mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu +(duomenys neskelbtini) naudojosi Latvijos Respublikos gyventojas P. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Prie protokolo prijungtos tyrimui reikšmingų telefoninių pokalbių suvestinės ( 2015-04-20 Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus raštu Nr(duomenys neskelbtini) šių pokalbių garso įrašai, pateikti skaitmeninėje laikmenoje 2015-04-03 Nr. (duomenys neskelbtini) (T.1, 168-209 b.l.)2015 m. balandžio 8 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atliekant sankcionuotus kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo užfiksuota, kad 2015 m. sausio 15 d. R.

P. iÅ¡ naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), kelis kartus skambino į abonentinį numerį +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Latvijos Respublikos gyventojas V. F.. Taip pat buvo užfiksuota, kad 2015-01-15, 18.34 val. Ä® UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , adr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo R. P. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) kuris užėjo į kavinės vidų ir nuėjo į tualetÄ . 18.43 val. R. P. grįžo iÅ¡ tualeto su V.

F. ir abu atsisėdo prie staliuko, kur kalbėjosi ir valgė.19.05 val. V. F. išėjo iÅ¡ kavinės ir nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (nufilmuota), esančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, įsėdo į ten stovėjusį vilkikÄ MAN, Nr.(duomenys neskelbtini) su puspriekabe Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini) kryptimi. 19.17 val. R. P. išėjo iÅ¡ minėtos kavinės(nufilmuota) ir įsėdo į savo automobilį. Kurį laikÄ sėdėjo.Minėtų asmenų susitikimas ir pokalbis truko nuo 18.34 val. iki 19.17 val. (T.1, 121 b.l.).

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. F. ir P. J. kaltė padarant jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta.Byloje nustatyta, kad 2015-02-08 apie 11.00 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje, kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) raj. Savivaldybėje, muitinės pareigÅ«nų buvo sustabdytas vilkikas MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su puspriekabe-Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos pilietis V.

F.. Vilkiko puspriekabės grindyse buvo įrengta slėptuvė, kurioje buvo gabenamos ir rastos narkotinės medžiagos - 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino. Byloje taip pat nustatyta, kad vilkikas MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su puspriekabe-Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, vairuojamas V. F., 2015-02-08 apie 9.30 val. įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡ Lenkijos teritorijos per Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardos, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pasienio kontrolės postÄ .

Minėtu vilkiku V. F. važiavo atliekant darbines funkcijas dirbant Latvijos firmoje „(duomenys neskelbtini)“, kuri valdė minėtus vilkikÄ ir puspriekabę. Byloje taip pat nustatyta, kad tiesioginiu V. F. virÅ¡ininku darbovietėje buvo P. J., kuris davė V. F. nurodymÄ vykti į minėtÄ reisÄ ir su kuriuo V. F. derino savo veiksmus Å¡io reiso metu.Tokios aplinkybės patvirtinamos liudytojų L. Å . ir R. K. parodymais, kaltinamojo V. F. ir P. J. parodymais, vilkiko, vairuojamo V. F. sustabdymo faktu, vilkiko ir puspriekabės apžiÅ«ros protokolais, specialisto iÅ¡vadomis, kuriomis buvo iÅ¡tirtos puspriekabėje rastos narkotinės medžiagos.

Pastabėtina, kad Å¡ios įvykio aplinkybės yra nustatytos kategoriÅ¡kai ir nekelia abejonių.Duodant parodymus apie įvykio aplinkybes ir jiems pareikÅ¡tus kaltinimus, V. F. ir P. J. neneigia aukščiau teismo nustatytų faktinių įvykio aplinkybių, tačiau nurodė, kad jie nieko nežinojo apie tai, kad vilkiko puspriekabėje buvo gabenamos narkotinės medžiagos. V. F. parodė, kad jis iÅ¡ viso nieko nežinojo apie puspriekabėje įrengtÄ slėptuvę, o P. J. parodė, kad jis žinojo apie puspriekabėje įrengtÄ slėptuvę, tačiau galvojo, kad Å¡io reiso metu Å¡i slėptuvė arba bus tuščia, arba joje gali bÅ«ti gabenamas supresuoto tabako krovinys.Teismo vertinimu, V.

F. ir P. J. parodymai Å¡ioje dalyje yra neteisingi ir yra paneigiami byloje surinktais įrodymais. Teismas taip pat vertina, kad V. F. ir P. J. žinojo apie tai, kad 2015-02-08 vilkiko MAN valst.Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje-Å¡aldytuve MURSEM (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra didelis kiekis narkotinių medžiagų, suprato savo veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei norėjo taip veikti, t.y. jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.PrieÅ¡ analizuojant įrodymus teismas vertina, kad yra tikslinga pasisakyti dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų pagrįstumo nagrinėjamoje byloje.

Byloje nustatyta, kad atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus V. F. atžvilgiu leido Vilniaus apygardos teismas, įvertinus prokuroro prašymus šiuos veiksmus atlikti (T.2, 48-49 b.l.). Vilniaus apygardos teismas taip pat leido atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus R. P. atžvilgiu (T.2, 44-47 b.l.). Teismas neturi pagrindo pripažinti Vilniaus apygardos teismo sprendimus leisti atlikti prašomus veiksmus neteisėtais ar nepagrįstais. Byloje nustatyta, kad kriminalinės žvalgybos veiksmus V. F. ir R. P. atžvilgiu buvo prašoma atlikti turint operatyvinės informacijos, kad V.

F. ir R. P. gali padaryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje disponuojant narkotinėmis medžiagomis (T. 1, 120 b.l.). Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje teisinis ir faktinis pagrindai atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus V. F. atžvilgiu yra nustatyti ir nekelia abejonių. Kriminalinės žvalgybos veiksmus V. F. atžvilgiu leido atlikti tinkamas subjektas, Vilniaus apygardos teismas kuris duodant leidimus atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus turėjo įsitikinti prašomų kriminalinės žvalgybos veiksmų pagrįstumu.

Pažymėtina, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus V. F. atžvilgiu taip pat buvo gauta informacija apie P. J. veiksmus, kas, nustačius, kad V. F. ir P. J. yra padarę labai sunkų nusikaltimÄ bei veikė organizuotojo grupėje, yra leistinas įrodymų rinkimo bÅ«das. Tokiu bÅ«du, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kriminalinės žvalgybos veiksmai fiksuojant telefoninius pokalbius tarp V. F. ir P. J., V. F. ir asmeniui vardu R., P. J. ir asmeniu vardu R., kurie vyko 2015-02-08 dienÄ bei kitomis dienomis, yra priimtinas ir leistinas įrodymas nagrinėjamoje byloje.Minėta, kad byloje surinktų įrodymų visetas visiÅ¡kai įrodo, kad V.

F. ir P. J. suvokė, kad disponuoja dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir nusikalstamas veikas padarė esant tiesioginei tyčiai jų veiksmuose. Vertinant V. F. veiksmus tiesioginės tyčios buvimo aspektu pažymėtina, kad pokalbiai užfiksuoti tarp V. F. ir P. J. tarpusavyje, taip pat jo pokalbiai su R. 2015-02-08 dienÄ visiÅ¡kai paneigia jo parodymus dalyje dėl to, kad jis nieko nežinojo apie slėptuvę puspriekabėje bei nieko nežinojo apie vežamas narkotines medžiagas. Pažymėtina, kad byloje nustatyta, kad 2015-02-08 ir kitomis dienomis V.

F. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), o P. J. – telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Å ias aplinkybes patvirtina telefoninių skambučių ir pokalbių analizė, atlikta muitinės kriminalinės tarnybos ir iÅ¡dėstyta tarnybiniame praneÅ¡ime (T.2, 50-60 b.l.). Pažymėtina, kad naudojimosi Å¡iais telefonais bei pokalbių autentiÅ¡kumo neneigia ir V. F. bei P. J. 2015-02-08 tarp V. F. ir P. J. vykusiuose pokalbiuose (T.1, 152-166 rusų kalba ir T.2, 30-34 vertimai į lietuvių kalbÄ ) užfiksuoti duomenys kategoriÅ¡kai patvirtina, kad V.

F. ir P. J. suvokia aplinkybę, kad puspriekabėje yra slėptuvė ir nelegalus krovinys:Pokalbyje vykusiame 2015-02-08 nuo 11:09:26 val., kuomet V. F. pirmÄ kartÄ pokalbyje pamini, kad yra sulaikytas, V. F. iÅ¡ karto nurodo, kad pareigÅ«nai pastebėjo, kad kažkas negerai su puspriekabe (T.2, 30 b.l.);Pokalbyje vykusiame 2015-02-08 nuo 11:36:49 val. V. F. ir P. J. aptarinėja kokius parodymus reikia duoti apie puspriekabę, aptarinėja, kad reikia duoti parodymus apie tai, kad prie vilkiko prikabinta kita puspriekabė (T.2, 30 b.l.);

Pokalbyje vykusiame 2015-02-08 nuo 11:47:35 val. V. F. ir P. J. aptarinėja kokius parodymus reikia duoti apie puspriekabę, aptarinėja, kad puspriekabės dokumentai jau paimti. Be to, Å¡io pokalbio metu V. F. dar pasako, kad iÅ¡trynė iÅ¡ savo telefono R. numerį (T.2, 31 b.l.);Pokalbyje vykusiame 2015-02-08 nuo 13:08:19 val. V. F. ir P. J. aptarinėja kaip P. J. elgtis, kalbÄ apie puspriekabę, pokalbio metu P. J. rusiÅ¡ku žargoniniu necenzÅ«riniu žodžiu pasako „Galas?“, V. F. atsako „Galvoju, kad taip“ (T.2, 31 b.l.).

Pastebėtina, kad per Å¡iuos pokalbius, kurie vyko dar iki vilkiko patikrinimo ir slėptuvės suradimo, V. F. ir P. J. kalba nervuotai, jaudinasi, ramina vienas kitÄ . Vertinant paminėtus telefoninius pokalbius pažymėtina, kad tarp V. F. ir P. J. užfiksuotų pokalbių turinys kategoriÅ¡kai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai įrodo, kad V. F. ir P. J. suvokia dėl ko yra sulaikytas vilkikas, suvokia, kad bÅ«tent puspriekabė yra tas dalykas kuris sukelia grėsmę, aptarinėja, kokius parodymus duoti apie puspriekabę.

Užfiksuotų pokalbių turinys kategoriškai paneigia V. F. parodymus apie tai, kad jis nieko nežinojo apie slėptuvę puspriekabėje. Akivaizdu, kad jei V. F. sulaikymo metu nieko nežinotų apie slėptuvę puspriekabėje ir joje esantį krovinį, jam nebūtų jokio pagrindo kalbėti apie puspriekabę, apie tai, kokius parodymus reikia duoti apie puspriekabę, jaudintis dėl sulaikymo. Ypatingai pažymėtina, kad dar iki vilkiko patikrinimo ir slėptuvės suradimo V. F. pasako P. J., kad ištrynė R. telefono numerį.

Vertinant tai, kad R. galimai yra R. P., tai yra asmuo, kuris P. J. parodymais įrengę slėptuvę bei kurio atžvilgiu buvo atliekami kriminalinės žvalgybos veiksmai šioje byloje įtariant jį disponavimu narkotinėmis medžiagomis, aplinkybė, kad V. F. ištrynę jo telefono numerį yra labai svarbi mažiausiai trims aspektais. Pirma, tai parodo, kad V. F. suvokia, kad jo ir vilkiko sulaikymas nėra atsitiktinis ir turės pasekmių. Antra, ši aplinkybė patvirtina, kad V. F. suvokia R. vaidmenį ir savo pažinties su juo pavojų.

Trečia, Å¡i aplinkybė patvirtina susitarimo tarp V. F., P. J. ir R. atlikti neteisėtus veiksmusSiejant Å¡iÄ aplinkybę su tuo, kad V. F. telefoninių pokalbių su P. J. kalba iÅ¡imtinai apie puspriekabę ir aptarinėja kokius parodymus duoti apie tai, iÅ¡ kur Å¡i puspriekabė atsirado, yra akivaizdu, kad V. F. suvokia, kad jo sulaikymo pavojus jam pasireiÅ¡kia ir kyla iÅ¡ pažinties su R. ir puspriekabės turėjimo. Tai, savo ruožtu, vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad V. F. žinojo apie tai, kad jo vairuojamoje puspriekabėje yra slėptuvė, kurios pačios slėptuvės ir joje esančių daiktų buvimas yra susijęs su R..Å iuo aspektu vertinant P. J. tyčiÄ pastebėtina, kad bylos nagrinėjimo metu P. J. pripažino, kad žinojo apie puspriekabėje esančiÄ slėptuvę.

TÄ faktÄ , kad P. J. žinojo apie slėptuvę, patvirtina ir jau analizuoti telefonai pokalbiai tarp jo ir V. F., iÅ¡ kurių aiÅ¡kia matyti, kad P. J. žino, kad puspriekabėje yra slėptuvė.Nustačius, kad V. F. ir P. J. abu žinojo apie puspriekabėje įrengtÄ slėptuvę, teismas vertina įrodymus, kurie gali patvirtinti ar paneigti, kad V. F. ir p. J. žinojo apie tai, kad 2015-02-08 dienÄ slėptuvėje buvo gabenamas didelis kiekis narkotinių medžiagų. Vertinant bylos įrodymus Å¡iuo aspektu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakanka duomenų ir įrodymų konstatuoti, kad V.

F. ir P. J. žinojo apie tai, kad puspriekabės slėptuvėje 2015-02-08 gabenamas didelis kiekis narkotinių medžiagų. Tai žinodamas V. F. šį didelį kiekį narkotinių medžiagų gabeno, o P. J. Å¡io didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimÄ organizavo.Vertinant V. F. kaltės įrodymus jau buvo paminėta, kad byloje yra neginčijamai nustatyta, kad V. F. žinojo apie tai, kad puspriekabėje yra slėptuvė. IÅ¡ jo pokalbių su P. J. turinio taip pat akivaizdu, kad V. F. suvokė, kad slėptuvė nėra tuščia, kadangi, prieÅ¡ingu atveju, jam nebuvo pagrindo jaudintis ir tartis kokius parodymus duoti apie puspriekabės atsiradimÄ .

V. F. parodymus apie tai, kad jis nieko nežinojo, t.y. nežinojo, kad puspriekabėje yra slėptuvė, o slėptuvėje yra narkotinės medžiagos, be teismo jau nustatyto fakto, kad jis žinojo apie slėptuvę, taip pat paneigia byloje nustatytos objektyvios aplinkybės ir paties V. F. duotų parodymų apie puspriekabės gabenimÄ aplinkybes nepatikimumas.Byloje nustatyta, kad gabenant narkotines medžiagas puspriekabės slėptuvėje buvo imtasi ypatingų saugumo priemonių. Slėptuvė buvo uždengta ypatingomis medžiagomis, uždengiant tvirta, nepajudinama danga visÄ puspriekabės plotį.

Liudytojai, matę puspriekabę 2015-02-08 parodė, kad puspriekabėje buvo matyti neseniai atliktų dažymo ir kitų darbų. Akivaizdu, kad V. F. , tiksliai žinodamas apie slėptuvę ir pamatęs naujų remonto darbų, negalėjo nesuvokti, dėl ko tai padaryta. Tai, kad jis suvokė, kad slėptuvė užpildyta ,t.y., kad joje atlikti darbai slepiant krovinį dugne, taip pat patvirtina faktas, kad puspriekabė nebuvo sugedusi ir jokių darbų joje atlikti nereikėjo, o apie tai, kad jis duos parodymus apie puspriekabės gedimÄ , jis sutarė su P. J. jau po sulaikymo.

Nustatytos aplinkybės, kad V. F. žinojo apie slėptuvę ir žinojo, kad puspriekabėje atlikti darbai slepiant slėptuvėje krovinį, kurį jis turės vežti ir kuris yra ypatingai slepiamas, akivaizdžiai įrodo V. F. tyčios buvimÄ gabenti šį krovinį ir, esant kitiems duomenims, suvokimÄ , kad tai yra narkotinės medžiagos. Jau buvo minėta, kad V. F. parodymai, duoti dalyje dėl puspriekabės gabenimÄ per Europos Å¡alis, taip pat yra nepatikimi, kadangi paneigiami byloje nustatytomis objektyviomis faktinėmis aplinkybėmis.

Byloje nustatyta, kad iÅ¡ pokalbių tarp V. F. ir P. J. matyti, kad puspriekabė nebuvo sugadinta, kas paneigia V. F. parodymus, kad jÄ reikėjo remontuoti. Tai, savo ruožtu, paneigia V. F. parodymus, kad jis buvo palikęs puspriekabę Olandijoje, parkinge, kur sutiko R., kadangi, nesant remonto bÅ«tinumo, nebuvo bÅ«tinumo jos atkabinti ir palikti tokiomis aplinkybėmsi kaip nurodo V. F.. Be to, jau nustačius susitarimÄ su R. ir tÄ faktÄ , kad bÅ«tent su R. jis susitiko Olandijoje, kÄ patvirtina jo paties parodymai ir užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, asmenims, pakrovusiems narkotinių medžiagų krovinį į slėptuvę nebuvo jokio tikslo, pagrindo ir galimybės slėpti šį pakrovimÄ nuo V.

F.. Tai, kad V. F. žinojo apie pakrautÄ krovinį, patvirtina ir jau minėta aplinkybė, kad V. F. po sulaikymo iÅ¡trynė R. telefono numerį. Nustačius, kad V. F. žinojo apie slėptuvę ir apie į slėptuvę pakrautÄ krovinį, žinodamas slėptuvės dydį ir suprasdamas koks krovinys pakrautas, akivaizdu, kad V. F. suvokė , kad tai yra narkotinės medžiagos. Teismas pažymi, kad byloje egzistuoja galimybė, kad V. F. galėjo nežinoti, kokios tiksliai narkotinės medžiagos buvo pakrautos į jo gabenamÄ puspriekabę, tačiau Å¡i aplinkybė nepanaikina jo baudžiamosios atsakomybės už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis.

Vertinant tyčios buvimÄ V. F. veiksmuose teismas atsižvelgia į Å¡iuo metu suformuotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ dėl tyčios apibrėžimo tokio pobÅ«džio bylose disponuojant narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. 2013-06-26 Lietuvos aukščiausioje teismo iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartyje Nr. 2K-7-201/2013 (kurioje buvo vertinami asmens veiksmai dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, esančiomis įvairių darinių grupių nariu) nurodyta, kad tiesioginė tyčia asmens veikoje dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis konstatuojama ir tais atvejais, kai asmuo bendrais bruožais suprato, kad jo laikomos medžiagos yra psichotropinės. Tokiu bÅ«du, galima konstatuoti, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , kai disponavimÄ psichotropinėmis arba narkotinėmis medžiagomis asmens veikloje galima pripažinti ir tais atvejais, kai asmuo bendrais bruožais suvokia, kad jo disponuojama medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V.

F. žinojo apie jo gabenamoje puspriekabėje esančiÄ slėptuvę, žinojo, kad slėptuvėje veža uždraustÄ prekę ir mažiausiai bendrais bruožais suvokė, kad tai yra narkotinė medžiaga. Žinodamas slėptuvės dydį ir paketų turinį, suprasdamas kokių priemonių buvo imtasi slepiant uždraustÄ krovinį, V. F. akivaizdžiai suvokė gabenamų narkotinių medžiagų kiekį ir apimtį.Vertinant P. J. kaltę, teismas vertina, kad P. J. atžvilgiu byloje taip pat yra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių konstatuoti, kad P. J.

žinojo, kad V. F. gabena didelį kiekį narkotinių medžiagų ir šį gabenimÄ organizavo. P. J. veiksmai ir kaltės įrodymai dalinai jau buvo aptarti analizuojant V. F. kaltės įrodymus. Jau buvo minėta, kad yra nustatyta, kad V. F. aiÅ¡kiai žinojo apie įrengtÄ slėptuvę ir apie tai, kad V. F. gabena narkotines medžiagas. Paties P. J. parodymai apie tai, kad jis galvojo, kad slėptuvėje gali bÅ«ti gabenamas presuotas tabakas, paneigiami byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Jau buvo minėta, kad iÅ¡ P. J. ir V.

F. telefoninių pokalbių matyti, kad ir V. F. ir P. J. suvokė, kad pavojus dėl V. F. sulaikymo atsiranda dėl puspriekabės ir joje įrengtos slėptuvės. Taip pat jau buvo minėta, kad slėptuvė buvo uždengta ir paslėpta ypatingomis priemonėmis ir bÅ«du.Be Å¡ių duomenų, byloje buvo atliktas papildomas įrodymų tyrimas atliekant slėptuvės apžiÅ«rÄ ir nustatant jos dydį. Å ios apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad slėptuvę sudaro dvi ertmės. Vienos ertmės iÅ¡matavimai yra : ilgis 121 cm, plotis 93 cm, aukÅ¡tis 15 cm.

Antros ertmės ilgis yra 118 cm, plotis 67 cm., aukÅ¡tis 15 cm. (T. 4, 2-8 b.l.).Siejant slėptuvės ertmių dydžius su priemonėmis, kurių buvo imtasi dengiant slėptuvę, akivaizdu, kad P. J. paaiÅ¡kinimai, kad slėptuvė buvo skirta gabenti kontrabandines cigaretes ar tabakÄ yra nepatikimas ir nelogiÅ¡kas, kadangi toks cigarečių gabenimas kontrabandiniu bÅ«du bÅ«tų ekonomiÅ¡kai nepagrįstas. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir liudytojo R. K. parodymai, kuris parodė, kad jo vertinimu, į ertmes tilptų daugiausia 5 dėžės cigarečių.

Nesant pagrindui P. J. parodymus apie tai, kad slėptuvė buvo naudojama cigarečių kontrabandai, pripažinti patikimais ir teisingais, teismas vertina, kad Å¡iuos parodymus P. J. teismui davė tikslu suklaidinti teismÄ ir padėti sau bei V. F. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytus veiksmus. Teismas pažymi, kad vien tas faktas, kokiu bÅ«du buvo įrengta slėptuvė ir slėptuvės dydžiai, be kitų aplinkybių, savaime leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad slėptuvė buvo įrengta gabenti narkotines medžiagas.Teismas pažymi, kad kitos byloje nustatytos aplinkybės taip pat patvirtina padarytas iÅ¡vadas apie tiesioginės tyčios buvimÄ P. J. ir V.

F. veiksmuose. Byloje nustatyta, kad dar 2015 m. pradžioje buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, kad R. P. bei V. F. gali disponuoti narkotinėmis medžiagomis. Teismas pažymi, kad operatyvinė informacija, kuri nėra patikrinta byloje, nėra pripažįstama įrodymu byloje, tačiau vien tas faktas, kad 2015-02-08 V. F. buvo sulaikytas gabenant narkotines medžiagas patvirtina, kad tokia operatyvinė informacija nebuvo atsitiktinė. Savo ruožtu, tokios operatyvinės informacijos buvimas patvirtina, kad jau 2015 m. pradžioje egzistavo duomenys, kad V.

F. gali gabenti bÅ«tent narkotines medžiagas, ir operatyvinės informacijos teisingumÄ patvirtina narkotinių medžiagų gabenimo faktas. Byloje taip pat yra duomenų, kad P. J., be Å¡ios bylos įvykių, buvo susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir kitose bylose. 2006 metais P. J. buvo nuteistas už narkotinių medžiagų kontrabandÄ , o Å¡iuo metu yra įtariamas baudžiamojoje byloje tiriamoje Latvijoje dėl narkotinių medžiagų kontrabandos organizuotoje grupėje (T.4, 148-150 b.l.).Teismas vėl pažymi, kad P. J. ankstesnis teistumas ir įtarimas kitoje baudžiamojoje byloje neturi įrodomosios reikÅ¡mės nagrinėjamoje byloje, o yra vertinamos vien tuo aspektu, kad patvirtina P. J. galima ryšį su narkotinių medžiagų kontrabanda ir nagrinėjamoje byloje neprieÅ¡tarauja teismo padarytai iÅ¡vadai dėl P. J. kaltės.Siejant visus aptartus įrodymus ir faktines aplinkybes tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V.

F., suvokdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir pobÅ«dį neteisėtai gabeno didelį narkotinių medžiagų, jas taip pat gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o kaltinamasis P. J. šį narkotinių medžiagų gabenimÄ ir gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ organizavo.Pažymėtina, kad V. F. ir P. J. telefoniniuose pokalbiuose, kurie vyko 2015-02-08 dienÄ užfiksuoti žodžiai apie tai, kad V. F. ar P. J. „nieko nežino“, nėra pakankamas pagrindas įvertinti, kad V.

F. ar P. J. nežino apie gabenamÄ narkotinių medžiagų krovinį. Vertinant pokalbių turinių visumÄ bei atsižvelgiant į tai, kokiomis aplinkybėmis buvo pasakyti Å¡ie žodžiai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad žodžiai apie nežinojimÄ buvo pasakyti perkeltine prasme, užtvirtinant ankstesniuose tÄ dienÄ vykusiose V. F. ir P. J. pokalbiuose pasiektÄ susitarimÄ sakyti pareigÅ«nams, kad jie nieko nežino ir užtvirtinti Å¡iuos savo žodžius duodant pareigÅ«nams paaiÅ¡kinimus, kad V. F. nieko nežino apie prikabintÄ priekabÄ .

Byloje užfiksuoti V. F. pokalbiai su asmeniui vardu R. (T.2, 30, 34 b.l. ) taip pat patvirtina, kad V. F. suvokia visas įvykio aplinkybes ir kalba su R. apie surastÄ â€žkrovinį“.Tokiu bÅ«du, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. F. suvokdamas visus savo veikos požymius, esant tiesioginei tyčiai, esant susitarimui su P. J. ir kitu nenustatytu asmeniu, 2015 m. vasario 8 d. vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabės dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų- 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos, 2015 m. vasario 8 d. apie 09.30 val. gabeno Å¡ias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardos adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)PKP, nepateikiant jų muitinės kontrolei ir neturint leidimo, bei tÄ pačiÄ dienÄ Â iki 11.00 val. gabeno Å¡ias narkotines medžiagas Lietuvos Respublikos teritorijoje, keliu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) kilometro, (duomenys neskelbtini) raj.

Savivaldybėje. P. J. suvokdamas visus savo veikos požymius, esant tiesioginei tyčiai, esant susitarimui su V. F. ir kitu nenustatytu asmeniu 2015 metais sausio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, davė nurodymÄ V. F. vykti vilkiku MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe- Å¡aldytuvu MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Latvijos Respublikos į Europos Å¡alis ir iÅ¡ ten į Latvijos RespublikÄ pargabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, taip pat gabenti šį didelį kiekį narkotinių medžiagų per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tokiu bÅ«du Å¡ias nusikalstamas veikas organizavo.

Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu nėra tiksliai nustatyta kokiu tiksliai laiku ir vietoje P. J. ir kitas asmuo davė V. F. nurodymus gabenti didelį kiekį narkotinių medžiagų, tačiau Å¡i aplinkybė nepaÅ¡alina P. J. baudžiamosios atsakomybės. Byloje yra nustatytos visos aplinkybės leidžiančios konstatuoti susitarimÄ tarp P. J., nenustatyto asmens ir V. F. gabenti narkotines medžiagas iÅ¡ Europos į Latvijos RespublikÄ kertant Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Å iuo nuosprendžiu jau buvo aptarti įrodymai, patvirtinantys P. J. veiksmus, sudarančius nusikalstamos veikos sudėtį organizuojant narkotinių medžiagų gabenimÄ .

Byloje nustatyta, kad V. F. į reisÄ iÅ¡vyko automobiliu su slėptuve, įrengta narkotinių medžiagų gabenimui, į reisÄ iÅ¡vyko P. J. nurodymu ir esant konkrečiam tikslui - gabenti narkotines medžiagas. Byloje taip pat nustatytas P. J. susitarimas su asmeniu vardu R. dėl slėptuvės įrengimo ir kontrabandos gabenimo. Esant minėtam susitarimui ir esant įrodytai aplinkybei, kad V. F. į reisÄ iÅ¡vyko su konkrečiu tikslu gabenti narkotines medžiagas, aplinkybė, kad bÅ«tent P. J. davė nurodymus V.

F. gabenti narkotines medžiagas bei suteikė priemones narkotinių medžiagų gabenimui, yra įrodyta. Susitarimo tarp V. F. ir P. J. buvimÄ Â ir P. J. vadovavimÄ V. F. veiksmams taip pat įrodo ir tolimesni Å¡ių asmenų veiksmai. Jau buvo minėta, kad sustabdžius V. F., pastarasis savo veiksmus derino su P. J., aptarinėjo kokius parodymus duoti dėl puspriekabės ir savo veiksmų.Buvo minėta, kad V. F. gabendamas narkotines medžiagas galėjo tiksliai nežinoti narkotinių medžiagų kiekio, tačiau žinojo, kad gabena bÅ«tent narkotines medžiagas, kas atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ pripažįstama tyčiniu veiksmu ir asmens veiksmai kvalifikuojami atsižvelgiant į faktiÅ¡kai gabenamų narkotinių medžiagų kiekį.

Å iuo aspektu vertinant nustatytus P. J. veiksmus teismas vertina, kad P. J. žinojo gabenamų narkotinių medžiagų sudėtį ir kiekį, Å¡ių narkotinių medžiagų gabenimÄ organizavo žinodamas kiek ir kokių narkotinių medžiagų bus gabenama ir tokio gabenimo siekė.Kaltinamuoju aktu ir vėliau patikslintu kaltinimu kaltinamiesiems V. F. ir P. J. buvo inkriminuota, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jie padarė esant organizuotai grupei tarpusavyje ir su dar vienu nenustatytu asmeniu. Teismas sutinka su tokiu V.

F. ir P. J. veiksmų ir susitarimo bÅ«do kvalifikavimu. Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Byloje nustatyta, kad V. F. ir P. J. veikė susitarę, esant tam pačiam nusikalstamam ketinimui ir turėdami bendrus tikslus ir bendrÄ tyčiÄ gabenti narkotines medžiagas dideliu kiekiu, jų veiksmuose yra visi organizuotos grupės požymiai.

Byloje nustatyta, kad V. F., P. J. ir dar vienas asmuo susitarė daryti labai sunkų nusikaltimÄ â€“ didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimÄ , kiekvienas grupės narys, Å¡iuo atveju V. F. ir P. J. turėjo savo vaidmenį ir atliko jam skirtÄ užduotį, t.y. jų veiksmuose yra visi susitarimÄ , pasireiÅ¡kiančio organizuotos grupės buvimu, požymiai. Ta aplinkybė, kad byloje nėra nustatytas dar vienas organizuotos grupės narys, dėl ko teismas neturi pagrindo konstatuoti jų veiksmų apimtį, nepanaikina organizuotos grupės požymio buvimo V.

F. ir P. J. veiksmuose.Aptariant nenustatyto grupės nario asmenybę bei Å¡io asmens ir V. F. ir P. J. atliktų veiksmų apimtį, teismas nuosprendyje minėjo asmenį vardu R. darant prielaidÄ , kad Å¡is asmuo yra R. P.. Teismas pažymi, kad suraÅ¡ant nuosprendį tik V. F. ir P. J. atžvilgiu neturi pagrindo nuosprendyje konkrečiai įvardyti šio asmens asmenybę, ir konstatuoti jo kaltės buvimÄ , tačiau vertina, kad byloje yra pakankami duomenų konstatuoti, kad nenustatytas asmuo vardu R. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ â€“ didelio kiekio narkotinio medžiagų gabenimÄ ir gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ organizuotoje grupėje ir buvo Å¡ios veikos organizatoriumi.

             Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.Byloje nustatyta, kad V. F. neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, o P. J. organizavo neteisėtÄ labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimÄ . Nustatyta, kad V. F. gabeno 193137, 51 g kanapių dervos ir 6993,86 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 5146,026 g (nuo 67,1% iki 81,4 %) narkotinės medžiagos-kokaino. 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nurodyta, kad narkotinės medžiagos kanapių dervos labai dideli kiekį sudaro 125 g., narkotinės medžiagos kokaino didelį kiekį sudaro 100 g.

Tokiu bÅ«du, byloje nustatyta, kad V. F. gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir šį labai didelį kiekį sudaro abiejų, atskirai paimtų gabentų narkotinių medžiagų kiekiai. Å iuos veiksmus atliko tiesiogine tyčia, suvokdamas savo veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , suvokdamas, kad gabena didelį kiekį narkotinių medžiagų. Jo veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje, požymiai. P. J., suvokdamas savo veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , veikdamas tiesiogine tyčia organizavo šį didelių kiekių narkotinių medžiagų gabenimÄ , jo veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, numatyto nusikaltimo požymiai.Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas yra apraÅ¡ytas kaip formalios sudėties nusikaltimas, kuris pripažįstamas baigtu kaltininkams atlikus bent vienÄ alternatyvų veiksmÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijos.

Nustačius, kad V. F. organizavus P. J. ir kitam asmeniui gabeno narkotines medžiagas, V. F. ir P. J. veika sudaro baigto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalies sudėtį. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje (2009-10-20 LAT nutartis Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.) pripažįstama, kad alternatyvus nusikaltimo disponuojant narkotinėmis medžiagomis padarymo būdas – narkotinių medžiagų įgijimas asmens veikoje gali būti konstatuojamas tais atvejais, kai byloje yra nustatytos aplinkybės, kuriomis asmuo įgijo narkotines medžiagos.

Nagrinėjamoje byloje aplinkybė, kuriomis V. F. įgijo narkotines medžiagas, nėra nustatytos. Byloje yra neginčijama nustatyta, kad V. F. gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų 2015-02-08 dienÄ iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos, tÄ pačiÄ dienÄ gabeno Å¡ias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, t.y. jo veiksmuose yra nustatytas tik narkotinių medžiagų gabenimas, kaip nusikalstamos veikos deponuojant narkotinėmis medžiagomis, padarymo bÅ«das.

Nenustačius Å¡ių aplinkybių, iÅ¡ V. F. nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo Å¡alintinas jam inkriminuotas nusikalstamos veikos alternatyvus padarymo bÅ«das – didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas. Atitinkamai, nenustačius, kokiomis aplinkybėmis V. F. įgijo narkotines medžiagas, Å¡is alternatyvus nusikalstamos veikos disponuojant narkotinėmis medžiagomis padarymo bÅ«das Å¡alintinas iÅ¡ P. J. nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo, konstatuojant, kad P. J. organizavo didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimÄ .

PaÅ¡alinant iÅ¡ V. F. ir P. J. nusikalstamų veikų apraÅ¡ymo alternatyvų padarymÄ bÅ«dÄ â€“ narkotinių medžiagÄ Ä¯gijimÄ ir organizavimÄ Ä¯gyti narkotines medžiagas, iÅ¡ V. F. ir P. J. nusikalstamų veikų apraÅ¡ymo taip pat paÅ¡alinama aplinkybė, kad narkotines medžiagas V. F. gabeno nuo Ispanijos Karalystės. Byloje nėra nustatyta kokiomis aplinkybėmis ir kokioje vietoje į puspriekabę buvo pakrautos narkotinės medžiagos, nėra nustatyta, kad Å¡ios narkotinės medžiagos buvo pakrautos bÅ«tent Ispanijos Karalystėje.

Dėl Å¡ios priežasties, bei kategoriÅ¡kai nustačius aplinkybę, kad narkotines medžiagas V. F. gabeno 2015-02-08 dienÄ , apraÅ¡ant V. F. ir P. J. nusikalstamas veikas nurodoma byloje nustatyta aplinkybė, kad narkotinės medžiagos buvo gabenamos 2015-02-08 dienÄ iÅ¡ Lenkijos į Lietuvos RespublikÄ kertant valstybių sienÄ ir Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje, galiojusioje nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2016-01-01) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius),Byloje nustatyta, kad V.

F. didelį kiekį narkotinių medžiagų gabeno neteisėtai, 2015-02-08 apie 9.30 val. kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tokiu bÅ«du gabeno narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neturėdamas leidimo ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei. P. J. organizavo Å¡ių narkotinių medžiagų gabenimÄ iÅ¡ kitų Europos Å¡alių per Lietuvos Respublikos teritorijÄ , tokiu bÅ«du suvokdamas aplinkybę, kad minėtas kiekis narkotinių medžiagų bus gabenamas gabenant juos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neturint leidimo ir nepateikiant jų muitinės kontrolei.

             Tokius bÅ«du, V. F. veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies (Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2016-01-01) numatyto nusikaltimo požymiai, P. J. yra visi nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalies 199 straipsnio 2 dalies (Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2016-01-01) nusikaltimo požymiai. Kvalifikuojant V. F. veiksmus kaip vykdytojo atliekant nusikalstamÄ veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2016-01-01), esant organizuotos grupės požymiams, nurodant baudžiamojo kodekso straipsnius, už kurių pažeidimÄ V.

F. pripažįstamas kaltu, ir esant nusistovėjusiai teismų praktikai nedaryti nuorodos į BK 24 straipsnį vykdytojo atžvilgiu, jo veiksmų kvalifikavimas nereikalauja nuorodos į BK 24 straipsnio 3 dalį, dėl ko ši nuoroda iš jo padarytų nusikaltimų kvalifikavimo šalintina. Lengvinančių V. F. ir P. J. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia jų atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuotoje grupėje. Skiriant kaltinamiesiems V.

F. ir P. J. bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į  padarytų nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus, į kaltės formÄ ir rūšį, į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamasis V. F. anksčiau neteistas, vedęs, turi Å¡eimÄ , dirba, Å¡iuo nuosprendžiu pripažįstamas kaltu už vieno labai sunkaus ir už vieno sunkaus nusikaltimų padarymu, buvo Å¡ių nusikaltimų vykdytoju. Atsižvelgiant į visas iÅ¡vardintas aplinkybes jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos už padarytų nusikaltimų ribose.

Kaltinamasis P. J. vedęs, turi Å¡eimÄ , dirba, anksčiau buvo teistas Latvijos Respublikoje už nusikalstamÄ veikÄ susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Å iuo nuosprendžiu pripažįstamas kaltu už vieno labai sunkaus ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymÄ , buvo Å¡ių nusikalstamų veikų organizatoriumi. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos už padarytų nusikaltimų ribose. Esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmės, paskirtos V. F. ir P. J. už atskiras nusikalstamas veikas, bendrinamos apėmimo bÅ«du.

Transporto priemonės - vilkikas MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė-Å¡aldytuvas MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inami Latvijos firmai (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.  Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Vertinant Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio nuostatas teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio nuostatos riboja galimybę konfiskuoti turtÄ , kuris priklauso kitiems asmenims, nesant Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų.

Nagrinėjamoje byloje teismas nėra nustatęs, kad transporto priemonių valdytojas Latvijos firma (duomenys neskelbtini) ar transporto priemonių savininkai – Latvijos lizingo kompanija „(duomenys neskelbtini)“ ir firma OOO (duomenys neskelbtini) kÄ nors žinotų apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , arba elgėsi neatsakingai perduodant turtÄ . Byloje taip pat nėra nustatyta, kad nagrinėjamu atveju buvo sudarytas apsimestinis sandoris arba egzistuotų kitos Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sÄ lygos.                Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .               Nustačius, kad transporto priemonės, kuriomis buvo gabenamos narkotinės medžiagos, negali bÅ«ti konfiskuotos dėl to, kad priklauso tretiesiems asmenims, konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ kaltinamųjų V.

F. ir P. J. . Konfiskuojant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ iÅ¡ kaltinamųjų, teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nusikalstamos veikos padarymo priemone yra pripažįstama visuma transporto priemonių, kuriomis buvo gabenamos narkotinės medžiagos. Byloje nustatyta, kad Å¡ios transporto priemonės buvo tiesioginė labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymo priemonė, sudarė vienÄ visumÄ gabenant narkotines medžiagas: puspriekabėje buvo įrengta slėptuvę narkotinėms medžiagoms gabenti, Å¡i puspriekabė su slėptuvė buvo prikabinta prie vilkiko, dėl ko vilkikas MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė-Å¡aldytuvas MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pripažįstami vieninga nusikaltimo padarymo priemonė, kurios vertė turi bÅ«ti konfiskuota.

Konfiskuotino turto vertė iÅ¡ kaltinamųjų konfiskuotina lygiomis dalimis.    Atsižvelgiant į kaltinamiesiems paskiriamas bausmes, paskiriamÄ turto konfiskavimÄ ir į ikiteisminio tyrimo metu atsiradusių proceso iÅ¡laidų pagrindus, teismas vertina, kad nėra tikslinga priteisti iÅ¡ V. F. ar P. J. proceso iÅ¡laidų už narkotinių medžiagų tyrimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 , 298 , 302 straipsniais, teismas                           n u s p r e n d ė :

V. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 11 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2016-01-01) ir skirti 6 metus laisvės atėmimo.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalimi 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 11 (vienuolika) metų 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-04-07, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir sėmimo laikotarpius nuo 2015-02-08 iki 2016-04-07.KardomÄ jÄ priemonę V.

F. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimÄ . P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 13 metų laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalį 199 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2016-01-01) ir skirti 6 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalimi 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 13 (trylika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-04-07, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir sėmimo laikotarpius nuo 2015-04-30 iki 2016-04-07.KardomÄ jÄ priemonę P. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimÄ .

  Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių derva- 192 898,59 gramai, kokainas-6979,16 gramai, likusius po specialisto tyrimo, konfiskuoti ir sunaikinti. Transporto priemones - vilkikÄ MAN TGX18.440, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę-Å¡aldytuvÄ MURSEM S3PJZS, Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti ir perduoti Latvijos firmai (duomenys neskelbtini). Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Darbo sÄ siuvinį, mokėjimų kvitus, 2015 m. sausio 15 d. CMR (Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. sausio 27 d. CMR (Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį (be numerio), juodos spalvos dokumentų segtuvÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su dokumentais, tuščia skaitmeninio tachografo juostelę, (duomenys neskelbtini)antspaudÄ , vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti V. F..Konfiskuoti iÅ¡ V. F. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų suimÄ - 31660 Eurų valstybės nuosavybėn. Konfiskuoti iÅ¡ P. J. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų suimÄ - 31660 Eurų valstybės nuosavybėn.   IÅ¡laidas, atsiradusias ikiteisminio tyrimo metu tiriant narkotines medžiagas ir atliekant kitus tyrimus pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamųjų V.

F. ir P. J. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o vertimo į rusų kalbÄ gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                       Olegas Å ibkovas