e35ac60d-e949-4976-8008-61f43bca73bf · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-1649-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01354-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 48.8; 50.1; 39.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                  2014 m. lapkričio 21 d.               Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant D. L.,išnagrinėjusi D.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nesimokančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. L., 2014 m. liepos 11 d. 19.20 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį bei vieÅ¡oje vietoje, bendrabučio koridoriuje, bÅ«damas neblaivus ir sulaikomas policijos pareigÅ«nų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, praÅ¡omas nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėto reikalavimo, o nuvežtas į policijos nuovadÄ Ä¯Å¾eidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir gestais, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 2 d., 174 str. ir 187 str. 2 d.D.

L. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino iÅ¡ dalies ir teisme paaiÅ¡kino, kad buvo bendrabutyje su draugais. Neneigia, kad vartojo alkoholį. Tada pas juos atėjo pusbrolio mama, o kartu ir policija. Jis pradėjo ginčytis su policija. Tai jie Å¡aukė ant jo. Jis koridoriuje neÅ¡aukė ir nesikeikė, o nuovadoje įžeidinėjo pareigÅ«nus.Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), liudytojo Z. R. tarnybiniu praneÅ¡imu ir paaiÅ¡kinimu teisme, kad pareigų atlikimo metu liepos 11 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad bendrabutyje yra paieÅ¡komas nepilnametis, pabėgęs iÅ¡ namų.

Atvykus į vietÄ , juos pasitiko jo motina ir nurodė butÄ , kur yra jos sÅ«nus. Visi kartu nuėjo, bute rado grupę žmonių, jie vartojo alkoholį. Bute aptiko ir D. L., kuris buvo neblaivus, agresyvus, piktinosi dėl pareigÅ«nų atėjimo, neva buvo sutrikdyta jo ramybė. Jo elgesys sukėlė įtarimÄ , todėl paprašė vykti į nuovadÄ , nes nepilnametis buvo neblaivus. Jis atsisakė vykti į nuovadÄ , triukÅ¡mavo ir keikėsi tiek bute, tiek vedant koridoriumi. Jis trikdė žmonių, kurie buvo bendrabutyje, rimtį.

Nuovadoje nustatė, kad jis yra neblaivus. Atvykęs jo tėvas taip pat negalėjo sÅ«naus nuraminti. Kai buvo reikalaujama nusiraminti, jis nesiklausė ir nereagavo į praÅ¡ymus. Nuovadoje jis pareigÅ«nÄ iÅ¡vadino negražiais žodžiais, grasino susidoroti. Taip pat įžeidinėjo rankų ir pirÅ¡tų nepadoriais gestais; liudytojos A. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), jos praneÅ¡imo informacija (b. l. 6-8) ir parodymais teisme, kad D. L. - jos sesers sÅ«nus. 2014 m. liepos mėn. jos sÅ«nus pas draugÄ vartojo alkoholį.

Todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jiems atvykus visi nuėjo į butÄ . Vaikinai pradėjo triukÅ¡mauti, užsipuolė jÄ ir pareigÅ«nus. D. L. nenorėjo vykti į nuovadÄ , atsisakinėjo, keikėsi ir koridoriuje ir nuovadoje, įžeidinėjo pareigÅ«nus; alkoholio matuoklio rezultatu, kad D. L. 2014-07-11 18.25 val. nustatytas 0.58 promilės girtumas (b. l. 4).D. L. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 6 d., tačiau byloje pateikti duomenys įrodo, kad alkoholį nepilnametis vartojo bute, kÄ ir pats teismo posėdžio metu patvirtino, jo neblaivumas užfiksuotas asmens blaivumo testo rezultatu.

Kadangi nėra duomenų, jog jam per vienerius metus buvo paskiros administracinės nuobaudos už alkoholio vartojimÄ ne vieÅ¡oje vietoje, jis pripažintinas padaręs ATPK 1781 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , o pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į Å¡io kodekso straipsnį keistina (ATPK 284 str. 2 d.).Nors D. L. neigia, kad keikėsi vieÅ¡oje vietoje ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tačiau byloje apklausti liudytojai – policijos pareigÅ«nas Z. R. ir A. J. patvirtino, kad D.

L., atvykus policijos pareigÅ«nams ir vedamas į tarnybinį automobilį, bendrabučio koridoriuje keikėsi ir garsiai Å¡aukė. Liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, atitinka raÅ¡ytinius parodymus byloje (tarnybinį praneÅ¡imÄ ir raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ ), todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo. D. L. atsakomybę dėl ATPK 1781 str. 2 d ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų lengvina tai, kad jis prisipažino, o pagal ATPK 187 str. 2 d. ir 174 str. dar ir tai, kad yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), o jÄ sunkina, kad pažeidimus (iÅ¡skyrus ATPK 1781 str. 2 d. ) padarė neblaivus, ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kÄ jam pagal ATPK 178 str., 174 str. ir 187 str. 2 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, kuris 10 kartų baustas administracine tvarka, 8 kartus – per metus, visos nuobaudos galioja, piniginės baudos nesumokėtos bei auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl esant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose už padarytus pažeidimus (ATPK 174 str., 187 str. 2 d.) numatytų pusę nuobaudų vidurkių, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė: D. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 2 d., 174 str., 187 str. 2 d. ir skirti:-pagal ATPK 1781 str. 2 d. – 40 Lt baudÄ ;-pagal ATPK 174 str. – 100 Lt baudÄ ;-pagal ATPK 187 str. 2 d. – 200 Lt baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti – 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) (57 eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                             Jolanta Bagdonienė