e357cf14-b8b7-4688-a3fc-e211a5179010 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Teikimo Nr. T-515-610/2015                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00301-2010-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.1.10.1; 2.5.12.; 1.1.12.2 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å ilingaitei Pečkienei, nuteistajam S. S., jo gynėjui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. S. praÅ¡ymÄ dėl bausmės vykdymo nutraukimo suėjus vykdymo senaties terminui ir n u s t a t ė : 2012-06-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., prie paskirtos bausmės visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du pridėta 2010-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 75 parų areÅ¡tas su 30 MGL dydžio bauda.Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad tenkinti nuteistojo praÅ¡ymo nėra pagrindo, kadangi visi jo veiksmai rodo, kad jis vengė atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nuo 2002 metų gyveno Norvegijoje, žinojo apie teismo procesÄ , paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau iÅ¡vyko į NorvegijÄ . Vėliau bandė ieÅ¡koti advokato padėjėjo, tačiau internete rado tik jo varÄ ir pavardę , kitų duomenų nerado. Apie priimtÄ nuosprendį nežinojo. Gynėjas teismo posėdžio metu prašė praÅ¡ymÄ tenkinti, nurodė, kad S. S. apie paskirtÄ bausmę nežinojo ir nėra jokių duomenų, kad vengė atlikti bausmę. PraÅ¡ymas netenkintinas.BK 96 str. numatyta, jog tuo atveju, kai nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja ir atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad baudžiamoji byla Nr. 1-15-416/2012 iÅ¡nagrinėta ir 2012-06-01 nuosprendis priimtas nuteistajam S. S. nedalyvaujant, kadangi S. S. pasislėpė nuo teismo ir iÅ¡vyko į užsienį. 2011-05-06 nutartimi buvo paskelbta S. S. paieÅ¡ka, o 2011-09-26 Lietuvos Generalinė prokuratÅ«ra buvo iÅ¡davusi Europos areÅ¡to orderį jo atžvilgiu. Teisme buvo gauti duomenys, kad S. S. gyvena Norvegijos Karalystėje, apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu (įteikta nuteistajam pasiraÅ¡ytinai, jo registracijos adresu Norvegijoje), vėliau gautas jo praÅ¡ymas nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nedalyvaujant.

Priimtas nuosprendis taip pat buvo siųstas nuteistojo registracijos adresu Norvegijoje, tačiau duomenų apie įteikimÄ byloje nėra. Visa tai rodo, kad nuteistasis S. S. žinojo apie baudžiamosios bylos eigÄ ir turėjo žinoti bei pareigÄ domėti jos pabaiga. Todėl, S. S. nurodytos aplinkybės, kad jis oficialiai dirbo Norvegijoje, niekur nesislapstė, apie nuosprendį jokios informacijos negavo, neturėjo gynėjo telefono numerio, kurį buvo praradęs, laikytina kaip niekuo nepagrįsta nuteistojo pozicija, siekiant iÅ¡vengti bausmės vykdymo.

Pažymėtina, kad S. S. dar bylos nagrinėjimo metu pažeidė kardomosios priemonės reikalavimus, akivaizdu, kad suprato, jog iÅ¡vykdamas į užsienio valstybę apsunkina procesÄ , akivaizdu, kad tokie veiksmai patvirtina, jog vengė baudžiamosios atsakomybės viso baudžiamojo proceso eigoje, tame tarpe ir galimos bausmės. Nesidomėjimas bylos baigtimi bei buvimas užsienio valstybėje yra vengimas ne tik dalyvauti procese bet ir vėliau atlikti paskirtÄ bausmę. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis S. S. iÅ¡vykdamas ir bÅ«damas užsienio valstybėje pasislėpė nuo baudžiamojo proceso bei bÅ«simo nuosprendžio vykdymo, vengė atlikti bausmę, todėl senaties eiga buvo sustojusi ir atsinaujino nuo nuteistojo sulaikymo, t.y. 2015-07-15.

Vertinti, kad yra suėjusi BK 96 str. nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, nėra jokio teisinio pagrindo, todėl nuteistojo praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r ė : Nuteistojo S. S. praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           Nerijus Brinevičius