e3577fa6-b327-49c4-af7d-571e86a893e4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-736-971/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08549-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 637,43 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) numatytiems pagrindams. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018-08-31 sudarė terminuotÄ elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei nepertraukiamai, terminuotai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Taip pat 2019-05-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta teikiamų paslaugų pakeitimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Po paslaugų sutarties pakeitimo atsakovė neatliko nei vieno mokėjimo, todėl nuo 2019-06-05 abonentinis kabelis atsakovei buvo atjungtas ir paslaugų teikimas nutrauktas. Nutraukus paslaugos teikimÄ bei atsakovei neatsiskaičius už suteiktas paslaugas liko neapmokėta: sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2019-04-01 iki 2019-04-30 – 40,90 Eur; sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-05-31 – 40,90 Eur; sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-06-30 – 2,05 Eur; faktiÅ¡kai suteiktos nuolaidos pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2 priedÄ - 118 Eur; kompensacija už negrÄ Å¾intÄ suteiktÄ Ä¯rangÄ pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3 priedÄ - 424 Eur; 11,58 Eur iÅ¡laidos, patirtos iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ .

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , byloje nėra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, pagal ieÅ¡kovės skaičiavimus liko skolinga 637,43 Eur. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 637,43 Eur suma. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å . 637,43 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 43 ct) skolos ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė