e354d9db-e8d1-4af0-8689-c47eeaec0dd0 · Kauno miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1080-634/2012 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00877-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.15.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „D.

L.“ direktoriumi, gyv. duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 192 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : M. J., bÅ«damas UAB „D. L.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaunas) direktoriumi, bÅ«damas atsakingu už įstaigos darbo organizavimÄ , 2011 m. lapkričio mėn. 2 d., įstaigos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune, komercijos tikslais, t. y. naudodamas įmonės komercinei veiklai, septyniuose kompiuterių sisteminiuose blokuose, ir dviejuose neÅ¡iojamuose kompiuteriuose neteisėtai laikė įdiegtas - Microsoft korporacijai, ESET kompanijai priklausančias kompiuterinių programų kopijas, t. y.: kompiuterio sisteminiame bloke Nr. 1 („gamybos vadovas“), neteisėtai įdiegtas programas Microsoft Windows 7 - 604,95 Lt vertės, Microsoft Office 2010 standart - 1593,04 Lt vertės; kompiuterio sisteminiame bloke Nr. 2 („sandėlio meistras“), neteisėtai įdiegtas programas:

Microsoft Windows XP Pro - 964 Lt vertės, Microsoft Office 2003 Pro -1593,04 Lt vertės; kompiuterio sisteminiame bloke Nr. 3 („katalogų gamintojas“), neteisėtai įdiegtas programas: Microsoft Windows XP Pro - 964 Lt vertės; kompiuterio sisteminiame bloke Nr. 4 („vadybininkė 1“), neteisėtai įdiegtas programas: Microsoft Windows 7 Pro - 964 Lt vertės, Microsoft Office 2010 standart - 1593,04 Lt vertės, ESET Nod32 - 99,00 Lt vertės; kompiuterio sisteminiame bloke Nr. 5 („vadybininkė 2“), neteisėtai įdiegtas programas:

Microsoft Windows 7 Pro - 964 Lt vertės, Microsoft Office 2010 standart - 1593,04 Lt vertės, ESET Nod32 - 99,00 Lt vertės; kompiuterio sisteminiame bloke Nr. 6 („nepriskirta darbo vieta“), neteisėtai įdiegtas programas: Microsoft Windows 7 Pro - 964 Lt vertės, Microsoft Office 2010 standart - 1593,04 Lt vertės, ESET Nod32 - 99,00 Lt vertės; kompiuterio sisteminiame bloke Nr. 7 („administratorė“), neteisėtai įdiegtas programas: Microsoft Windows 7 Pro - 964 Lt vertės, Microsoft Office 2010 standart -1593,04 Lt vertės; nešiojamame kompiuteryje „Samsung“ („projektų vadovas“), neteisėtai įdiegtas programas:

Microsoft Windows 7 Home Premium - 604,95 Lt vertės, Microsoft Office 2010 standart - 1593,04 Lt vertės, ESET Nod32 - 99,00 Lt vertės; nešiojamame kompiuteryje „Dell“ („direktorius“), neteisėtai įdiegtas programas: Microsoft Windows 7 Ultimate - 979,25 Lt vertės, Microsoft Office 2010 standart - 1593,04 Lt vertės, ESET Nod32 - 99,00 Lt vertės, viso 23 kopijas, kurių bendra vertė, paskaičiuota pagal teisėtas šių kompiuterinių programų pardavimo kainas, yra 21212,47 Lt. Kaltinamasis M.

J. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad yra UAB „D. L.“ direktorius ir vienintelis akcininkas. Bendrovės pagrindinė veikla yra žaliuzių, roletų gamyba ir prekyba. Iki 2011 metų rugsėjo mėnesio UAB „D. L.“ pagrindinė buveinė ir gamybos patalpos buvo adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune. Bendrovei išsikėlus į naujas patalpas, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo padidintas darbo vietų skaičius, tame tarpe ir kompiuterių skaičius.

Jis žinojo, kad bendrovės veiklai reikėjo naudoti programinę įrangÄ su licenzijomis, tačiau jų neturėjo ir naudojosi programine įrangÄ be licenzijų. Susitvarkius visus persikraustymo reikalus, pilnai įsikÅ«rus, planavo visiems kompiuteriams įdiegti programinę įrangÄ su licenzijomis, tačiau nespėjo. 2011-11-02, patikrinimo metu, bendrovės patalpose rasti bendrovės darbuotojų naudojami kompiuteriai. Kompiuteriai buvo perkami įvairiai: ir iÅ¡ parduotuvės, ir iÅ¡ pavienių asmenų naudoti kompiuteriai.

Juose buvo įdiegtos programos. Ä®staigoje prie kompiuterių dirbo daug žmonių, buvo internetas ir gal darbuotojai galėjo ir patys įdiegti kokias nors programas. KitÄ dienÄ , t. y. 2011-11-03, po atlikto policijos ir mokesčių inspekcijos patikrinimo UAB „D. L.“ nusipirko 6 kompiuterių sisteminius blokus su visomis legaliomis programomis (b. l. 51 b. l.). Be kaltinamojo prisipažinimo veikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina: - 2011-12-23 Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D.

K. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos (b. 1. 2). - 2011-11-02 Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus patikrinimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo atliktas patikrinimas UAB „D. L.“, vykdančios veiklÄ , adresu: Tilžės g. 41 A, Kaune, kurio metu paimti kompiuteriai ir dokumentai (b. l. 3). - 2012-01-27 daiktų, dokumentų protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „D. L.“ direktorius M.

J. savo iniciatyva pateikė 2007-09-20 direktoriaus pareiginės instrukcijos kopijÄ (b. l. 28, 29 - 32). - 2011-12-19 specialisto iÅ¡vada Nr. 11/471-04 su lentele, 2012-01-27 specialisto iÅ¡vada Nr. 11/471-04 su lentele, iÅ¡ kurių matyti, kad M. J. padarė aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ - neteisėtai naudojo kompiuterines programas, kurių kaina - 21212,47 Lt (b. l. 38 - 41, 43 - 45). Byloje nustatyta, kad bÅ«damas bendrovės vadovu, M. J. organizavo jos veiklÄ , aprÅ«pindavo darbuotojus darbu ir darbo priemonėmis, santykiuose su trečiaisiais asmenimis atstovaudavo savo vadovaujamÄ juridinį asmenį, priimdavo sprendimus jos vardu, taigi jis yra tinkamas subjektas patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Kompiuterinių programų kopijos buvo naudojamos Å«kinėje veikloje - žaliuzių, roletų gamyboje ir prekyboje, kuri buvo atliekama pagal atlygintines sutartis su užsakovais.

Tokie neteisėtų kompiuterio programų laikymo tikslai visiÅ¡kai atitinka Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 2 str. 17 p. pateikiamÄ komercinių tikslų sÄ vokÄ . Kompiuterinių programų kopijos buvo laikomos neteisėtai, pažeidžiant Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo nuostatas, t.y. be teisių subjektų ar jų tinkamai įgalioto asmens leidimo (nesudarius sutarties). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis M. J., neturėdamas autorių teisių turėtojų licencijos, jų teisių perėmėjų ar jų tinkamai įgalioto asmens leidimo, komercijos tikslais laikė neteisėtai įdiegtas kompiuterinių programų kopijas, kurių bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas 21212,47 Lt virÅ¡ijo 100 MGL (13000 Lt), taigi jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 192 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 52, 53), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 55), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 57), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir skiriamos baudos dydžiu sutinka (b. l. 60).

Skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. 2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Å iuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. LRV nutarimas Nr. 1031). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 192 str. 1 d. ir paskirti jam 25 MGL dydžio, tai yra 3250 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Neteisėtai įdiegtų kompiuterinių programų kopijas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (iÅ¡trinti), o daiktinius įrodymus –kompiuterių sisteminius blokus ir du neÅ¡iojamus kompiuterius, paimtus iÅ¡ UAB „D. L.“, grÄ Å¾inti UAB „D. L.“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis