e35231c8-8363-4c48-b2c5-074e882e388f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-7231-512/2011(Proceso Nr. 2-06-3-05495-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2.; 78.2.1; 116.1. (S)         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2011 m. liepos 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Linai Ramonaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo V. Z. atstovui adv. Henrikui Mackevičiui, institucijos, pateikiančios iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos miesto savivaldybės VTAT atstovei E. G., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

Z. ieÅ¡kinį atsakovei K. Z., institucijai, pateikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos miesto savivaldybės VTAT dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ dalyje dėl nustatytos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, nustatant nepilnametės dukros R. Z., gim. 2002-11-15, gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos tėvu ieÅ¡kovu V. Z. bei dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, priteisiant iÅ¡ atsakovės K.

Z. nepilnametės dukros R. Z., gim. 2002-11-15, iÅ¡laikymui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki mergaitės pilnametystės. Nurodo, kad atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina dukra, beveik kiekvienÄ dienÄ bÅ«na apsvaigusi nuo alkoholio. Atsakovė gyvena kartu su savo močiute J. K., su kuria kartu piktnaudžiauja alkoholiu. Atsakovė neturi jokių pajamų, kadangi niekur nedirba, neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Vienintelės atsakovės lėšos, kuriomis ji naudojasi, yra kas mėnesį ieÅ¡kovo teikiamas 500,00 Lt dydžio iÅ¡laikymas dukrai, kurias atsakovė skiria ne dukros poreikių užtikrinimui, o savo asmeninių poreikių tenkinimui, bei J.

K. gaunama 600,00 Lt – 700,00 Lt dydžio pensija, kurios didžioji dalis panaudojama alkoholinių gėrimų įsigijimui. Dukra R. Z. ieÅ¡kovui skundžiasi, kad mama jai neperka maisto, neduoda pinigų pietums mokykloje, neperka rÅ«bų ir kitų reikalingų daiktų. Atsakovė nesirÅ«pina mergaitės sveikata.Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismo posėdyje nedalyvauja. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 56).Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje teigia, kad nepilnametės R.

Z. motina K. Z. nuo vaiko auklėjimo ir iÅ¡laikymo nusiÅ¡alino, netinkamai elgiasi vaiko atžvilgiu. Palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaiko ieÅ¡kinį, praÅ¡o tenkinti.Klaipėdos miesto savivaldybės VTAT taip pat praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimu nepilnametės R. Z. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su K.

Z. bei iÅ¡ V. Z. priteisė po 500,00 Lt iÅ¡laikymÄ dukrai R. Z.. Teismas, spręsdamas ginÄÄ tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, aiÅ¡kinasi ir nustato Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: 1) kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamÄ paramÄ , įgyvendinimÄ ;

2) kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t.y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų;

3) vaiko norus ir pažiÅ«ras. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų liudytojos E. K., nepilnametės R. Z. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko R. Z. tėvas deda visas pastangas, užtikrinant dukters teisių įgyvendinimÄ : ieÅ¡kovas iÅ¡laiko dukrÄ , rÅ«pinasi ja. Nepilnametį vaikÄ R. Z. ir tėvÄ sieja stiprus emocinis ryÅ¡ys. Å iuo metu R. Z. gyvena su močiute (ieÅ¡kovo mama E. K.), tačiau teigia, kad norėtų gyventi su savo tėvu. Nepilnametė R. Z. teismo posėdžio metu nurodo, kad mama dažnai girtauja, nesirÅ«pina ja.

Liudytoja E. K. (ieÅ¡kovo mama) nurodo, kad R. Z. bendrauti su savo mama nenori, vengia susitikimo su ja.IeÅ¡kovas Å¡iuo metu dirba Airijoje, gauna pastovias pajamas (b. l. 22,23). IeÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso butas Vyturio g. 3-41, Klaipėda. Atsakovė, prieÅ¡ingai, nedirba, nuolat girtauja, neiÅ¡laiko vaiko ir juo nesirÅ«pina.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3. 192 str. 1 d.).

BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IeÅ¡kovas dukros iÅ¡laikymui praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 400,00 Lt periodinių iÅ¡mokų, mokamų kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Nustatant iÅ¡laikymo formÄ ir dydį, atsižvelgtina į tai, kad abu tėvai bÅ«dami darbingi turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . Taip pat turi bÅ«ti įvertinami nepilnamečio vaiko minimalÅ«s kasdieniniai ir bÅ«tini poreikiai, vaiko amžius.

Å alių dukrai Å¡iuo metu yra 8 metai. Neabejotina, jog vaikui augant ir bręstant jo poreikiai nuolat didėja. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 800,00 Lt. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, bei tai, jog atsakovė teismui nepateikė jokių argumentų, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra neproporcingai didelis, darytina iÅ¡vada, jog atsakovė iÅ¡gali teikti vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį po 400,00 Lt periodinių iÅ¡mokų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaiko pilnametystės.Ä®siteisėjus Å¡iam sprendimui, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-29 nutartimi ir pradėtinas vykdymas pagal šį sprendimÄ (LR CPK 150, 151, 583 - 588 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisitinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, t.y. 3630,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 6,7) ir 137,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 98 str. 1 d., 80 str. 1 d. 2 p.).Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.)Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 282 str. 2 d. 1 p., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Pakeisti 2010-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ .Nustatyti nepilnamečio vaiko - R.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos tėvu V. Z., a.k(duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Z., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros R. Z., gim (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos – 2011-04-27 iki R. Z. pilnametystės.Priteisti iÅ¡ K. Z. 3767,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V. Z..Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėjas                                                                    Egidijus Mickevičius