e351e0de-e10f-4084-afa3-c59622dbb2e7 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-35-674/2014Proceso Nr. 2-36-3-00865-2014-0  Procesinio sprendimo kategorija 119.11. (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 16d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant G.Liogailienei, dalyvaujant atsakovui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS ,,Gjensidige Baltic“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams V. K. ir T. V. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo,  n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų V.

K. ir T. V. 60665,94 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-04-06 ieÅ¡kovas, AAS „Gjensidige Baltic" Lietuvos filialas ir atsakovas, V. K. sudarė sutartį Nr. SGB 1514881, kuria buvo apdrausta transporto priemonė AUDI A4 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . 2013-05-09 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu asmuo, vairuojantis transporto priemonė AUDI A4 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), nesuvaldė transporto priemonės. Å io eismo įvykio metu buvo apgadintos transporto priemonės SUZUKI IGNES, v/n (duomenys neskelbtini), TOYOTA RAV4, v/n (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), VW GOLF V, v/n (duomenys neskelbtini), SKODA FABIA, v/n (duomenys neskelbtini).

Draudimo bendrovė dėl Å¡io įvykio iÅ¡mokėjo 17 570,07 EUR , t.y. 60 665,94 Lt. Vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kadangi asmuo vairavęs transporto priemonę AUDI A4 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ir yra nenustatytas, atsakovas leidęs naudotis didesnio pavojaus Å¡altiniu kitam asmeniui, liko automobilio valdytoju ir atsako už didesnio pavojaus Å¡altinio , kurio valdytojas ir savininkas jis yra, padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovas LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo numatytais terminais nepranešė apie 2013-05-09 eismo įvykį, todėl ieÅ¡kovas įgijo 20 proc. dydžio nuo iÅ¡mokėtos sumos, t.y. 12.133,19 Lt, atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praÅ¡ymas paneÅ¡ti apie įvykį, tačiau atsakovas joje nurodyto reikalavimo nepatenkino. Atsakovas V. K. su ieÅ¡kiniu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad jis 2013-04-20 automobilį Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė T. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) už 1000 eurų. Jis neiÅ¡registravo automobilio, nes T. V. buvo sumokėjęs tiktai 500 eurų pardavimo dienÄ . Buvo sutarę, kad per mėnesį laiko sunokės likusius 500 Eurų. Tada jis žadėjo iÅ¡registruoti automobilį.

Tačiau, pasirašius pirkimo-pardavimo sutartį , automobilį atidavė T. V.. Kur jis su automobiliu važiavo, jis nežinojo. Dėl to apie eismo įvykį negalėjo pranešti ir draudimo bendrovei . Likusius 500 Eurų T. V. jam sumokėjo daug vėliau, jis mano, kad jau buvo po eismo įvykio. Apie eismo įvykį jis sužinojo tiktai gavęs iš teismo procesinius dokumentus. Jis automobilio nėra išregistravęs, tačiau automobilis, pasikeitus įstatymams, automatiškai išregistruotas.Atsakovas V.

K. pateikė teismui 2013-04-20 automobilio pirkimo-pardavimo sutartį.Atsakovas T. V. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu. Liudytojas J. K. paaiškino, kad jo tėvas V. K. 2013-04-20 pardavė jo pažįstamam asmeniui T. V. automobilį AUDI A4. Jis dalyvavo, kai buvo surašyta pirkimo-pardavimo sutartis. Buvo sutarta , kad automobilį T. V. nupirks už 1000 eurų, nors sutartyje nurodė , kad už 1000 litų.

TÄ pačiÄ dienÄ T. V. sumokėjo tėvui 500 eurų, likusius pinigus pažadėjo sumokėti per mėnesį laiko. Tėvas pasitikėjo T. V. ir automobilį jam atidavė, tačiau nesutiko iÅ¡registruoti automobilio, kol nebus sumokėta visa sutarta suma. Dėl to automobilis liko registruotas ko tėvo vardu. Jam yra žinoma, kad vėliau T. V. sumokėjo tėvui likusiÄ sumÄ pinigų, tačiau nežino, kada. Jis T. V. pažįsta, nes abu lankė tÄ pačiÄ mokyklÄ . Po to , kai buvo iÅ¡kelta teisme byla, jis buvo susitikęs T.

V. , sakė jam , kad yra teisme byla. T. V. pažadėjo ateiti į teismo posėdį, bet taip ir neatėjo. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad eismo įvykio metu (2013-05-09) transporto priemonė AUDI A4 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), buvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudikas V. K.. Drausta nuo 2013-04-06, draudimo sutartis nutraukta 2013-07-05. 2013-05-23 V. K. siųstas kvietimas praneÅ¡ti apie įvykį pagal bylÄ 40-107-021538 ir pateikti eismo įvykio deklaracijÄ , kitus dokumentus, taip pat suteikti galimybę apžiÅ«rėti transporto priemonę. 2014-01-22 Nr. 100-73 AAS ,,Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, nes buvo nustatyta, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Nei po kvietimo pateikti informacijÄ apie eismo įvykį, nei po pretenzijos pateikimo, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų informavęs draudėjÄ apie eismo įvykį, apie tai, kad transporto priemonę yra pardavęs 2013-04-20, nėra pateikiama. Atsakovas bÅ«damas suinteresuotas ir aktyvus, turėjo pareigÄ praneÅ¡ti apie pasikeitusį transporto priemonės valdytojÄ ir savininkÄ , jÄ pagal pirkimo – pardavimo sutartį iÅ¡registruoti ir pateikti ieÅ¡kovui duomenis, kad AUDI A4 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) atsakovui nebepriklauso.

IÅ¡ pateiktos eismo įvykio ataskaitos matyti, kad automobilyje AUDI A4 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), be vairuotojo, kuris pabėgo iÅ¡ eismo įvykio vietos pabėgo, buvo dar trys asmenys. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės TOYOTA RAV4, v/n (duomenys neskelbtini), SUZUKI, v/n (duomenys neskelbtini), VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), HYUADAI i10, v/n (duomenys neskelbtini), SKODA FABIA, v/n (duomenys neskelbtini), HONDA CIVIC, v/n (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų iÅ¡mokos aktų ir tarptautinių mokėjimo pavedimų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo iÅ¡mokas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovas yra sumokėjęs žyminį mokestį 1365,00 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos CK 6. 263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal LR CK 6.280 str. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., atlyginęs atsakovų padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ Ä¯ transporto priemonės vairuotojÄ , o taip pat į jos savininkÄ .Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , jei asmuo atsakingas už žalos padarymÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atsakovai eismo įvykio metu buvo transporto priemonės AUDI A4 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas, ir atsako pagal LT CK 6.270 straipsnio nuostatas už didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakomybė transporto priemonės valdytojui ir savininkui kyla be kaltės.Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3 ir 60.4 punktuose numatoma, kad Jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo: iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį; 60.4. iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raÅ¡tu duotų po eismo įvykio.

Atsakovų elgesys neatitinka apdairaus, atidaus, rÅ«pestingo ir protingo žmogaus standartų. Atsakovas V. K., esant neįvykdytai pirkimo-pardavimo sutarčiai, perdavė automobilį T. V., o T. V. , valdydamas automobilį, nebuvo paknkamai apdairus ir rÅ«pestingas, vairuodamas , ar leisdamas šį automobilį vairuoti kities asmenims. Protingumo principas reiÅ¡kia, kad jie patys turi rÅ«pintis savo teisėmis ir pareigomis. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsnio 1, 2 dalimis, ieÅ¡kovas turi pagrindÄ reikalauti iÅ¡mokėtos draudimo sumos 20 proc. dalies iÅ¡ atsakovų.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 3514,01 eur draudimo iÅ¡moka.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, t. y. nuo 2014-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.). Teismo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismasn u t a r i a:

          IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.              IÅ¡ atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir T. V. a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteisti solidariai ieÅ¡kovo AAS ,,Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, į. k. 300633222, (duomenys neskelbtini). LT-03111 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas naudai 3514,01 eurų (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiolika eurų 01 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 105,42 Eurus ( vienÄ Å¡imtÄ penkis  eurus 42 ct.) žyminio mokesčio.          Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Aurelija Petkevičienė