e351b925-d08e-484b-996e-d7d296a7ff6b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-441-526/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14311-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, 2016-02-20 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: R. A. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį: jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,98 promilių girtumas), 2017-03-25 apie 14.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., medine apdailos lentele smogė sugyventinei R.

V. į kairę rankÄ bei kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į galvÄ , padarydamas odos nubrozdinimus kairiojo momens srityje ir kairiame dilbyje, kas sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Jis parodė, kad 2017-03-25 namuose kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės R. V.. Žodinio konflikto metu sugyventinė trenkė jam. Po jos smÅ«gio jis buvo agresyviai nusiteikęs, todėl sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai jį apramino ir iÅ¡važiavo. Po to jam bÅ«nant kambaryje, dėl jo girtumo kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinė pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Kadangi jis buvo labai girtas, paėmė Å¡alia buvusiÄ medinę apdailos detalę ir nuėjęs į virtuvę trenkė ja savo sugyventinei į kairę rankÄ . Po to jis, mosuodamas kumščiais, vienÄ kartÄ pataikė R. V. į kairės pusės galvos sritį. Po to jis toliau mosikavo kumščiais bei pataikė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ .

Kadangi sugyventinė pasakė, kad nori iÅ¡eiti, jis patempė jai už jos vilkėto drabužio kapiÅ¡ono ir jį nutraukė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.l.65,66,72-73).Nukentėjusioji R. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-03-25, apie 12.00 val. jos brolis R. D. parvedė į namus visiÅ¡kai girtÄ jos sugyventinį R. A.. Po to tarp jos ir R. A. kilo žodinis konfliktas, sugyventinis pradėjo ant jos pulti, tačiau nemušė, kadangi iÅ¡sigando, nes ji iÅ¡bėgusi paskambino į policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai jį nuramino ir iÅ¡važiavo. Po to, iÅ¡vykus policininkams, apie 14.00 val. sugyventinis dėl tuo metu vykusio pokalbio užsiplieskė ir pradėjo ant jos rėkti ir ji pastarajam pasakė, kad vėl iÅ¡kvies policijÄ . Tada R. A. atėjo pas jÄ Ä¯ virtuvę ir su pagaliu trenkė jai į kairės rankos dilbį. Po Å¡io smÅ«gio sugyventinis padėjo pagalį ir su kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į kairės pusės galvos sritį. Tada ji norėjo pabėgti, todėl apsisuko ir tuo metu sugyventinis trenkė jai kumščiu į deÅ¡inįjį Å¡onÄ .

Po to jiedu susigrÅ«mė, ji pastarÄ jį nustÅ«mė ant grindų. Po to ji išėjo į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l.18,19).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 593/2017(03) nurodyta, kad R. V. nustatyti odos nubrozdinimai kairio momens srityje ir kairiame dilbyje, kurie padaryti kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai 2 trauminiais poveikiais, kas atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui (b.l.29,30).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas R. A. smurtas prieÅ¡ R.

V. ( b. l. 10-13).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas CD (priedas prie tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo), kuriame užfiksuotos nukentėjusiosios R. V. nurodytos smurto prieÅ¡ jÄ aplinkybės ( b. l. 31-32).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta medinė apdailos lentelė- lazdos dalis, paimta 2017-03-25 įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. (b.l.33-36).Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad R. A. 2017-03-25 15.30 val. nustatytas girtumas-2,98 promilės ( b. l. 48).Tokiu bÅ«du R.

A. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2 d., nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę, kuri yra jo Å¡eimos narys, padarė pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Teismas, skirdamas R.

A. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamasis R. A. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Taip pat, atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – neteistas, dirba. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti R.

A., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a: R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir jį nuteisti 1 meų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Taikyti LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

A. galutinę bausmę - 8 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-25 iki 2017-03-27 (2 paras), kas prilyginama 4 laisvės apribojimo dienomsR. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus CD palikti prijungtÄ prie bylos; medinę lazdos dalį, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. A. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Eugenijus Antanauskas