Legislator Case Law & Legislation
e3510b98-cf09-42f2-84dc-291e4eabbb25 AI generated

e3510b98-cf09-42f2-84dc-291e4eabbb25 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e3510b98-cf09-42f2-84dc-291e4eabbb25
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 613,91 Eur skolÄ , 27,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog 2016 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 3 814,86 Eur vartojimo kreditÄ iki 2021 m. liepos 28 d.

Legislator headnote

AI generated

e3510b98-cf09-42f2-84dc-291e4eabbb25 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Kadangi ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai vykdė savo, kaip vartojimo kredito davėjos, pareigas, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ji turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-19587-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-12767-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. (E. M.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 613,91 Eur skolÄ , 27,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog 2016 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 3 814,86 Eur vartojimo kreditÄ iki 2021 m. liepos 28 d.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Kadangi ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai vykdė savo, kaip vartojimo kredito davėjos, pareigas, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ji turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (ieÅ¡kinio lapas 1). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: vartojimo kredito sutartimi (ieÅ¡kinio lapai 3–6), delspinigių skaičiavimo lentele (ieÅ¡kinio lapas 7).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 5 613,91 Eur skolÄ bei 27,20 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 127 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinė Vilniuje, PerkÅ«nkiemio g. 3, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Nordea Bank, iÅ¡ atsakovo E. M. (E. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv., Kaune, (duomenys neskelbtini), 5 613,91 Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trylikos eurų 91 ct) skolÄ , 27,20 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 20 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5 641,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 127 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Edita Šliumpienė