e350deb4-e284-4f46-99e7-7973808fc01d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2941-153/2011;Procesinio dokumento kategorija 84. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos respublikos vardu 2011 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič,sekretoriaujant Vaidai Andruškevičiūtei, Simonai Matusevičiūtei,dalyvaujant ieškovės UAB „Pačiolis“ atstovui V. D., atsakovui V. Š., advokatui L. J.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Pačiolis“ ieškinį atsakovui V.

Å . dėl autoriaus teisių pažeidimo ir turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB ,,Pačiolis“ prašė ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti visiÅ¡kai, pripažinti atsakovÄ V. Å . pažeidusiu turimas UAB ,,Pačiolis“ autorių teises. IÅ¡ V. Å . už autorių teisių pažeidimÄ bei turtinės žalos padarymÄ UAB „Pačiolis“ naudai priteisti 1 000 MGL (t. y. 130 000 Lt) dydžio kompensacijÄ , priteisti UAB „Pačiolis“ naudai iÅ¡ V. Å . visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas V.

Å . ir jo atstovas prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį, ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinio reikalavimai tenkintini iÅ¡ dalies.Apklaustas ieÅ¡kovės UAB ,,Pačiolis“ atstovas paaiÅ¡kino, kad UAB „Pačiolis“ pagal autorinę kÅ«rinio užsakymo sutartį, sudarytÄ 2001-02-02, 2003 m. iÅ¡leido knygÄ â€žBuhalterinės apskaitos pagrindai“, parengtÄ autorių G. K. ir R. K.. Knyga buvo iÅ¡leista 7 000 (septynių tÅ«kstančių) vnt. tiražu. Pagal minėtÄ sutartį UAB „Pačiolis“ įgijo visas autorių turtines teises į kÅ«rinį „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai.

Buhalterinės apskaitos pagrindai“. 2006 m. kovo 20 d. Å¡alys – UAB „Pačiolis“ bei G. K. ir R. K. – sudarė naujÄ Autorinio kÅ«rinio užsakymo sutartį Nr. 060320/002 ACK, pagal kuriÄ bendrovė planavo minėtosios knygos naujÄ laidÄ iÅ¡leisti 6 000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) vnt. tiražu. Pagal jÄ autoriams už knygos naujos laidos sukÅ«rimÄ bendrovė įsipareigojo sumokėti 87 000 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių litų) autorinį atlyginimÄ .

UAB „Pačiolis“ darbuotojai 2006 m. rugsėjo 8 d. internete aptiko, kad viešai prieinamoje vietoje, internetiniame puslapyje www.frnias.org buvo publikuota kūrinio „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“, į kurį bendrovė „Pačiolis“ yra įgijusi turtines autorių teises, dalis. Todėl UAB „Pačiolis“ 2006 m. rugsėjo 12 d. kreipėsi į teisėsaugos organus dėl autorių teisių pažeidimo, nurodydama, kad internetinėje svetainėje www.frnias.org buvo skelbiamas mokymo modulis I „Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindai“, kurį parengė Gabrovo Technikos universitetas, Bulgarija, ir Kauno technologijos universiteto Regioninis verslo inkubatorius (KTC), Lietuva (Leonardo da Vinči pilotinis projektas Nr. BG/03/B/F/PP-166025).

Iš internete pateiktos informacijos matėsi, kad skelbto mokymo modulio 1 ir 2 dalių autoriumi viešai yra pasiskelbęs V. Š.. Įvertinusi tai, kad dalis kūrinio „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“ buvo neteisėtai panaudota ir padaryta viešai prieinama internetinėje svetainėje www.fmias.org, papildomai išleista 1 200 egz. lankstinukų su mokymų medžiaga bei 100 vnt. kompaktinių diskų, „Pačiolio“ bendrovė buvo priversta naujai įvertinti kūrinio, sudaryto iš dviejų knygų „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai.

Buhalterinės apskaitos pagrindai“ marketingo planus („Pačiolis“ apie neteisėtÄ kÅ«rinio panaudojimÄ bei jo vieÅ¡Ä paskelbimÄ internete ir iÅ¡leidimÄ lankstinukų bei CD forma sužinojo tuomet, kai jau buvo rengiamas minėto kÅ«rinio naujas leidimas). Minėta, kad buvo planuojama Å¡ias knygas iÅ¡leisti 6 000 vnt. tiražu (toks tiražas buvo nustatytas ir su autoriais 2006-03-20 sudarytoje kÅ«rinio užsakymo sutartyje Nr. 060320/002 ACK). Ankstesnis leidimas, kuriuo neteisėtai pasinaudojo V.

Å ., buvo iÅ¡leistas 7 000 vnt. tiražu ir visos knygos buvo sėkmingai parduotos. PaaiÅ¡kėjus, kad dalis knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ buvo padaryta vieÅ¡ai prieinama internete neribotam asmenų ratui bei iÅ¡leista lankstinukų bei CD pavidalu, kurie taip pat buvo vieÅ¡ai ir nemokamai platinami, ieÅ¡kovė buvo priversta koreguoti knygos pardavimo planus. UAB „Pačiolis“, įvertinusi dėl to kilsiančius knygos pardavimo keblumus, buvo priversta sumažinti Å¡ios knygos leidimo tiraÅ¾Ä iki 3 500 vnt., taigi iÅ¡leido 2 500 vnt. mažiau knygos egzempliorių.

Apie tokį sprendimÄ 2006 m. rugsėjo 23 d. informavo knygos bendraautorius, nes dėl to buvo sumažintas ir jiems anksčiau nustatyto autorinio atlyginimo už atnaujinto kÅ«rinio parengimÄ dydis. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ , Autorinio kÅ«rinio užsakymo sutartis Nr. 060320/002 ACK buvo nutraukta, o Å¡ios sutarties pagrindu, tik sumažinus planuojamÄ kÅ«rinio tiraÅ¾Ä bei autoriams mokėtinÄ autorinį atlyginimÄ , buvo sudaryta nauja Autorinio kÅ«rinio užsakymo sutartis Nr. 060925/002 ACK.

Atsakovas V. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ buvo nuteistas, vėliau baudžiamoji byla buvo nutraukta pasibaigus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. IeÅ¡kinio reikalavimai baudžiamojoje byloje 2010-11-03 palikti nenagrinėti, todėl ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio senaties termino nepraleido, nes iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo Å¡ioje byloje praėjo ne 3 metai, o 8 mėnesiai ir 8 dienos. Atsakovas nei iÅ¡ knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ autorių (G. K. ir R. K.), nei iÅ¡ Å¡ios knygos turtinių teisių turėtojos (UAB „Pačiolis“) leidimo ar sutikimo naudoti, atgaminti bet kokia forma ar bÅ«du, perdirbti kÅ«rinį, jį iÅ¡leisti elektroniniu formatu, CD laikmenose ar spausdintÄ neturėjo.

Kitaip tariant, minėtomis turtinėmis autorių teisėmis jis pasinaudojo savavališkai. Tokie veiksmai pagal LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 d. laikomi neteisėtais, o pagal 73 str. nuostatas pripažįstami autorių teisių pažeidimu. Kadangi knygų „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“ vidutinė (įvertinus taikomas nuolaidas) pardavimo kaina 102,84 Lt (vienas šimtas du litai aštuoniasdešimt keturi centai), dėl 2 500 egz. sumažėjusio tiražo UAB „Pačiolis“ neteko 257 100 Lt (du šimtai penkiasdešimt septynių tūkstančių vieno šimto litų) pajamų.

IÅ¡ Å¡ių pajamų atėmus lėšas, kurias UAB „Pačiolis“ bÅ«tų papildomai iÅ¡leidusi spausdindama didesnį tiraÅ¾Ä , t. y. kurias Å¡iuo atveju sutaupė – popieriaus ir spaudos darbų kainÄ (49 975 Lt), autoriams neiÅ¡mokėto autorinio atlyginimo dalį (35 000 Lt), atmetus knygos pristatymo pirkėjams iÅ¡laidas (19 000 Lt), galima teigti, kad UAB „Pačiolis“ dėl neteisėtų atsakovo veiksmų patyrė 153 125 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) žalÄ .

Å ias pajamas – 153 125 Lt, kurių UAB „Pačiolis“ negavo dėl kÅ«rinio sumažinto tiražo, laiko patirta materialine žala. IeÅ¡kovė, atsižvelgdama į LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 83 str. 4 d. 1 p. nuostatÄ , suteikiančiÄ teisę autorių turtinių teisių subjektų atlyginimo, reikalauja iki 1 000 minimalių gyvenimo lygių (MGL) kompensacijos.Atsakovas V. Å . teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes kartu su kitais bendraautoriais sukurdamas kÅ«rinį „Tarptautinių Apskaitos Standartų (TAS) ir Finansų valdymo (FV) mokymų modulio skirto mažoms ir vidutinėms įmonėms sukÅ«rimas“ (toliau – KÅ«rinys) nepadarė jokio autorių teisių pažeidimo.

IeÅ¡kovė iÅ¡kraipo ikiteisminio tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes. IeÅ¡kovė klaidina teismÄ , teigdama, kad atsakovas sukÅ«rė tam tikras KÅ«rinio dalis (1 temÄ â€žBendrieji apskaitos principai“ ir 2 temÄ â€žSÄ skaitų planas“). Autorinę kÅ«rinio užsakymo sutartį Nr. 03-06 su VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioniniu verslo inkubatoriumi atsakovas pasirašė kaip KÅ«rinį kursiančio kolektyvo atstovas. KÅ«rinį bendromis pastangomis kÅ«rė VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioninio verslo inkubatoriaus darbuotojai P. B.

Milius, R. M., R. V. ir atsakovas. Å iÄ aplinkybę įrodo su atsiliepimu pateikiami kÅ«rinio, sukurto pagal 2003 m. spalio 31 d. autorinę sutartį Nr. 03-06, perdavimo ir aprobavimo aktai. IÅ¡ jų matyti, kad visi minėti asmenys pripažįsta esantys tam tikrų KÅ«rinio dalių bendraautoriai ir proporcingai savo indėliui į atitinkamų KÅ«rinio dalių sukÅ«rimÄ pasiskirsto autorinį atlyginimÄ . Taigi KÅ«rinys buvo sukurtas bendraautorių kolektyvo. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kinio teiginiu, kad jis nuskenavo iÅ¡traukas iÅ¡ ieÅ¡kovės nurodomų knygų „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai.

Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir sudėliojęs Å¡ias iÅ¡traukas gautÄ rezultatÄ pateikė kaip naujÄ paties sukurtÄ KÅ«rinį. KÅ«rinys sukurtas bendraautorių kolektyvo. KÅ«rinys yra žymiai didesnės apimties, nei jam sukurti panaudotos iÅ¡traukos iÅ¡ ieÅ¡kovės minimų knygų. Palyginus prie 2006 m. lapkričio 7 d. apžiÅ«ros protokolo pateiktose lentelėse esančias ieÅ¡kovės minimas knygas ir KÅ«rinį galima spręsti, jog iÅ¡traukos iÅ¡ knygų yra naudojamos tik epizodiÅ¡kai.

Rengiant KÅ«rinį taip pat buvo naudojami ir kiti Å¡altiniai, kurie iÅ¡vardyti pridėtame literatÅ«ros sÄ raÅ¡e. Atsakovas niekada nesiekė prisiimti KÅ«rinio autorystės. Pirminiame KÅ«rinio variante, kuris buvo pateiktas Gabrovo Technikos universitetui, KÅ«rinio autoriumi buvo nurodytas VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioninis verslo inkubatorius, nes tiek KÅ«rinys, tiek atskiros jo dalys buvo parengtos VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioninio verslo inkubatoriaus darbuotojų bendromis pastangomis.

Informacija, kad atsakovas yra kai kurių KÅ«rinio dalių autorius, buvo patalpinta internete Gabrovo Technikos universiteto iniciatyva. KaltinimÄ siekiu pasisavinti svetimÄ kÅ«rinį taip pat paneigia literatÅ«ros sÄ raÅ¡as, nes jame yra iÅ¡vardyta, kokie Å¡altiniai buvo naudojami rengiant KÅ«rinį, įskaitant ieÅ¡kovės nurodytas knygas. Dėl to nėra pagrindo teigti, jog atsakovas ar kiti bendraautoriai siekė pasisavinti autorystę. Autorinė kÅ«rinio užsakymo sutartis Nr. 03-06 tarp VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioninio verslo inkubatoriaus ir atsakovo atstovaujamo bendraautorių kolektyvo dėl KÅ«rinio sukÅ«rimo buvo sudaryta 2003 m. spalio 31 d.

IÅ¡ kÅ«rinio, sukurto pagal 2003 m. spalio 31d . autorinę sutartį Nr. 03-06, perdavimo ir aprobavimo akto Nr. 3 matyti, jog KÅ«rinio dalis, į kuriÄ Ä¯eina 1 tema „Bendrieji apskaitos principai“, buvo baigta kurti ir perduota užsakovui 2004 m. gruodžio 1 d. IÅ¡ kÅ«rinio, sudaryto pagal 2003 m. spalio 31 d. autorinę sutartį Nr. 03-06, perdavimo ir aprobavimo akto Nr. 4 matyti, kad KÅ«rinio dalis, į kuriÄ Ä¯eina 2 tema „SÄ skaitų planas“, buvo baigta sudaryti ir perduota užsakovui 2005 m. kovo 1 d. 2004 m. gruodį elektronine forma, o 2005 m. gegužę raÅ¡tu VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioninis verslo inkubatorius visÄ KÅ«rinį perdavė Gabrovo Technikos universitetui kaip projekto „Tarptautinių apskaitos standartų ir finansų vadybos mokymai mažose ir vidutinėse įmonėse“ dalį.

Gabrovo Technikos universitetas KÅ«rinį kartu su kitais vykdant projektÄ sukurtais kÅ«riniais patalpino internete 2005 m. kovÄ . Taigi visa su KÅ«rinio sukÅ«rimu susijusi atsakovo veikla buvo atlikta laikotarpiu nuo 2003 m. spalio 31 d. iki 2005 m. kovo 1 d. Å iuo laikotarpiu galiojo LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 2003 m. kovo 5 d. redakcija, todėl vertinant atsakovo veiksmų teisėtumÄ , yra taikytina ne aktuali Å¡io įstatymo redakcija, o nuo 2003 m. kovo 5 d. iki 2006 m. spalio 12 d. galiojusi redakcija.

LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 str. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) yra nurodyta, kokie veiksmai pagal įstatymÄ pripažįstami autorių teisių pažeidimais. IeÅ¡kinyje nėra įvardyta, kurių iÅ¡ LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 str. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) nurodytų veiksmų atlikimu atsakovÄ kaltina ieÅ¡kovė, todėl neaiÅ¡ku, kuo pasireiÅ¡kia tariamas jo autorių teisių pažeidimas. Pareiga nurodyti, kuo grindžiamas ieÅ¡kinys, tenka ieÅ¡kovui (CPK 135 str., 178 str.).

Atsakovas mano, kad tam tikrais įstatymų numatytais atvejais galima naudoti kÅ«rinį neatlygintinai, neturint to kÅ«rinio autoriaus sutikimo. Vienas iÅ¡ tokių atvejų numatytas LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. (2003 m. kovo 5 d. redakcija). Pagal Å¡iÄ teisės normÄ be kÅ«rinio autoriaus ar kito Å¡io kÅ«rinio autorių teisių subjekto leidimo ir be autorinio atlyginimo, tačiau nurodant, jei tai įmanoma, naudojamÄ Å¡altinį ir autoriaus vardÄ , leidžiama kaip pavyzdį mokymo ir mokslinių tyrimų tikslais atgaminti nedidelius iÅ¡leistus kÅ«rinius ar trumpÄ iÅ¡leisto kÅ«rinio iÅ¡traukÄ raÅ¡ytiniu, garso ar vaizdo pavidalu tiek, kiek tai susiję su mokymo programomis ir nevirÅ¡ija mokymui ar moksliniam tyrimui reikalingo masto.

IeÅ¡kovės nurodytų knygų panaudojimas rengiant KÅ«rinį patenka į Å¡ios teisės normos taikymo sritį. IeÅ¡kovės nurodomos knygos kartu su jų autoriais buvo nurodytos kaip Å¡altinis literatÅ«ros sÄ raÅ¡e, todėl tų knygų iÅ¡traukų panaudojimas atitinka pirmÄ jį LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) reikalavimÄ . Be to, ieÅ¡kovės nurodomos knygos panaudotos rengiant KÅ«rinį mokymo tikslais. KÅ«rinys yra mokymosi modulio dalis, kuris buvo rengiamas pagal ES profesinio mokymo programos „Leonardo da Vinči“ projektÄ â€žTarptautinių apskaitos standartų ir finansų vadybos mokymai mažose ir vidutinėse įmonėse“.

Å io projekto tikslas buvo sukurti lengvai prieinamas priemones mažų ir vidutinių įmonių apmokymams. Sukurti mokymo moduliai buvo patalpinti internete (www.fmias.org), kad jais galėtų pasinaudoti visi norintieji. Taigi knygų iÅ¡traukų panaudojimas atitinka ir antrÄ jį LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) reikalavimÄ . IeÅ¡kovės nurodomų knygų panaudojimas nevirÅ¡ija mokymui reikalingo masto. IÅ¡traukos iÅ¡ ieÅ¡kovės nurodomų knygų buvo panaudotos tik tiek, kiek buvo bÅ«tina sukurti efektyviÄ mokymo priemonę.

Jos panaudotos atskleisti pagrindiniams apskaitos vedimo principams ir reikalavimams, kurių suvokimas ir įsisavinimas yra bÅ«tinas apskaitos teisingumui ir skaidrumui užtikrinti. Neatskleidus Å¡ių principinių nuostatų, neįmanoma atskleisti kitų apskaitos institutų. IeÅ¡kovės nurodomos knygos buvo iÅ¡leistos 2003 m., todėl rengiant KÅ«rinį jose esanti informacija buvo pasenusi, ir jÄ reikėjo peržiÅ«rėti. Prie 2006 m. lapkričio 7 d. apžiÅ«ros protokolo pridėtose lentelėse daroma iÅ¡vada, jog iÅ¡traukų tekstas dažnai buvo modifikuojamas.

Visos iÅ¡traukos iÅ¡ ieÅ¡kovės nurodomų knygų buvo panaudotos mokymo tikslais, todėl jų panaudojimas atitinka ir trečiÄ jį LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) reikalavimÄ . IeÅ¡kovės nurodomų knygų iÅ¡traukos panaudotos nekomerciniais tikslais. Minėta, jog KÅ«rinys yra mokymo modulio dalis, kuris buvo patalpintas internete, ir visi norintieji galėjo neatlygintinai su juo susipažinti. Atspausdintas ir įraÅ¡ytas į kompaktinę plokÅ¡telę KÅ«rinys buvo platinamas nemokamai.

KÅ«rinys buvo panaudotas nekomerciniais tikslais, todėl ieÅ¡kovės nurodomų knygų iÅ¡traukų panaudojimas atitinka ir šį LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) reikalavimÄ .IeÅ¡kovės nurodomų knygų iÅ¡traukų panaudojimas rengiant KÅ«rinį atitinka visus LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) reikalavimus, todėl toks panaudojimas buvo teisėtas. Dėl to atsakovas bei kiti KÅ«rinio bendraautoriai nepažeidė ir negalėjo pažeisti ieÅ¡kovės teisių.

IeÅ¡kovė neįrodė, kad buvo pažeistos jos turimos turtinės autorių teisės, nors pagal įstatymÄ tokia pareiga tenka bÅ«tent jai (CPK 12 str., 178 str.). Vadovaujantis LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 77 str. (2003 m. kovo 5 d. redakcija), pagrindÄ reikalauti turtinės žalos atlyginimo ar kompensacijos sudaro autorių teisių pažeidimas. Atsakovas nurodė, kad nepažeidė ieÅ¡kovės turimų autorių teisių, todėl ieÅ¡kovė neturi teisės iÅ¡ atsakovo reikalauti kompensacijos.

Dėl to, atsakovo manymu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra nepagrįstas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, atsakovo nuomone, nenurodė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios sudaro prielaidÄ priteisti maksimalaus dydžio kompensacijÄ . LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 79 str. 6 d. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) nurodoma, kad kompensacijos dydį nuo 10 iki 1000 minimalių gyvenimo lygių (MGL) nustato teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo kaltę, jo turtinę padėtį, neteisėtų veiksmų priežastis bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Sprendžiant dėl konkrečios priteistinos kompensacijos sumos būtina vadovautis ir civilinę atsakomybę reglamentuojančiomis Civilinio kodekso normomis. Jose nustatyta, kad kompensacijos dydį visų pirma lemia pažeidėjo kaltė. Nuo skolininko kaltės formos, laipsnio ir kitų su skolininko kalte susijusių svarbių bylos aplinkybių priklauso kompensacijos dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra v.

UAB ,,Konto“, bylos Nr. 3K-3-260/2011). Kadangi ieÅ¡kovės nurodomų knygų iÅ¡traukos KÅ«rinyje panaudotos teisėtai, atsakovas ir kiti bendraautoriai laikytini sÄ Å¾iningais.Sprendžiant klausimÄ dėl kompensacijos dydžio, vertinama pažeidėjo turtinė padėtis – ar kaltas asmuo gali padengti žalÄ . Priteistos kompensacijos tikslas yra pinigais jam atlyginti nuostolius, o ne finansiÅ¡kai sužlugdyti asmenį ar įmonę arba iÅ¡ esmės jį paveikti taip, kad asmuo taptų nemokus ar nepajėgus įvykdyti finansinių įsipareigojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentÅ«ra v.

UAB ,,Konto“, bylos Nr. 3K-3-260/2011). Atsakovas nepajėgus sumokėti maksimalaus dydžio kompensacijÄ . Reikalavimas priteisti kompensacijÄ yra viena iÅ¡ reikalavimo atlyginti žalÄ rÅ«Å¡ių. Pagal LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 79 str. 6 d. (2003 m. kovo 5 d. redakcija) autorių teisių ar gretutinių teisių subjektas gali reikalauti kompensacijos vietoj nuostolių atlyginimo, t. y. kompensacija pakeičia nuostolių atlyginimÄ . ,,Kompensacija yra tik specialus žalos apskaičiavimo metodas (įstatyme nustatyto dydžio nuostoliai), įtvirtintas ATGTÄ® dėl autorių teisių, kaip civilinės teisės objektų, specifikos“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentÅ«ra v.

UAB „Konto“, bylos Nr. 3K-3-260/2011). Kadangi reikalavimas priteisti kompensacijÄ yra reikalavimo atlyginti žalÄ rÅ«Å¡is, jam taikytinas tas pats ieÅ¡kinio senaties terminas. CK 1.125 str. 8 d. nurodoma, kad reikalavimams dėl žalos atlyginimo yra taikomas sutrumpintas 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. IeÅ¡kinyje nurodoma, jog ieÅ¡kovės darbuotojai 2006 m. rugsėjo 8 d. rado internete patalpintÄ KÅ«rinį, kuriame aptiko iÅ¡traukų iÅ¡ panaudotos G. K. ir R. K. knygų. Vadovaujantis CK 1.127 str. 1 d., Å¡i diena laikytina ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžia.

Vadinasi, ieÅ¡kinio senaties terminas pasibaigė 2009 m. rugsėjo 8 d. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas praėjus beveik 2 metams nuo ieÅ¡kinio senaties termino pasibaigimo. Dėl to, vadovaujantis CK 1.126 str. 2 d., 1.131 str. 1 d., atsakovas prašė teismo taikyti ieÅ¡kinio senatį ir ieÅ¡kinį atmesti.Bylos medžiaga yra visiÅ¡kai įrodyta, kad ieÅ¡kovė įgijo visas autorių turtines teises į kÅ«rinį „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“, nes ieÅ¡kovė UAB „Pačiolis“ pagal autorinę kÅ«rinio užsakymo sutartį (b. l. 9-11), sudarytÄ 2001-02-02, 2003 m. iÅ¡leido knygÄ â€žBuhalterinės apskaitos pagrindai“, parengtÄ autorių G.

K. ir R. K.. Knyga buvo iÅ¡leista 7 000 (septynių tÅ«kstančių) vnt. tiražu. 2006 m. kovo 20 d. Å¡alys – UAB „Pačiolis“ bei G. K. ir R. K. – sudarė naujÄ autorinio kÅ«rinio užsakymo sutartį Nr. 060320/002 ACK (b. l. 13-15), pagal kuriÄ bendrovė planavo minėtosios knygos naujÄ laidÄ iÅ¡leisti 6000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) vnt. tiražu. Pagal jÄ autoriams už knygos naujos laidos sukÅ«rimÄ bendrovė įsipareigojo sumokėti 87 000 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių litų) autorinį atlyginimÄ .

Å ios aplinkybės byloje nenuginčytos, todėl teismas vadovaujasi byloje Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais ir laiko, jog ieÅ¡kovė, remdamasi LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (2003 03 05, Nr. IX-1355) 15 str. 1 d., kuri įtvirtina iÅ¡imtines autorių turtines teises, nurodant, jog autorius turi iÅ¡imtines teises leisti arba uždrausti atgaminti kÅ«rinį bet kokia forma ar bÅ«du; iÅ¡leisti kÅ«rinį; adaptuoti ar kitaip perdirbti kÅ«rinį. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad „bet koks kÅ«rinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu“, autorių turtinės teisės įgijo sutartimis (LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 38 str.).IeÅ¡kovė įrodinėjo savo teisių pažeidimÄ raÅ¡ytiniais įrodymais.

Antstolio R. V. faktinių aplinkybių 2006-08-12 protokolu, kuriame konstatuota, kad viešai prieinamoje vietoje, internetiniame puslapyje www.frnias.org buvo publikuota kūrinio „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“, į kurį bendrovė „Pačiolis“ yra įgijusi turtines autorių teises, dalis. Iš internete pateiktos informacijos matėsi, kad minėtas mokymo modulis buvo rengiamas ir viešai paskelbtas apie 2005 m. Interneto svetainės puslapyje www.fmias.org?LT?Mod_ 1 Lt.htm skelbto mokymo modulio 1 ir 2 dalių autoriumi viešai yra pasiskelbęs V.

Å . (b. l. 16-20). Kauno m. VPK KP NTT ENTS tyrėjo Dano Tamkevičiaus suraÅ¡ytu 2006-11-07 ApžiÅ«ros protokolu dėl interneto tinklapio (svetainės) adresu http://www.finias.org bei joje esančių duomenų, apie knygÄ â€žBuhalterinės apskaitos pagrindai“ (G. K., 2003, Vilnius). Å iame protokole nurodyta, kad interneto svetainėje esančių V. Å . rengtų modulių temose nėra nurodytas joks literatÅ«ros sÄ raÅ¡as, kuris bÅ«tų buvęs panaudotas rengiant modulio temas, jokių iÅ¡našų, nukreipiančių į kito autoriaus autorinį ar mokslinį darbÄ , nėra jokių požymių, kad tekstuose yra citatos iÅ¡ kito autoriaus kÅ«rinio ar kito Å¡altinio (b. l. 48-54).Taip pat kita esantį tyrimo medžiaga Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-363-81/2010 patvirtina , kad 2010-11-03 (b. l. 33-38) iÅ¡ V.

Š. darbo vietos kompiuterio, paimto kratos metu, 2008-03-31 apžiūros protokolo nustatyta, kad kompiuterio atmintyje išsaugoti tekstai su klaidomis, kurias paprastai daro teksto skenavimo ir atpažinimo kompiuterinės programos, o iš peržiūrėtų tekstų turinio ir juose esančių nuorodų į kitus puslapius ar schemas matyti, kad tai yra skenuotas G. K. ir R. K. knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ tekstas. Todėl teismo įsitikinimu V. Š. žinojo, kad mokymo modulyje yra panaudoti ir svetimų kūrinių tekstai.

Toje pačioje nutartyje teismas konstatavo ir tai, kad V. Å ., turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , puikiai suvokė, kad įvardindamas save autoriumi (rengėju), nenurodydamas panaudoto svetimo kÅ«rinio dalių autorių ir literatÅ«ros Å¡altinio, pasisavina svetimÄ kÅ«rinį.Taip pat ieÅ¡kovė byloje pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius, kad bÅ«tent atsakovas V. Å ., atstovaudamas vieÅ¡ajai įstaigai Kauno technologijos universiteto Regioniniam verslo inkubatoriui 2005 m. gegužę, partnerių susitikimo metu, perdavė Leonardo da Vinči pilotinio projekto Nr. BG/03/B/F/PP-166025 koordinatoriaus Gabrovo Technikos universiteto atstovei V.

D. parengto mokymo modulio I „Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindai“ temas. Å iai atstovei elektroniniu paÅ¡tu papraÅ¡ius patikslinti, kas yra parengtų ir jai perduotų temų autorius, atsakovas V. Å . elektroniniu laiÅ¡ku atsakė, kad 1 ir 2 temas („Bendrieji apskaitos principai“ ir „SÄ skaitų planas“) parengė jis pats (b. l. 41-44). Tai patvirtina Bulgarijos Respublikos Nacionalinės tardymo tarnybos 02 skyriaus tardytojos A. Å . 2008-04-04 pažyma (Reg.

Nr. CFI-329, 2008 04 07 Sofija). Ä®vertinus visus paminėtus įrodymus yra atmestinas atsakovo motyvas, kad atsakovas niekada nesiekė prisiimti KÅ«rinio autorystės, neskenavo ir nepanaudojo ginčo kÅ«rinio medžiagos, o tik vykdė organizacinius veiksmus, bendravo su Gabrovo Technikos universitetu dėl ginčo kurinio dalių sisteminimo ir kitokio techninio darbo atlikimo, nes tai prieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams įrodymams (CPK 178,185 str.).Teismas sutinka su ieÅ¡kovės motyvais, kad atsakovÄ nėra pagrindo atleisti nuo atsakomybės vien dėl to, kad autorinio kÅ«rinio sutartį įgyvendino autorių kolektyvas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad Autorinio kÅ«rinio užsakymo sutartis Nr. 03-06 (sudaryta 2003-10-31), kurios pagrindu bÅ«tent atsakovas įsipareigojo sukurti kÅ«rinį „Tarptautinių Apskaitos Standartų (TAS) ir Finansų Valdymo (FV) mokymų modulį skirtÄ mažoms ir vidutinėms įmonėms“, sudaryta tarp atsakovo ir vieÅ¡osios įstaigos Kauno technologijos universiteto Regioninio verslo inkubatoriaus. Atsakovas, neturėdamas knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ autorių (G. K. ir R.

K.) bei Å¡ios knygos turtinių teisių turėtojos UAB „Pačiolis“ leidimo ir / ar sutikimo naudoti kÅ«rinį rengiant kitÄ kÅ«rinį ir jį skelbti, nuskenavo kai kurias jo dalis, iÅ¡ kurių sudėliojo savo rengiamo kÅ«rinio atskiras temas. Šį produktÄ atsakovas V. Å ., vykdydamas 2003-10-31 su VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioniniu verslo inkubatoriumi sudarytÄ Autorinio kÅ«rinio užsakymo sutartį Nr. 03-06 (b. l. 39-40), pateikė kaip savarankiÅ¡kai sukurtÄ kÅ«rinį ir perdavė jį Leonardo da Vinči pilotinio projekto Nr. BG/03/B/F/PP-166025 koordinatoriaus Gabrovo Technikos universiteto atstovei V.

D. paskelbti vieÅ¡ai internete, o VÅ¡Ä® Kauno technologijos universiteto Regioniniam verslo inkubatoriui – atspausdinti knygos pavidalu bei padauginti kompaktiniame diske. Taigi ieÅ¡kovės motyvas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime apie tai, kad atsakovas V. Å ., o ne kiti autoriai, sudėliojo ir parengė publikacijai ginčo kÅ«rinio dalis (b. l. 86-141), kurias neteisėtai panaudojo atsakovas V. Å . („Buhalterinės apskaitos pagrindai“ autorių G. K. ir R. K.), byloje nenuginčytas, todėl atsakovas jam tenkančiÄ atsakomybės už padarytÄ veikÄ â€“ ieÅ¡kovės teisių pažeidimÄ â€“ negali perkelti kitiems asmenims – kÅ«rinio autorių kolektyvo nariams.

Be to, kaip nustatyta byloje, atsakovas V. Š. yra nurodęs, kad jis savarankiškai sukūrė atskiras naujo kūrinio dalis (atskiras temas), kurios autorių teisės prasme laikytinos savarankiškais kūriniais (b. l. 33-38, 41-44,). Mokymo modulio I „Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindai“ 1 ir 2 temos, kuriose įtrauktos nuskenuotos knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ dalys, rengė būtent atsakovas – jis pats tai elektroniniu. paštu nurodė Leonardo da Vinči pilotinio projekto Nr. BG/03/B/F/PP-166025 koordinatoriaus Gabrovo Technikos universiteto atstovei V.

D. (&l faktÄ konstatavo Kauno apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-363-81/2010 2010-11-03 nutartimi). Visos paminėtos aplinkybės patvirtina, kaip ieÅ¡kovės atstovas teisingai nurodė, kad bÅ«tent atsakovas, o ne kiti bendraautoriai pažeidė LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo nuostatas, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovės UAB „Pačiolis“ turimas turtines autorių teises.IeÅ¡kovė pagrįstai teigia, kad pagal LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 d. atsakovo veiksmai dėl mokymo modulio I „Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindai“ 1 temos („Bendrieji apskaitos principai“) sudėliojimo iÅ¡ nuskenuotų „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ knygos dalių (b. l. 86-141), kur Å¡alia teksto ranka nurodytas knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ puslapis, iÅ¡ kurio atsakovas nuskenavo tekstÄ ir jį įterpė į savo kÅ«rinį; priede Nr. 3 pridedama ir knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ puslapių, kuriuos skenavo atsakovas, kopijos, ir 2 temÄ („SÄ skaitų planas“) parengė pats atsakovas neturėdamas leidimo ar sutikimo panaudoti knygÄ â€žBuhalterinės apskaitos pagrindai“ bet kokia forma ar bÅ«du, perdirbti kÅ«rinį, jį iÅ¡leisti elektroniniu formatu, CD laikmenose ar spausdintÄ , yra neteisėti, pažeidžia autorių teises.

Taip pat ieÅ¡kovė pagrįstai teigia, kad atsakovas V. Å . turtinėmis autorių teisėmis (panaudojęs knygos dalis rengdamas kitÄ kÅ«rinį; minėtos knygos dalis kaip savo kÅ«rinį perdavė paskelbti vieÅ¡ai internete, iÅ¡leisti CD pavidalu bei atspausdinti knygos pavidalu) pasinaudojo savavaliÅ¡kai, neturėdamas tam reikiamo leidimo ar atitinkamos sutarties. Taigi atsakovo V. Å . veiksmai laikomi neteisėtais, nes LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 str.

1. d. 1 p. (red., galiojusi 2003-03-05–2006-10-30 laikotarpiu), numatė, kad autorių teisių pažeidimu laikomas kÅ«rinio naudojimas (įskaitant iÅ¡leidimÄ ar kitokį vieÅ¡Ä paskelbimÄ ) ir platinimas be Å¡ių teisių subjekto licencijos (nesudarius sutarties).Atmestinas atsakovo V. Å . teiginys, kad jis, atsižvelgiant į LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nuostatas, turėjo teisę be autorių teisių turėtojo leidimo panaudoti knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ dalis. Teismas visiÅ¡kai sutinka su ieÅ¡kovės atstovo motyvais, kad atsakovo motyvas dėl naudotos literatÅ«ros sÄ raÅ¡o (b. l.

80) visiÅ¡kai neįrodytas ir prieÅ¡tarauja surinktiems byloje įrodymas, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu surinktai medžiagai, kuri patvirtina, kad tokio literatÅ«ros sÄ raÅ¡o nebuvo pateikta, o atsakovo V. Å . parengtame kÅ«rinyje nėra jokių iÅ¡našų, nukreipiančių į kito autoriaus autorinį ar mokslinį darbÄ , nėra jokių požymių, kad tekstuose yra citatos iÅ¡ kito autoriaus kÅ«rinio ar kito Å¡altinio. Be to, kaip pagrįstai nurodė ieÅ¡kovės atstovas, įstatymo nuostatoje kalbama apie galimybę panaudoti trumpÄ iÅ¡leisto kÅ«rinio iÅ¡traukÄ .

O atsakovas V. Å . praktiÅ¡kai tik iÅ¡ knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ iÅ¡traukų, jas minimaliai pakoregavęs, sudėliojo savo parengtÄ kÅ«rinį, t. y. tas temas, kurias jis pats ir rengė, kurių autoriumi save nurodė (b. l. 21-22). Taip pat atsakovo V. Å . paaiÅ¡kinimÄ dėl nuorodų apie panaudotÄ literatÅ«rÄ ginčo kÅ«rinyje paneigia Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-363-81/2010 nutartyje nustatytos faktinės aplinkybės, kad V. Å . žinojo, kad mokymo modulyje yra panaudoti ir svetimų kÅ«rinių tekstai ir puikiai suvokė, kad įvardindamas save autoriumi (rengėju), nenurodydamas panaudoto svetimo kÅ«rinio dalių autorių ir literatÅ«ros Å¡altinio, pasisavina svetimÄ kÅ«rinį.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms atsakovo motyvas, kad jis galėjo be autoriaus teisių turėtojo leidimo panaudoti ginčo knygos dalis, yra nepagrįstas, o atsakovo motyvas apie sÄ raÅ¡Ä literatÅ«ros kÅ«rinių (b.l.80), kurie tariamai buvo perduoti kartu su kita medžiaga ginčo kÅ«rinio publikacijai yra neįrodytas.Taip pat atmestinas atsakovo V. Å . motyvas dėl praleisto ieÅ¡kinio senaties 3 metų termino. IeÅ¡kovės reikalavimui pareikÅ¡ti (CK 1.125str. 8 d.) ir ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžia laikytina 2006-09-08, kuomet ieÅ¡kovės darbuotojai nustatė faktÄ , kad atsakovo buvo neteisėtai panaudota knyga „Buhalterinės apskaitos pagrindai“.

Ieškovė baudžiamojoje byloje Nr. 1A-363-81/2010 2008 m. rugpjūčio 11 d. pateikė civilinį ieškinį (b. bylos Nr. 1A-363-81/2010 duomenys, kurių atsakovas neginčija). Iki šio civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareiškimo buvo praėjęs 1 m. 11 mėn. 3 d. ieškinio senaties terminas. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje 2010-11-03 įsiteisėjus Kauno apygardos nutarčiai, buvo paliktas nenagrinėtas. Nuo šio termino iki ieškinio pareiškimo šioje civilinėje byloje praėjo 8 mėn. 8 d. terminas.

Vadovaujantis CK 1.130 str. 5 d. nuostata, kad jeigu teismas palieka nenagrinėtÄ pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, tai prieÅ¡ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ prasidėjęs ieÅ¡kinio senaties terminas eina toliau nuo nuosprendžio, kuriuo pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtas, įsiteisėjimo dienos, konstatuotina, kad ieÅ¡kinio senaties terminas iki ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-2941-153/2011 pateikimo momento yra praėjęs 2 m. 7 mėn. ir 8 d. Taigi, kaip pagrįstai teigia ieÅ¡kovės atstovas, ieÅ¡kovės reikalavimams taikomas 3 m. sutrumpintas ieÅ¡kinio senaties terminas nėra pasibaigęs, todėl jį taikyti nėra pagrindo.IeÅ¡kovė patirtos žalos dydį byloje įrodinėjo raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina, kad knygų „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai.

Buhalterinės apskaitos pagrindai“ vidutinė (įvertinus taikomas nuolaidas) pardavimo kaina 102,84 Lt (b. l. 55), dėl 2 500 egz. sumažėjusio tiražo UAB „Pačiolis“ teigia, kad neteko 257 100 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) pajamų. Be to, kaip nurodė ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime, iÅ¡ Å¡ių pajamų atėmus lėšas, kurias UAB „Pačiolis“ bÅ«tų papildomai iÅ¡leidusi spausdindama didesnį tiraÅ¾Ä t. y. kurias Å¡iuo atveju sutaupė – popieriaus ir spaudos darbų kainÄ (49 975 Lt), autoriams neiÅ¡mokėto autorinio atlyginimo dalį (35 000 Lt), atmetus knygos pristatymo pirkėjams iÅ¡laidas (19 000 Lt), ieÅ¡kovė UAB „Pačiolis“ dėl neteisėtų atsakovo V.

Å . veiksmų patyrė 153 125 Lt žalÄ . Å ias pajamas – 153 125 Lt, kurių ieÅ¡kovė UAB „Pačiolis“ negavo dėl kÅ«rinio sumažinto tiražo, laiko patirta materialine žala. Todėl remdamasi LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 83 str. 4 d. 1 p. nuostata, reikalauja iki 1 000 minimalių gyvenimo lygių (MGL) kompensacijos. Kaip matyti iÅ¡ atsakovo V. Å . pateiktų byloje raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovui buvo iÅ¡mokėtas 13 638 Lt autorinis atlyginimas (b. l. 150-155).

Taip pat atsakovas nurodė, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl praÅ¡omos priteisti kompensacijos negali sumokėti. ATGTÄ® 79 straipsnio 1 dalyje (2003 m. kovo 5 d. įstatymo Nr. IX-1355 redakcija) įtvirtinta, kad turtinės žalos atlyginimÄ reglamentuoja CK ir Å¡is įstatymas (ATGTÄ®). Nustatydamas nuostolių dydį, teismas atsižvelgia į pažeidimo esmę, padarytos žalos dydį, autoriaus teisių subjekto negautas pajamas, kitas turėtas iÅ¡laidas ir pažeidėjo naudÄ , gautÄ iÅ¡ neteisėtų veiksmų (ATGTÄ® 79 straipsnio 2 dalis).

ATGTÄ® 80 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, neturtinės žalos pasekmes, neteisėtų veiksmų priežastis bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nors atitinkamos nuostatos, susijusios su turtinės bei neturtinės žalos atlyginimu, pažeidus autorių teises, yra įtvirtintos lex specialis – ATGTÄ®, tačiau, sprendžiant dėl žalos atlyginimo, taikytinos ir CK nuostatos, reglamentuojančios civilinę atsakomybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų teisėjų kolegijos 2010-12-10 civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010).

Todėl atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, teismo nuomone, atsižvelgiant į atsakovo gautÄ atlyginimÄ , jo turtinę padėtį, praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacijos sumÄ , teisinga ir sÄ Å¾ininga žalos atlyginimo suma, priteistina iÅ¡ atsakovo, yra 13 638 Lt (CK 1.5 str.)Byloje ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio iÅ¡laidų) ir advokato teisinių paslaugų procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų, kurias privalo iÅ¡ dalies atlyginti atsakovas V.

Å . (CPK 93, 98 str.). Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovė sudarė atstovavimo sutartį su advokatu G. G. (b. l. 158), už advokato paslaugas rengiant procesinius dokumentus ieÅ¡kovė sumokėjo advokatui (b. l. 159-160) 2 420 Lt. Advokatas ieÅ¡kovės vardu surašė byloje procesinius dokumentus – ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , dublikÄ , su procesinių dokumentų motyvais teismas sutiko ir pripažino ieÅ¡kovės motyvus pagrįstais, ieÅ¡kovės procesinių dokumentų argumentus teismas panaudojo teismo sprendime.

Todėl teisinga ir reikalinga, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , priteistina ieÅ¡kovei už suteiktas byloje advokato teisines paslaugas suma yra 2 000 Lt. IeÅ¡kovė kreipdamasi į teismÄ sumokėjo 3 600 Lt žyminį mokestį, todėl iÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovei priteistinas žyminis mokestis yra 409,14 Lt (CPK 88 str. 3 p., 96 str.).Taip pat byloje 23,42 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, turėjo valstybė (b. l. 2), jos priteistinos iÅ¡ atsakovo V.

Å ..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 301 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti atsakovÄ V. Å . pažeidusiu turimas UAB „Pačiolio“ autorių teises. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Trakų g. 31-11, Kaunas, AB „Swedbank“, a. s. (duomenys neskelbtini)):13 638 (trylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Lt ieÅ¡kiniui patenkinti;bylinėjimosi iÅ¡laidas: advokato teisinių paslaugų apmokėjimo iÅ¡laidas – 2 000 (du tÅ«kstančiai) Lt, 409,14 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 2409,14 (du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai devyni) Lt ieÅ¡kovei UAB „Pačiolis“ (į. k. 122030043, Kalvarijų g. 125, 4C korpusas, Vilnius, AB SEB bankas (duomenys neskelbtini));23,42 (dvideÅ¡imt trijų Lt 42 ct) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ Teisėja                                                                                   Galina Blaževič