e34f9084-ca63-45e7-a7ee-0807d09c09ae · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-1307-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01127-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.2; 2.6.3.3; 2.6.10.2; 2.6.10.3; 3.4.4.20(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų G. V., E. S. ir V. P. bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo pripažinimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo pripažinimo, praÅ¡ydami patvirtinti pareiÅ¡kėjų G.

V., V. P. ir E. S. bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo E. S. pripažintinas G. V. gimusios moteriÅ¡kos lyties vaiko tėvu. PareiÅ¡kime nurodė, kad G. V. ir pareiÅ¡kėjus V. P. (duomenys neskelbtini) Sintautų Å vč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų bažnyčioje sudarė santuoka, kuri (duomenys neskelbtini) apskaityta Å akių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) spalio mėnesio su pareiÅ¡kėju V. P. pradėjo gyventi atskirai, nes persikraustė gyventi pas pareiÅ¡kėjÄ E. S. su kuriuo planuoja sudaryti santuokÄ .

PareiÅ¡kėjų G. V. ir V. P. santuoka bendru sutuoktinių sutarimu buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Å akių rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1549-443/2015. Praėjus dviem mėnesiams nuo persikraustymo pas E. S., pareiÅ¡kėja G. V. pastojo, o (duomenys neskelbtini) G. V. ir E. S. gimė dukra. PareiÅ¡kėjas E. S. paaiÅ¡kina, jog pripažįsta, kad jis yra mergaitės, gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, kad pareiÅ¡kimÄ padavė laisva valia, nieko neverčiamas. PareiÅ¡kėjas V.

P. pripažįsta, jog gimusi mergaitė nėra jo biologinis vaikas ir tai, kad pareiÅ¡kimÄ padavė laisva valia, nieko neverčiamas. Nurodė, kad G. V. ir E. S., bendrÄ Å«kį vesti praėjo nuo (duomenys neskelbtini), jį veda iki Å¡iol ir planuoja sudaryti santuokÄ .Lietuvos sveikatos mokslu universiteto ligoninės VÅ¡Ä® Kauno klinikų AkuÅ¡erijos ir ginekologijos klinikos 2016 m. liepos 31 d. iÅ¡davė Vaiko gimimo pažymėjimÄ Nr. 311783, kuris patvirtina, kad moteriÅ¡kos lyties vaiko, gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra pareiÅ¡kėja G.

V. Atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes ir į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjai G. V., V. P. ir E. S. pripažįsta ir sutaria, kad gimusios moteriÅ¡kos lyties vaiko tėvas yra pareiÅ¡kėjas E. S., kuris pripažįsta save vaiko tėvu. Buvęs sutuoktinis V. P. neginčija, kad jis nėra gimusios moteriÅ¡kos lyties vaiko tėvas. Ginčo dėl vaiko tėvystės tarp pareiÅ¡kėjų nėra. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimÄ padavė laisva valia, supranta teisinius tokio pareiÅ¡kimo patvirtinimo padarinius, jog vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iÅ¡ to kylančias teises ir pareigas.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.Civilinio kodekso 3.140 straipsnio 5 dalies nuostata numato, kad jeigu vaikas gimė iÅ¡situokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims Å¡imtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydami vaiko tėvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tėvu. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad G.

V. ir V. P. santuoka bendru sutuoktinių sutarimu buvo nutraukta Å akių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1549-443/2015. (duomenys neskelbtini) G. V. gimė dukra. PareiÅ¡kėjas E. S. pripažįsta savo tėvystę, praÅ¡o pripažinti jį vaiko tėvu, pareiÅ¡kėjas V. P. pripažįsta ir sutinka, kad pareiÅ¡kėjas E. S. bÅ«tų pripažintas kÅ«dikio tėvu. Bylos duomenimis pareiÅ¡kėjai praÅ¡ymÄ padavė laisva valia, dar neįregistravus vaiko gimimo, ir supranta teisinius pareiÅ¡kimo patvirtinimo padarinius – vaiko motinos buvęs sutuoktinis V.

P. nebus laikomas vaiko tėvu, o E. S., pripažįstantis save vaiko tėvu, bus nurodytas vaiko gimimo įraÅ¡e vaiko tėvu ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas bei galės nuginčyti įraÅ¡Ä tik įrodęs nesÄ s biologinis vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis).Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju ginčo dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo tarp pareiÅ¡kėjų nėra. PareiÅ¡kėjai G. V., E. S. ir V.

P. pareiÅ¡kimÄ padavė laisva valia ir supranta teisinius tokio pareiÅ¡kimo patvirtinimo padarinius, todėl jų pareiÅ¡kimas dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo nustatymo tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) gimusios G. V. dukros tėvu įraÅ¡ytinas vaiko tėvu save pripažįstantis E. S.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 5 dalimi, 3.293 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtinti bendrÄ pareiÅ¡kėjų G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo E. S., pripažinimo. Nustatyti, kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruojant nepilnametės mergaitės, gimusios (duomenys neskelbtini), kurios motina G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo faktÄ , turi bÅ«ti nurodomas jos tėvu. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                   Loreta MasevičiÅ«tė