e34df011-e89a-448f-a3eb-2f42707f6ac5 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

               Baudžiamoji byla Nr. 1-152-517/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-19160-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S)                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:2017 m. balandžio 21 d., 19.20 val., Ukmergės r., VidiÅ¡kių mstl., Ukmergės gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorolerį Senke SK 150-9, be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,46 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis A.

S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017-04-21, apie 13.00 val., savo mopedu Senke, kuris yra neregistruotas, iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas draugÄ L. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). MopedÄ paliko pas L. kieme ir kartu pėsčiomis nuėjo prie Å ventosios upės pažvejoti. Pas L. atvažiavo blaivus. Žvejojo maždaug iki 16.00 val. Kol žvejojo alkoholio negėrė. Apie 16.00 val. grįžę pas L., pasidėjo meÅ¡keres ir nuėjo į kooperatyvo parduotuvę nusipirkti alaus.

Nusipirkę tris litrinius butelius „Utenos mėlyno“ alaus, 5 laipsnių stiprumo, sugrįžo pas L. ir kieme esančioje pavėsinėje tÄ alų iÅ¡gėrė. Maždaug po valandos, tai galėjo bÅ«ti apie 17.00 val., dar kartÄ nuėjo nusipirkti alaus. Nusipirko vėl tris butelius tokio paties alaus ir pavėsinėje iÅ¡gėrė. Gėrė po lygiai. IÅ¡gėrus alų, sugalvojo važiuoti namo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Kiek buvo valandų, neatsimena. Savo motoroleriu iÅ¡važiavo iÅ¡ L. namų ir (duomenys neskelbtini) gatve važiavo link (duomenys neskelbtini).

Važiuodamas prie kooperatyvo parduotuvės, buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi. MopedÄ pirko 2017 m. maždaug kovo mėnesio viduryje, parduotuvėje „Triratukas“, esančioje Ukmergėje. Pirko iÅ¡simokėtinai už 1000 eurų (b.l. 41, 42, 45).Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytojas R. N. – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-21, 19.20 val., patruliuojant kartu su T.

Č. Ukmergės r., VidiÅ¡kių mstl., Ukmergės gatvėje pamatė keliu važiuojantį motorolerį be valstybinio numerio, todėl transporto priemonę nusprendė patikrinti, ji buvo sustabdyta. Priėjęs prie vairuotojo ir bendraujant su juo, pastebėjo, kad vairuotojui yra bÅ«dingi girtumo požymiai t.y. kalba neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Buvo papraÅ¡yta vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas paaiÅ¡kino, kad neturi net įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę.

Buvo nustatyta jo tapatybė - tai A. S.. A. S. buvo papraÅ¡ytas ateiti į tarnybinį automobilį, kur jam buvo nustatytas girtumas 2.36 promilių. A. S. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo maždaug prieÅ¡ valandÄ . A. S. buvo pristatytas į Ukmergės m. ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b.l. 22).IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir R. N. tarnybiniame praneÅ¡ime, kuriame papildomai paaiÅ¡kinta, kad asmens blaivumo čekyje nurodomas laikas 22.01.07, nors realiai tuo metu buvo 19 val. 23 min. (b.l. 6).IÅ¡ alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19062, asmens blaivumo testo rezultato matyti, kad 2017-04-21 A.

S. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b.l. 7).IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio 2017 m. balandžio 21 d. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato iÅ¡raÅ¡ytÄ siuntimÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , 2017-04-21, 19 val. 45 min., į VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninė“ buvo atvykęs kaltinamasis A. S., iÅ¡ kurio buvo paimtas kraujo mėginys (b.l. 16-18). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 4218/2017(01) matyti, kad A.

S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio (b.l. 21).Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad 2017-04-21, 19.25 val., Ukmergės r., Vidiškių k., Ukmergės g. 26 kieme stovi mopedas Senke Gold Fox, be valstybinio numerio, (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti A. S. (b.l. 8-14).Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamasis A.

S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 51-53).Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. S. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. S. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas devynis kartus, tame tarpe tris kartus už vairavimÄ esant neblaiviam (b.l. 25-28). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad A. S. yra dirbantis, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmė - bauda, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, A. S. taikytas sulaikymas (b.l. 31, 38) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. A. S. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , be to, neturėdamas teisės vairuoti. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016), vairavimo netekus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dvejų metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte yra numatyta dar viena galima taikyti baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. Ä®statymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuojamas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju A. S. vairavo jam priklausantį motorolerį Senke Gold Fox, be valstybinio numerio, (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytos 2,46 promilės etilo alkoholio kraujyje. Taigi, nors vairuotas motoroleris nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Šį motorolerį teismas pripažįsta nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika. Be to, kaip matyti iÅ¡ informacijos apie asmenį iÅ¡raÅ¡o (b.l. 27), A. S. administracine tvarka baustas už vairavimÄ esant neblaiviam tris kartus, iÅ¡ kurių net du kartus 2016 metais. Esant nustatytoms aplinkybėms ir siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų veikų darymÄ , transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog nepritaria transporto priemonės, kuria padarytas neatsargus nusikaltimas, konfiskavimui, tačiau Å¡iuo atveju A. S. veikė tiesiogine tyčia. Jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baigtina taikyti (BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punktas), asmens tapatybės kortelę po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo grÄ Å¾inant A.

S.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ė:           A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) MGL, t.y. 1129,80 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 20 MGL, t.y. 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 centų), dydžio baudÄ .Ä® bausmę įskaityti A.

S. sulaikymÄ nuo 2017-04-21 iki 2017-04-22, t.y. vienÄ sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 18 MGL (677,88 Eur). Nustatyti A. S. savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ â€“ tris mėnesius ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda (677,88 eurai) turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 6801.Informuoti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos yra:

LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.Paskirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, apie tai praneÅ¡ant VÄ® „Regitra“.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baigti taikyti kardomÄ jÄ priemonę – dokumento, t.y. asmens tapatybės kortelės, paėmimÄ ir grÄ Å¾inti A. S. jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, konfiskuoti A.

S. priklausantį motorolerį Senke Gold Fox, be valstybinio numerio, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas A. S., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, valstybės nuosavybėn.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Rinaldas Adamonis