e34de263-3eaa-4e4e-ae54-bdddae311351 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A18.-177-743/2018Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00015-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 19.11; 21.9.9; 21.9.10   (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 7 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusi­Å¾en­­­gimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respub­­likos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : Ž. J. 2018 m. sausio 13 d., apie 17 val. 51 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdi­jų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Mariaus Kirvele­vi­Äiaus ir Justino Å karnulio atžvilgiu varto­damas necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius: „piskit, dalbajobai“, „nachui“, „asilai“, „gaidžiai“, bei rodyda­mas nepa­do­rų gestÄ , t. y. vidurinį pirÅ¡tÄ , žodžiu ir gestais paže­mino poli­ci­jos parei­gÅ«­nų, kaip statu­tinių valstybės tarnau­to­jų, garbę ir orumÄ .   Ž.

J. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad Å¡. m. sausio 13 d. vakare, bÅ«da­mas neblai­vus, vadino atvykusius policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, rodė vidu­ri­nį pirÅ¡tÄ , gailisi (b. l. 5).Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administra­ci­nio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5,6). Policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas ir apklausos proto­­­­­kolas patvirtina, kad 2018 m. sausio 13 d. 17 val. 51 min., gavę budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) galimai neprižiÅ«rimi nepilnamečiai vaikai, nuvyko nuro­­­­­­dytu adresu.

Namuose buvęs akivaizdžiai neblai­vus Ž. J. sakė pareigÅ«nų atžvil­giu necen­zÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius: „piskit, dalbajobai“, „nachui“, „asilai“, „gaidžiai“, rodė vidurinį pirÅ¡tÄ (b. l. 7, 8,9). Teismas k o n s t a t u o j a : Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, remiantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad Ž. J. pažemino tarnybines parei­gas vykdžiusių polici­jos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nes vadino juos necenzÅ«riniais, užgauliais ir įžei­džian­Äiais žodžiais, rodė nepadorų gestÄ . Lietuvos Respub­likos policijos įstatymo 2 straips­nio 6 dalyje nustatyta, kad policijos parei­gÅ«­nas – Lietuvos Respub­likos vidaus tarnybos statute nusta­tyta tvarka į pareigÅ«no pareigas priimtas statu­tinis valsty­bės tarnautojas, atliekantis įstaty­muo­se nusta­­ty­tas policijos funkcijas, kuriomis užtik­­rinamas poli­ci­jos uždavinių ir funkcijų įgyvendini­mas, turintis įsta­tymų suteiktus vieÅ¡ojo admi­­nistravimo įgalioji­mus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vado­­vau­jan­tis policijos pareigÅ«nams.

Marius Kirvelevičius ir Justinas Å karnulis yra Alytaus apskri­ties vyriau­­­siojo policijos komisa­ria­to Lazdijų rajono policijos komi­sariato Reagavimo skyriaus vyriau­­sie­ji patruliai, todėl jie yra statu­­tiniai valstybės tarnau­­to­jai. Ž. J. pareigÅ«nų atžvilgiu vartoti žodžiai - ,,piskit, dalbajobai“, „nachui“, „asilai“, „gaidžiai“, viduriniojo pirÅ¡to rodymas dėl juose reiÅ¡kiamo pareigÅ«nų, jų asmenybių menkinimo, negali bÅ«ti pripažinti priimtinais oficialiai bendraujant su tarnybines funkcijas vykdančiais pareigÅ«nais. Atsižvelgiant į nustatytas aplin­ky­bes Ž.

J. veika kvalifikuotina pagal Lietu­vos Respub­likos administracinių nusi­Å¾en­gi­­mų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį, kuriame nustatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnau­tojo garbės ir oru­mo pažeminimÄ . Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, admi­nis­tra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisi­­­pažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimÄ pada­rė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 26–29) (ANK 36 straip­s­nio 1 dalies 12 punktas). ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. Ž.

J. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis), teistas (b. l. 62–63), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11–14, 17–61), todėl spręstina, kad anksčiau skirtos nuobau­dos poveikio Ž. J. nepa­da­rė, jis ir toliau nuolat pažeidėja įstatymus. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­ky­bių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numa­ty­tų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplin­ky­bių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiria­ma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Å io teisinio reguliavimo ir aukščiau aptartų argu­men­tų kontekste, Ž. J. skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos vidur­kis (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis, 636 straipsniu, n u t a r i a :

Ž. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietu­­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir nubausti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) bauda.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nuro­dy­tas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (18077066530). Nesumokėjus baudos per nusta­­tytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡­ko antsto­liai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė