e34bebf2-85b2-4435-84de-23d3f37fcf1a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Dalia ViÅ¡inskienė                                         Civilinė byla Nr. 2S-2022-520/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-2-10803-2011-2                           Procesinio sprendimo kategorijos: 129.4; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja),kolegijos teisėjai Liuda Uckienė, Alvydas Barkauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens (skolininko) S. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo pagal pareiÅ¡kėjo antstolio M.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui (skolininkui) S. P., n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas antstolis M. D. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ skolininko S. P. 650 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad jis vykdė Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-07-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2 141,12 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei ligonių kasai. 2010-10-04 vykdomajame dokumente nurodytu adresu skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuris buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2010-10-11.

Kadangi per raginime nustatytÄ terminÄ skolininkas skolos nesumokėjo, buvo pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2011-05-03 skola iÅ¡ieÅ¡kota. Skolininkui vykdomajame dokumente nurodytu adresu bei kitu nustatytu adresu buvo siunčiamas siÅ«lymas sumokėti vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidas, siÅ«lymas skolininkui įteiktas 2011-05-09, tačiau per siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ skolininkas vykdymo iÅ¡laidų, kurios sudaro 650 Lt (suapvalinus 649,57 Lt), nesumokėjo. Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2011 m. liepos 14 d. nutartimi antstolio M.

D. pareiÅ¡kimÄ tenkino. Teismas nustatė, jog antstolis 2010-10-04 priėmė vykdyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-07-30 vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 2 141,12 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei ligonių kasai, kad skola iÅ¡ieÅ¡kota 2011-05-02, kad antstoliui atsirado teisė į vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ , kad skolininkas per siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis CPK 610 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 35 p., padarė iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos visos vykdymo iÅ¡laidos, t. y. 650 Lt.

Suinteresuotas asmuo (skolininkas) S. P. atskiruoju skundu praÅ¡o iÅ¡nagrinėti jo skundÄ . Nurodo, kad jis skolÄ Valstybinei ligonių kasai sumokėjo savo noru, kad antstolio raginimo jis negavo. 2010-10-11 jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Tik tada, kai buvo sumokėta visa skola, jis gavo raÅ¡tÄ dėl antstolio iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.               Pirmosios instancijos teismo nutartis pakeistina CPK 337 str. 1 d. 4 p.). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, kurie sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė antstoliui M.

D. iÅ¡ S. P. 650 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Ä®vertinus vykdomosios bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas antstoliui iÅ¡ skolininko S. P. priteisti 228 Lt vykdymo iÅ¡laidų.Byloje nustatyta, kad antstolis M. D. vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-07-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-78-269 dėl 2 142,12 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei ligonių kasai (vykdomosios bylos 3 lapas). Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priimtas 2010-10-04, raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuriame nurodyta, jog skolininkui neįvykdžius per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolÄ , bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra, iÅ¡siųstas S. P. adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas G.

K. 2010-10-11 (vykdomosios bylos 7 lapas). Antstolis M. D. 2011-05-03 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotojui paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ , ir, apskaičiavęs vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡siuntė skolininkui S. P. siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. SiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡siųstas skolininkui į Alytaus pataisos namus, kadangi jis Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę, ir įteiktas 2011-05-09. Kadangi per siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ vykdymo iÅ¡laidų skolininkas nesumokėjo, antstolis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo.

Pirmosios instancijos teismas antstolio M. D. pareiÅ¡kimÄ tenkino, atsižvelgdamas į tai, jog, iÅ¡ieÅ¡kojus skolÄ , antstoliui atsirado teisė į vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Suinteresuotas asmuo (skolininkas) S. P. savo atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad jis skolÄ sumokėjo savo noru, kad antstolio raginimo jis negavo, kad tik tada, kai buvo sumokėta visa skola 2011-05-03, jis gavo siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Å ie atskirojo skundo argumentai pripažintini pagrįstais.Pagal CPK 655 str. raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra.

Priverstinis vykdymas sukelia skolininkui neigiamų pasekmių, nes jis privalo atlyginti visas priverstinio vykdymo iÅ¡laidas, t. y. tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos administravimo, atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidos, atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymÄ (CPK 610 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007). Pagal CPK 657 str. raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotu laiÅ¡ku arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai.

Kaip jau buvo nurodyta pirmiau, antstolis M. D., priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2010-10-04 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntė adresu (duomenys neskelbtini) (toks adresas nurodytas vykdomajame raÅ¡te), nors vykdomajame dokumente buvo nurodyta, kad S. P. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. CPK 126 str. įtvirtinta nuostata, jog įkalintiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami per atitinkamos įkalinimo įstaigos administracijÄ , tačiau antstolis neatsižvelgė į vykdomajame dokumente nurodytus duomenis apie tai, jog skolininkas yra įkalintas Alytaus pataisos namuose, raginimÄ iÅ¡siuntė vykdomajame dokumente nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresÄ , pažeisdamas CPK 126, 657 str. reikalavimus.

Dėl Å¡ios priežasties laikytina, jog antstolio raginimas įvykdyti sprendimÄ nebuvo įteiktas, todėl nebuvo pagrindo pradėti priverstinio vykdymo veiksmus. Skolininkas nurodo, jog jis geranoriÅ¡kai sumokėjo skolÄ , kad skola buvo sumokėta 2011-05-03. Antstolis pareiÅ¡kime dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo nurodo, jog skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota 2011-05-03, vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kokiu bÅ«du antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo skolÄ . Dėl to darytina iÅ¡vada, kad skolininkas skolÄ sumokėjo iki antstolis pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus, t. y. po to, kai antstolis priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir iÅ¡siuntė raginimÄ . Pagal Teisingumo ministro įsakymu 2005-10-27 Nr. IR-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau Sprendimų vykdymo instrukcija) 34 p. vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos ir papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, taip pat atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 p., kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu. Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Nagrinėjamoje byloje yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti antstoliui bÅ«tinas iÅ¡laidas ir papildomas iÅ¡laidas.

Antstolis vykdomojoje byloje apskaičiavimo Å¡ias vykdymo iÅ¡laidas: paÅ¡to iÅ¡laidos- 12,40 Lt, banko pavedimų iÅ¡laidos- 8,40 Lt, antstolio atlyginimas- 385,40 Lt, bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos- 102 Lt, užklausos kredito ir kitoms įstaigoms- 48 Lt, antstolio patvarkymai- 25 Lt, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas- 5 Lt, dokumentų nuoraÅ¡ai- 24 Lt, iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymas- 5 Lt, dokumentų kopijos- 1 Lt. Pagal CPK 82 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p., iÅ¡laidas antstolis indeksavo (taikė 1,309 indeksÄ ), indeksuota vykdymo iÅ¡laidų suma- 141,37 Lt.Kadangi byloje nustatyta, jog skolininkas skolÄ sumokėjo, kai antstolis priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl skolininkas antstoliui privalo sumokėti 102 Lt bÅ«tinų iÅ¡laidų.

Pagal sprendimo vykdymo instrukcijos 37 p., į bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, raginimo ar siÅ«lymo sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas parengimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos. CPK 658 str. 3 d. numato, kad bylose dėl sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti antstolis, įteikdamas arba pasiųsdamas raginimÄ areÅ¡tuoja turtÄ .

Dėl to pagrįstomis antstolio papildomomis iÅ¡laidomis nagrinėjamoje byloje pripažintinos iÅ¡laidos, susijusios su turto areÅ¡tu, t. y. antstolio suraÅ¡yti tik 2 patvarkymai areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , atliktos užklausos (12 užklausų bankams ir kitoms kredito įstaigoms, užklausa VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registrui, VÄ® Regitra, Gyventojų registro tarnybai). Taip pat antstoliui priteistina už patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, už 5 registruotas paÅ¡to siuntas, 8 dokumentų nuoraÅ¡us.

Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo metu taikomas 1,309 indeksas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p.). Dėl to antstoliui priteistina 228 Lt (suapvalinus) papildomų iÅ¡laidų (12,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 62,83 Lt už užklausas, 31,42 Lt už nuoraÅ¡us, 19,64 Lt už patvarkymus). Be teisinio pagrindo antstolis yra surašęs patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, nes pagal vykdomosios bylos duomenis byloje buvo tik vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas, o patvarkymas iÅ¡ieÅ¡kotoms sumoms paskirstyti raÅ¡omas, kai yra keli iÅ¡ieÅ¡kotojai (CPK 756 str.).

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad buvo daryta dokumento kopija, kad buvo atlikti banko pavedimai. Dėl to antstoliui nepriteisina už jo nurodomas Å¡ias papildomas iÅ¡laidas.              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 329, 331, 336, 337-339 str., n u t a r i a: Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį pakeisti. PriteistÄ antstoliui M. D. iÅ¡ skolininko S. P. 650 Lt vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sumažinti iki 228 Lt.

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                             Dalia ViÅ¡inskienė Teisėjai                                                                    Liuda Uckienė                                                                     Alvydas Barkauskas