e34bb451-1edf-420e-9e27-d8d6cee995ff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13945-528/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06831-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 549,35 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3–4).Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2018 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2018 m. birželio 1 d. praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 50).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks prieÅ¡taravimų į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2016 m. lapkričio 25 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Kauno apskrities VPK) informacijos apie eismo įvykį Nr. 07-16-9438245; valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ informacijos apie transporto priemonę AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2016 m. rugsėjo 2 d., 2016 m. rugsėjo 3 d., 2016 m. rugsėjo 14 d. transporto priemonės AUDI 100, valstybinis (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutarčių; VÄ® „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos apie atsakovÄ ; 2016 m. spalio 31 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kernedas“ praneÅ¡imo ieÅ¡kovui apie eismo įvykį – pretenzijos ir praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovui; 2002 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovės ir akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 bei jos 7 priedo; 2016 m. spalio 31 d.

Transporto priemonės (FORD TRANSIT FT 300, valstybinis (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros protokolo su nuotraukomis; 2016 m. lapkričio 8 d. UAB „Akstė servisas“ transporto priemonės FORD TRANSIT FT 300, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sÄ matos; 2016 m. lapkričio 15 d. UAB „Akstė servisas“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serijos AKS Nr. 011081; akto prie žalos bylos Nr. 1778684 ir 2017 m. kovo 1 d. draudimo iÅ¡mokos sumos informacijos; 2017 m. rugsėjo 5 d. ieÅ¡kovo mokėjimo nurodymo AB SEB bankui Nr. 1717100000; 2017 m. rugsėjo 26 d., 2017 m. lapkričio 7 d., 2017 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovo pretenzijų atsakovui – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos nukentėjusiam asmeniui draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 5–40).IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotojÄ arba tos transporto priemonės savininkÄ , kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti Å¡iÄ transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir leido naudotis neapdrausta transporto priemone kitam asmeniui (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ minėtos Kauno apskrities VPK informacijos apie 2016 m. spalio 30 d., 14 val. 57 min. (duomenys neskelbtini), įvykusį eismo įvykį matyti, kad už jo metu padarytÄ Å¾alÄ yra atsakingas atsakovas V. A., kuris vairavo neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonę AUDI 100, valstybinis (duomenys neskelbtini). ŽalÄ nukentėjusiam asmeniui atlygino ieÅ¡kovas, todėl jis turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 549,35 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDÄ® 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos:

1) ieškovui – 20,00 Eur žyminis mokestis;

2) valstybei – 4,12 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, 43). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

A. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440) 549,35 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 35 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

A. (duomenys neskelbtini) 4,12 Eur (keturių eurų 12 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė