e34bac8e-c585-487a-8964-e001f55be2b4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4531-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01782-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovui O.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 644,11 Eur skolos, 57,97 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur žyminį mokestį, 25,29 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡ymu, jei­gu atsako­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 21 d. atsakovas su BIGBANK AS filialu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1219258/96pa (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ BIGBANK AS filialas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2 000,00 Lt) vartojimo kreditÄ .

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 354,65 Eur (1 224,54 Lt) palÅ«kanas, 41,7 Eur (144 Lt) administravimo mokestį. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl 2013 m. rugsėjo 18 d. BIGBANK AS filialas Sutartį nutraukė, informuodama apie tai atsakovÄ . 2016 m. rugpjūčio 24 d. Reikalavimų perleidimo sutartimi BIGBANK AS perleido ieÅ¡kovei SIA B2Kapital reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė 2017 m. vasario 28 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perėmimÄ ir pareikalavo padengti įsiskolinimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė prievolę ir padengė įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai 644,11 Eur skolos (negrÄ Å¾intos kredito dalies, palÅ«kanų bei administravimo mokesčio) yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 57,97 Eur delspinigių.

Sutarties 8.1. punkte nustatyta, kad sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos iki skolos grÄ Å¾inimo dienos. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieÅ¡kovė, už 180 dienų paskaičiavo atsakovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos. Todėl ieÅ¡kovei priteistinas delspinigių dydis už 180 dienų yra 57,97 Eur.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 16,00 Eur žyminis mokestis, 25,29 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 3,80 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 93, 96 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 279, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 644,11 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 11 ct) skolÄ , 57,97 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 97 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) žyminį mokestį, 25,29 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 29 ct) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti – ieÅ¡kovei SIA B2Kapital, įmonės kodas 40103645131.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams.

Teisėjas Vygintas Mažuika