2016-09-07 Nr. AB-17025-3-63-3-02326-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-3311-575/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02326-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. B. (I. B.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas I. B. (I. B.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 5), prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos AVPK), 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjas nurodytą neturtinę žalą kildino iš netinkamų jo laikymo sąlygų Klaipėdos AVPK Kretingos r. policijos komisariato areštinėje nuo 2014 m. vasario 9 d. iki 2014 m. spalio 29 d.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Klaipėdos AVPK, atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 12–14) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 15 d. sprendimu (b. l. 50–60) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos AVPK, 400 Eur neturtinei žalai atlyginti, o kitoje dalyje skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Pareiškėjas I. B. pateikė apeliacinį skundą (b. l. 66–67), kuriame nurodė, jog nesutinka su pirmosios instancijos teismo jam priteistu neturtinės žalos atlyginimo dydžiu, todėl prašo tenkinti jo skundą ir priteisti jam iš atsakovo 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Vėliau Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjas I. B. pateikė prašymą, kuriame pareiškė, jog atsisako tolesnio bylos nagrinėjimo pagal jo apeliacinį skundą ir prašo palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą (b. l. 72).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Visų pirma, pažymėtina, kad ši byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla pagal apeliacinį skundą pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame pareiškė, jog atsisako tolesnio bylos nagrinėjimo pagal jo apeliacinį skundą ir prašo palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą (b. l. 72). Pasisakydama dėl šio atsisakymo nuo apeliacinio skundo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis įtvirtina padavusiems apeliacinį skundą asmenims teisę atsisakyti skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, ir tai, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, yra pagrindas teismui nutartimi apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 132 str. 2 d.), o apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 132 str. 3 d.).

Iš minėto apeliacinės instancijos teismui pareiškėjo pateikto prašymo dėl apeliacinio skundo atsisakymo (b. l. 72) turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi minėta įstatymo jam suteikta galimybe. Pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo I. B. (I. B.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius