e348fc69-2dca-4213-95aa-a37a9aae0eda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-42531-465/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34914-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lazdynų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams A. M. ir K.

M., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Lazdynų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai jam iÅ¡ atsakovų A. M. ir K. M. 200,98 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad butÄ , esantį adresu Architektų g. 182-72, Vilniuje, atsakovai paveldėjo mirus buto savininkei F. M.. Atsakovams taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo, bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Atsakovai nevykdė pareigos ir liko skolingi ieÅ¡kovui 200,98 EUR skolos. IeÅ¡kovas ragino atsakovus apmokėti skolÄ , tačiau atsakovai į raginimus nereagavo. Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovams A. M. ir K. M. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamÄ sias patalpos, esančias adresu Architektų g. 182-72, Vilniuje, atsakovai paveldėjo 2014-11-05 mirus buto savininkei F. M. (e. b. l. 4), todėl turi pareigÄ mokėti buto mokesčius. Atsakovai nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-08-30 susidarė 200,98 EUR dydžio skola.

Atsakovai nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovai iki Å¡iol skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl susidariusi 200,98 EUR skola priteistina solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 2,52 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us ir 2,32 EUR už Testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä , viso – 20,71 EUR. Kadangi iÅ¡ atsakovų priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. M., gim. 1957-07-19, ir K. M., gim. 1965-06-14, 200,98 EUR (du Å¡imtus eurų 98 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 200,98 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir lygiomis dalimis priteisti 20,71 EUR (dvideÅ¡imt eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Lazdynų butų Å«kis“, į. k. 121449348, naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Margarita Ambrazaitienė