e348b26c-9fdd-4065-8941-01a64edfbce8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-335-927/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11214-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.1; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 2.1.15.7; 2.1.15.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.                 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Alesiai Smagurauskienei,  dalyvaujant: prokurorui R.

I.,gynėjui advokatui Sergejui Chiminui,nukentėjusiajam D. A., jo atstovei advokatei Julijai Žukienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. (E.) Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, mokosi Vilniaus suaugusiųjų mokymo centre, nevedęs, gyv. duomenys neskelbtini), Vilnius, baustas administracine tvarka, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., n u s t a t ė:                                       Er. (E.) Č. sunkiai sutrikdė sveikatÄ kitam žmogui, o bÅ«tent jis: 2016 m. kovo 7 d. apie 19.30 val. namo garaže, esančiame duomenys neskelbtini), Kalvelių k., Vilniaus r., konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė D.

A. į veidÄ , kuris nuo suduoto smÅ«gio nugriuvo aukÅ¡tielninkas ant betoninių grindų ir tuo padarė jam muÅ¡tinę lÅ«pos žaizdÄ , kraujosrÅ«vas kairiajame žande, nubrozdinimÄ deÅ¡inėje alkÅ«nėje, apatinio žandikaulio abipusį lūžį, galvos smegenų sumuÅ¡imÄ su kraujo iÅ¡siliejimu į galvos smegenis ir smegenų suspaudimu, t. y. tyčia sunkiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis E. Č. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 122-124, 127-128) ir teisme paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, bÅ«damas neblaivus, sumušė nukentėjusįjį. 2016-03-06 apie 22 val. kartu su draugais vartojo alkoholį.

Nuėjo miegoti. Pabudęs kitÄ rytÄ sužinojo, kad atvyko dar žmonių. Vakare atvažiavo D. A. su drauge. Jis susipyko su D. A. drauge. Kažkuriuo momentu, tarp jo draugo A. M. ir Ingos kilo žodinis konfliktas. A. M. susinervinęs išėjo iÅ¡ namų. Jis puolė jo ieÅ¡koti ir neradęs, susinervino. Draugai iÅ¡ jo dėl to pasityčiojo. Jis su vienu iÅ¡ jų -Dariumi, susistumdė. Pargriovė jį. Atbėgęs kitas draugas jį ramino. Tuo metu į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo D. A.. Jam pasirodė, kad jis nusiteikęs agresyviai, nori jį sumuÅ¡ti, todėl pirmas sudavė D.

A. į veidÄ . Nuo smÅ«gio D. A. nukrito aukÅ¡tielninkas ant betoninių garažo grindų ir prarado sÄ monę. Jis labai iÅ¡sigando ir nubėgo į kambarį. Vėliau matė, kad atėjo D. A.. Jis jo atsiprašė. Vėliau pastarasis iÅ¡važiavo. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė, turtinę žalÄ pripažįsta ir žada jÄ atlyginti. 2000 Eur jau yra atlyginęs. Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. PraÅ¡o sumažinti ieÅ¡kinį dalyje dėl neturtinės žalos, nes mano, kad jis yra per didelis, tačiau nežino, kokia suma bÅ«tų teisinga ir protinga neturtinei žalai atlyginti (t. 2 b. l. 15-16).

Parodymų patikrinimo metu E. Č. patvirtino savo parodymus (t. 1 b. l. 129-134).Byla iÅ¡nagrinėta (duomenys neskelbtini) str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:-nukentėjusiojo D. A. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 22-25) ir teisme, kad 2016-03-07, jis kartu su drauge D. nuvažiavo pas jo pusseserę J. į Kalvelių k., Vilniaus r.. Ten jau buvo A. su I. ir Å . su savo draugais. Å arÅ«no draugus matė pirmÄ kartÄ , todėl jų nei vardų, nei pavardžių nežino.

Jis negali pasakyti kuri buvo valanda, kai jam besėdint kambaryje atbėgo I. ir pasakė, kad garaže muÅ¡tynės. Jis tuoj pat nuėjo į garaÅ¾Ä ir pamatė, kad garaže ant grindų be sÄ monės guli vaikinas, kuris buvo atvažiavęs kartu su Å .. Jis nuėjo prie to gulinčio vaikino, pradėjo jį judinti, norėjo pakelti, tačiau ant jo Å¡aukė kitas Å . draugas. Jis pradėjo raminti šį vaikinÄ , o kas įvyko po to - nepamena. Jam buvo suduotas smÅ«gis, tačiau jis neprisimena nei kur jam sudavė, nei kuo.

Nuo suduoto smÅ«gio jis prarado sÄ monę. Pamena, kad grįžo namo, vėliau buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ . Buvo sunkiai sužalotas, jam reikėjo gydyti sulaužytÄ Å¾andikaulį, darė galvos operacijÄ . Gydymas dėl jam padarytų sužalojimų tęsėsi ilgai. Iki Å¡iol prasta atmintis. Prarado darbÄ Vokietijoje. Gydėsi Lietuvoje, teko susimokėti privalomÄ sveikatos draudimÄ . Turtinę žalÄ Ä¯vertino 138,98 Eur.

Dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė ne tik fizinį skausmÄ , bet ir stiprų dvasinį sukrėtimÄ , jautė gėdÄ , emocinį stresÄ , pažeminimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu neturtinę žalÄ Ä¯vertino 10000 Eur, tačiau sutinka jÄ sumažinti iki 5000 Eur (t. 2 b. l. 16);-liudytojos D. G. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-03-07 apie 15 val. pas jÄ atvažiavo draugas D. A. ir jie kartu nuvažiavo pas D. pusseserę J. į svečius. Ji gyvena Kalvelių k. pas jÄ buvo ir kiti svečiai:

A., I., Jelenos sugyventinio A. brolis ir dar A. brolio draugai, kurių ji nepažinojo. Visa kompanija vartojo alkoholį. Apie 18.30 val. A. brolis su savo draugais kažkur išėjo. Po kelių minučių iÅ¡ lauko atbėgo I. ir pakvietė D. ir paprašė kitus besimuÅ¡ančius iÅ¡skirti. Jie abu nuėjo į garaÅ¾Ä . Pamatė, kad garaže, ant grindų be sÄ monės guli vienas iÅ¡ vaikinų, pravarde „M. Å alia jo stovėjo vaikinas, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ir kažkÄ Å¡aukė.

Vaikinai buvo stipriai apgirtę. D.pradėjo raminti vaikinus, tada vaikinas pravarde „A.“ smogė kumščiu D. į smakrÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio D. krito aukÅ¡tielninkas ir galva trenkėsi į betonines garažo grindis. N. D. prarado sÄ monę, bet labai trumpam. Ji su A. priÅ¡oko prie D., o prie „M.“ priėjo jo draugai. Ji su A. nuvedė D. į svetainę ir pasodino ant fotelio. Matėsi, jog D.praskeltas smakras, labai smarkiai tekėjo kraujas, tad rankÅ¡luosčiu valė jam kraujÄ . Tuomet prie D. priėjo „A.“ ir jo atsipraÅ¡inėjo.

D. dar kurį laikÄ buvo, vartojo alkoholį, jam pasidarė bloga, ir jie iÅ¡važiavo su taksi į ligoninę. Jam nustatė žandikaulio lūžį, grįžo namo. Namie vėl tapo bloga ir nuvežus jį į ligoninę buvo atlikta operacija (t. 1 b. l. 76-78);-liudytojo A. J. (A. Y.) paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-03-05 jis kartu su savo pažįstama I. M. nuvažiavo į svečius pas J. G. į Kalvelių k. P. J. jie prabuvo keletÄ dienų. Jelenos sugyventinis A. K. pasikvietė į svečius dar ir savo brolį Å ., kuris neseniai buvo grįžęs iÅ¡ užsienio, tad Å arÅ«nas 2016-03-06 vakare, pas J. atvažiavo su keliais savo draugais, vieno iÅ¡ kurių pravardė „A.“.

Jie visi iÅ¡gėrinėjo, linksminosi. 2016-03-07 maždaug apie pietus pas J.atvažiavo jos pusbrolis D. A.. Vėliau jis pats atvažiavo su drauge D.. Jie vėl visi vartojo alkoholį. Å arÅ«nas jį pasikvietė parÅ«kyti ir jis su I. nusileido į garaÅ¾Ä . Garaže buvo dar keli jaunuoliai, kurie buvo atvažiavę kartu su Å arÅ«nu. Netrukus į garaÅ¾Ä atbėgo vaikinas, vardu „A.“ ir tuoj pat smogė vienam iÅ¡ savo draugų į žandikaulį. Nuo smÅ«gio vaikinas krito aukÅ¡tielninkas ant grindų ir prarado sÄ monę.

Jis pasilenkė prie Å¡io vaikino, apžiÅ«rėjo ar kvėpuoja, bandė kelti. Tuo pat metu pasakė I., kad Å¡i eitų ir pakviestų D.. Matė, kad vienas iÅ¡ Å . draugų laiko „A.“, nes Å¡is vis dar kažkÄ Å¡aukė, buvo neramus. Netrukus į garaÅ¾Ä atbėgo De., priėjo prie „A.“, pradėjo klausinėti kÄ Å¡is daro, prašė ramintis ir staiga „A.“, nieko netaręs smogė kumščiu D. į žandikaulį, D. nuo smÅ«gio krito aukÅ¡tielninkas galva atsitrenkdamas į betonines grindis ir taip pat prarado sÄ monę.

D. atgavo sÄ monę, jį nuvedė į kambarį. Matėsi, kad jam prakirsta galva ir smakras, bėgo kraujas. T. I. iÅ¡kvietė taksi ir nuvežė į Lazdynų ligoninę. Kitos dienos ryte I. gavo SMS iÅ¡ D., kuri parašė, kad Denisui lūžęs žandikaulis ir kad dėl iÅ¡siliejusio kraujo į smegenis jam skubiai buvo atlikta operacija (t. 1 b. l. 88-90);-liudytojo Å . K. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-03-06 jam paskambino brolis ArtÅ«ras ir pakvietė atvažiuoti į svečius.

Jis su draugais Ernestu, jo pravardė „Arklys“ ir A. M., nuvažiavo pas brolį. Namuose buvo brolis ir jo sugyventinė J.. Atvažiavę, jie pasiliko nakvoti. Jis buvo labai girtas, beveik visÄ laikÄ iÅ¡gėrinėjo, tad ne viskÄ prisimena ir negali nurodyti tikslių aplinkybių. Jis net negali pasakyti kada pas J. į namus atvažiavo pastarosios pusbrolis D. su Danguole. Vienu momentu, bÅ«nant svetainėje, kažkuri iÅ¡ merginų, ar tai Danguolė ar tai I. padarė pastabÄ Â A. M., kad jis sutvarkytų stalÄ nes kažkÄ iÅ¡pylė, tačiau A.

M. atsakė, kad tai ne jis ir išėjo iÅ¡ kambario. Netrukus jis išėjo į laukÄ ir pamatė, kad garaže, ant grindų guli „Mafukas'' be sÄ monės, Å¡alia stovi E., kiti svečiai. D. priekaiÅ¡tavo Ernestui dėl jo elgesio. S. E., nieko netaręs, smogė kumščiu D. į smakrÄ ir D. nuo smÅ«gio krito aukÅ¡tielninkas, susimušė galvÄ . Matė, kad De. buvo prakirsta lÅ«pa. E. vėliau priėjo prie D. ir atsiprašė. (t. 1 b. l. 96-98);-liudytojos J. G. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad tai kas įvyko Denisui, ji nematė, nes tuo metu miegojo savo kambaryje.

Nežino, kuri buvo valanda, kai į kambarį atėjo I. ir pasakė, kad D. be sÄ monės, kad jam E. sudavė smÅ«gį ir Å¡is krito galva atsitrenkdamas į betonÄ . Po kažkurio laiko ji nusileido į apačiÄ , D. jau sėdėjo kambaryje atgavęs sÄ monę. Ji vėl pasiteiravo kas atsitiko ir I. pasakė, kad E. susipyko su savo draugu ir sudavė jam. Po to atėjo D., kažkÄ pasakė Ernestui ir Å¡is sudavė Denisui, dėl ko jis nugriuvo. V. D. iÅ¡vežė į ligoninę (t. 1 b. l. 104-106);-liudytojos I.

M. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad ji su Aleksandru buvo pas savo draugę J.. 2016-03-06 pas J. atvažiavo ir Å arÅ«nas su savo draugais, kurių vieno pravardė „Arklys“. Taip pat atvažiavo ir D. su D.. Jie visi iÅ¡gėrinėjo. Nežino kuri buvo valanda, jie stovėjo lauke prie garažo ir rÅ«kė. Staiga iÅ¡ kažkur atbėgo „A.“ ir pribėgęs prie vieno iÅ¡ savo draugų trenkė, Å¡is nuo smÅ«gio krito, prarado sÄ monę. Ji pradėjo klausinėti, kÄ jis daro, bet A. jai liepė nueiti pakviesti D..

Ji pakvietė D.. D. priėjo prie „A.“, pradėjo klausinėti, kÄ jis daro ir „A.“ trenkė D. kumščiu į veidÄ . D. nuo suduoto smÅ«gio krito, galva trenkėsi į betonÄ ir prarado sÄ monę. Kai jis atsipeikėjo, nuvedė į kambarį, matė kad jam iÅ¡ žaizdos galvoje bėga kraujas. Vėliau ji iÅ¡kvietė taksi ir D.iÅ¡vežė į ligoninę (t. 1, b. l. 108-111);-liudytojo D. N. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-03-07 jis kartu su A. M. ir R. U. atvažiavo pas Å arÅ«nÄ Ä¯ svečius.

Atvažiavę ten jau rado E. Č.. Taip pat buvo ir kiti žmonės, kurių jis nepažinojo. Visi iÅ¡gėrinėjo. Kažkuriuo momentu A. M. apsižodžiavo su mergina iÅ¡ kitos kompanijos ir A. išėjo. E. dėl to labai susinervino, pradėjo ieÅ¡koti. Maždaug apie 19.30 val., jis su Ričardu garaže rÅ«kė, prie jų priėjo E.. Jis vis dar pergyveno dėl A. ir jis E. pasakė, kiek jis čia gali verkti, atsiras tas Aleksandras, po ko E. dar labiau susinervino ir jį pastÅ«mė, nuo ko jis griuvo ir prarado sÄ monę.

Kas vyko toliau - nematė. Kai jis atsipeikėjo, jau buvo taksi automobilyje ir važiavo namo. K. E. sudavė D., nematė. V. E. pats papasakojo, kad jis sudavė ir D. (t. 1 b. l. 113-114);-tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose užfiksuota, kad D. A. 2016-03-07 21.23 kreipėsi į RVUL ligoninę ir po apžiÅ«ros iÅ¡vyko, bei kad 2016-03-08 jam buvo atlikta galvos operacija (t. 1 b. l. 9, 10, 11, 12);-grynųjų pinigų įmokėjimo nurodymais, sÄ skaita faktÅ«ra, kasos pajamų orderiu, Euro vaistinės kvitais, kurie patvirtina, kad už sveikatos draudimÄ nukentėjusysis sumokėjo 67,64 Eur, o odontologo paslaugos ir vaistai jam kainavo 71,34 Eur (t. 1 b. l. 28-34); -specialisto iÅ¡vada Nr. G 815/16 (01), kurioje nurodyta, kad D.

A. padaryta apatinės lÅ«pos muÅ¡tinė žaizda ir apatinio žandikaulio abipusis lūžis vienu trauminiu poveikiu, smÅ«gio kietu buku daiktu metu; galvos smegenų sumuÅ¡imas kairėje kaktinėje skiltyje, kuris galėjo atsirasti griÅ«nant ir pakauÅ¡io sritimi atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių; apatinio žandikaulio deÅ¡inės Å¡akos projekcijoje ir kaklo deÅ¡inės pusės kraujosruva, kuri galėjo atsirasti dėl apatinio žandikaulio lūžio; kraujosruvos kairiajame žande ir nubrozdinimas deÅ¡inėje alkÅ«nėje galėjo atsirasti griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių.

Sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu. Dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo, kuris komplikavosi į galvos smegenų suspaudimÄ , nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas; apatinio žandikaulio abipusis lūžis atskirai vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu; muÅ¡tinė lÅ«pos žaizda, kraujosrÅ«vos ir nubrozdinimas vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 54-55);-parodymo atpažinti protokolais, kuriuose užfiksuota, kad liudytojai D. G. A. J. ir Å . K. pagal nuotraukÄ atpažino E. Č. kaip asmenį, kuris sumušė D.

A. (t. 1 b. l. 83-86, 91-94, 99-102).-gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u, kuris patvirtina, kad nukentėjusiojo D. A. gydymas kainavo 2163,75 Eur (t. 1 b. l. 61);-pakvitavimu, kuris patvirtina, kad E. Č. atlygino nukentėjusiajam D. A. 2000 Eur (t. 1 b. l. 12).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes ir surinktus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, sudavęs nukentėjusiajam į veidÄ smÅ«gį, nuo kurio pastarasis nugriuvo, kaltinamasis sunkiai jį sužalojo, todėl jo veiksmai pagal BK 135 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.Kaltinime nukentėjusiajam padaryti sužalojimai ir jų įvertinimas pagal sunkumÄ Â yra nurodyti vadovaujantis specialisto iÅ¡vada Nr. G 815/16 (01), tačiau atsižvelgus į tai, kad kaltinimas teisme yra pateiktas pagal sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų sužalojimų ir kad jis apima lengvesnius nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, kitų sužalojimų įvertinimai iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintini.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei kad savo noru atlygino nukentėjusiajam dalį neturtinės žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), mažareikÅ¡mį nusikaltimo motyvÄ , paties nukentėjusiojo veiksmus prieÅ¡ konfliktÄ , kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumÄ ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo jaunÄ amžių, asmenybę, kuris nedirba, tačiau mokosi, charakterizuojamas teigiamai (t. 2 b. l. 7), kad padarytÄ nuostolį dėl nukentėjusiojo gydymo pripažįsta ir dalį žalos nukentėjusiajam atlygino, kad anksčiau administracine tvarka baustas (t. 1 b. l. 138-140), neteistas.

Todėl atsižvelgus į dvi jo atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi, o esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymas atidėtinas. Valstybinės ligonių kasos 2163,75 Eur civilinis ieÅ¡kinys yra įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str.).Nukentėjusysis D.

A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ kaltinamojo 138,98 Eur turtinei ir 10000 Eur neturtinei žalai atlyginti. IeÅ¡kinys dėl turtinės žalos pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais ir kaltinamasis su juo sutiko. Neturtinę žalÄ nukentėjusysis sumažino iki 5000 Eur. Byloje pateikti įrodymai (pakvitavimas) patvirtina, kad dalis neturtinės žalos - 2000 Eur - nukentėjusiajam bylos nagrinėjimo metu yra atlyginta. Kaltinamasis prašė mažinti praÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ , tačiau, kokia protinga bÅ«tų suma neturinei žalai atlyginti, jis negalėjo įvardinti.

Nustatydamas atlygintinos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgė į tai, kad žala padaryta sveikatai, į jos padarymo aplinkybes, konflikto mažareikÅ¡mę priežastį, į tai, kad nusikaltimas padarytas esant kaltinamajam neblaiviam, kad žala buvo padaryta tyčia, į nukentėjusiojo patirtÄ fizinį skausmÄ , nepatogumus ir dvasinius iÅ¡gyvenimus, sveikatos sutrikdymo sunkumÄ , jo pobÅ«dį, trukmę, ir tai, kad liekamieji reiÅ¡kiniai dar nepraėjo, į priteistinos turtinės žalos dydį, kaltinamojo ir nukentėjusiojo amžių, sveikatos bÅ«klę, asmenybes ir turtinę padėtį.

Todėl įvertinęs visas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes ir atsižvelgęs į teismų praktikÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, bei į tai, kad dalis žalos jau yra atlyginta, teismas pripažįsta kad praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis (5000 Eur) atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl civilinis ieÅ¡kinys mažintinas tik dalyje, kurioje neturtinė žala yra atlyginta (2000 eur), ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina neatlyginta jos dalis, t. y. 3000 Eur (CK 6.250 str., CK 6.282 str. 3 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 291 str., 303 str. 2 d.,                                                          n u s p r e n d ė: E. (E.) Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 d., t. y. iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti E. Č.

Å¡iuo laikotarpiu: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir neturėti, nenaudoti, bei neįsigyti alkoholio. Vadovaujantis BK 70 str. skirti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį E. Č. 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, pradėjus vykdyti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nukentėjusiojo D.

A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. Č. 138,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 98 euro centus) turtinei ir 3000 (tris tÅ«kstančius) Eur neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. Č. 2163,75 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 75 euro centus) nuostoliui už nukentėjusiojo gydymÄ atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Jolanta Bagdonienė