2019-10-16 Nr. AB-19693-3-64-3-02147-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-1855-756/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02147-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo A. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams T. K. ir A. K. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, ŠRATC) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų T. K. ir A. K. (toliau – ir atsakovai) po 129,24 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą suskaičiuotos nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., bei po 9,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovai nuo 2000 m. kovo 2 d. savo nuolatinę gyvenamąją vietą buvo deklaravę (duomenys neskelbtini) todėl jiems kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovams kartą į metus buvo siunčiami vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovai per laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. yra nesumokėję pareiškėjui 258,49 Eur vietinės rinkliavos. Kelmės rajono savivaldybės taryba 2006 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-288 priėmė Kelmės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurie buvo pakeisti 2007 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. T-364, 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T-429, 2009 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T-476 ir 2013 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T-183. Nuostatų 2 punktas apibrėžia, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą iš atliekų turėtojų – tai Kelmės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri mokama Nuostatuose nustatyta tvarka. Pareiškėjas yra Kelmės rajono ir kitų savivaldybių įsteigta įstaiga. Nuostatų 10 punktas nurodo, jog vietinę rinkliavą administruoja ŠRATC, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu pavestas vietinės rinkliavos administravimas ir kuris apskaičiuoja vietinę rinkliavą ir siunčia mokėjimo pranešimą mokėtojui, kontroliuoja vietinės rinkliavos mokėjimą, vieną kartą per metus kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui pateikia mokėjimo pranešimą (sąskaitą), o vietinė rinkliava mokama į administratoriaus sąskaitą už pasirinktą laikotarpį. Rinkliava atsakovams skaičiuojama Nuostatų 4.2 ir 4.2.1 punktų nustatyta tvarka priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta jų gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus. Nesumokėta vietinė rinkliava išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (Nuostatų 30 p.). Tokiu būdu ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 straipsnį rinkliavos mokėjimas yra atsakovo prievolė, kurią CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti.

3. Atsakovas A. K. atsiliepime į prašymą su juo nesutiko, paaiškino, kad jo sutuoktinė T. K. su vaikais pareiškėjo nurodytu adresu negyvena nuo 2010 metų, yra išvykę į Angliją, jis taip pat nuo 2013 metų gyveno Anglijoje, o jo sodybą (duomenys neskelbtini) kaime antstoliai pardavė kitiems asmenims. Jokių šiukšlių ten nėra, nebuvo nei sutarties, nei konteinerio.

4. Atsakovė T. K. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

II. 5. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2018 m. kovo 28 d. sprendimu pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovų T. K. ir A. K. pareiškėjui po 129,24 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., ir po 9,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

6. Teismas nustatė, kad Kelmės rajono savivaldybės taryba 2007 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. T-190 nuo 2007 m. liepos 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir 2006 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-287 patvirtino Kelmės rajono komunalinių atliekų tvarkymo taisykles (pakeistas 2009 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. T-95) (toliau – ir Taisyklės), kurių 4.4.4 punktas nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą, o 4.1 punktas nustatė, kad naudotis komunalinių atliekų tvarkymo sistema. Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Nuostatais, pagal kurių 4.1 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai yra ir fiziniai asmenys, gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Kelmės rajone, savininkai (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka yra suteiktas adresas, įregistruota nuosavybės teisė), savivaldybių gyvenamosios paskirties patalpų nuomininkai, kurie moka vietinę rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta tvarka deklaruota šių asmenų gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus (4.1.1 p.), arba gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Kelmės rajone, vienas iš gyventojų (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas arba nėra įregistruota nuosavybės teisė), kuris moka vietinę rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta jo gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus (4.2, 4.2.1 p.).

7. Teismas nustatė, kad atsakovės T. K. gyvenamoji vieta nuo 2000 m. kovo 2 d., o atsakovo A. K. nuo 1997 m. vasario 25 d. deklaruota (duomenys neskelbtini) taigi atsakovai laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje esančios gyvenamosios patalpos gyventojai, todėl pagal Nuostatų 4.2.1 punktą – vietinės rinkliavos mokėtojai ir turėjo mokėti rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų (šeimos narių), kurių gyvenamoji vieta deklaruota šioje gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus.

Iš pateiktos pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą matyti, kad atsakovai nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl susidarė 258,49 Eur įsiskolinimas. Atsakovas A. K. atsiliepime nurodė, kad deklaruotos gyvenamosios vietos adresu faktiškai nei jis, nei jo žmona T. K. negyvena, yra išvykę į Angliją, o sodyba parduota, tačiau nepateikė jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, nors teismas 2018 m. vasario 23 d. nutartyje išaiškino, kad nurodytos aplinkybės turi būti patvirtintos į bylą pateiktais dokumentais.

Atsižvelgdamas į ribotas atsakovo galimybes šiuo metu teikti įrodymus, teismas įpareigojo pareiškėją į bylą pateikti duomenis, ar prašyme nurodytu laikotarpiu atsakovų namų valdoje buvo susidariusios ir vežamos buitinės atliekos. Pareiškėjas pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovų ir jų šeimos narių deklaruota gyvenamoji vieta bylai aktualiu laikotarpiu buvo (duomenys neskelbtini) rinkliava neskaičiuojama fiziniams asmenims, kurie ne vėliau kaip iki einamųjų mokestinių metų pabaigos vietinės rinkliavos administratoriui pateikia prašymą ir aplinkybes patvirtinančius dokumentus, atsakovai prašymų dėl vietinės rinkliavos neskaičiavimo neteikė ir nepranešė apie pasikeitusius rinkliavos mokėtojo duomenis, todėl pareiškėjas skaičiavo vietinę rinkliavą atsakovams; atsakovų ir jų šeimos narių deklaruotoje gyvenamojoje vietoje yra bendro naudojimo konteineriai, komunalinės atliekos išvežamos pagal nustatytą grafiką.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos rašto teismui matyti, kad atsakovas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka tik nuo 2017 m. gruodžio 8 d. todėl teismas sprendė, kad atsakovas neįrodė, jog namų valdoje, kurioje deklaruota jo ir šeimos narių gyvenamoji vieta, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. jis faktiškai negyveno ir komunalinės atliekos nesusidarė.

8. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (CK 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įteisinta Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 12 straipsnio 2 punkte, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje bei Nuostatų pagrindu.

9. Teismas, atsižvelgęs į teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į suformuotą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, sprendė, kad ŠRATC reikalavimas priteisti iš atsakovų per laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. susidariusį rinkliavos įsiskolinimą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas.

10. Teismas taip pat tenkino ir pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovų po 9,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, nes proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 str. 1 d.).

III. 11. Atsakovas A. K. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 28 d. sprendimą.

12. Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė skolą ir tvirtina, kad sodyboje (duomenys neskelbtini) ginčo laikotarpiu negyveno, atliekų neturėjo, o 2013 m. pradžioje minėtą sodybą antstoliai pardavė kitiems asmenims, todėl ji jam nebepriklauso. Atsakovas teigia, kad jo sutuoktinė su sūnumi 2012 m. išvyko gyventi į Angliją. Pareiškėjas teigia, kad nebuvo sudarę jokių sutarčių dėl atliekų išvežimo, nebuvo jokių konteinerių atliekoms.

13. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

14. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas A. K. ir jo šeimos nariai bylai aktualiu laikotarpiu buvo deklaravę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Nuostatais buvo vietinės rinkliavos mokėtojai. Pagal Nuostatų 22.5 punktą vietinė rinkliava už Kelmės rajone negyventą laikotarpį, ne trumpesnį nei 30 kalendorinių dienų, neskaičiuojama fiziniams asmenims, išvykusiems stažuotis ar dirbti, kurie ne vėliau kaip iki einamųjų – mokestinių metų pabaigos pateikia administratoriui prašymą ir aplinkybes patvirtinančius dokumentus. Pagal Nuostatų 24 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai, kuriems pagal Nuostatų 4.2 punktą priskiriamas atsakovas (apeliantas), privalo vietinės rinkliavos administratoriui pranešti pasikeitusius vietinės rinkliavos mokėtojų duomenis, atsakovas (apeliantas) pareiškėjui nepateikė prašymų dėl vietinės rinkliavos neskaičiavimo ir nepranešė apie pasikeitusius vietinės rinkliavos mokėtojų duomenis, todėl pareiškėjas, remdamasis Nuostatų 4.2 punktu, vietinę rinkliavą atsakovams skaičiavo. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pareiškėjo manymu, pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino ginčo esmę, byloje pateiktų įrodymų visumą, todėl teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Byloje kilo ginčas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos priteisimo iš atsakovų A. K. ir T. K. (po 129,24 Eur) suskaičiuotos nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., bei po 9,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.

16. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą priteisti vietinės rinkliavos skolą tenkino visiškai, konstatavęs, kad atsakovai pagal Nuostatų 4.2.1 punktą yra vietinės rinkliavos mokėtojai ir turėjo mokėti rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų (šeimos narių), kurių gyvenamoji vieta deklaruota šioje gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus, o atsakovas A. K. neįrodė, jog namų valdoje, kurioje deklaruota jo ir šeimos narių gyvenamoji vieta, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. jis faktiškai negyveno ir komunalinės atliekos nesusidarė.

17. Atsakovas A. K. apeliaciniame skunde laikėsi pirmosios instancijos teismui išdėstytos pozicijos, kad jam nuo 2013 m. pradžios sodyba (duomenys neskelbtini) nepriklauso, jų šeima minėtoje sodyboje nebegyveno nuo 2012 m., todėl atliekų nesusidarė ir vietinė rinkliava paskaičiuota bei priteista iš atsakovų neteisėtai.

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas nustato, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemos diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas priskirtini savarankiškoms savivaldybių funkcijoms. Savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą (Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 str., 30 str. 1 d.). Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą expressis verbis (tiesiogiai) yra nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

19. Kelmės rajono savivaldybės tarybos priimtų Nuostatų (redakcijos, galiojusios iki 2017 m. liepos 1 d.) 4 punktas nustato, kas yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojai. Nagrinėjamo ginčo kontekste aktualūs minėtų Nuostatų 4.1 ir 4.2. punktai. Pagal Nuostatų 4.1 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai asmenys, gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Kelmės rajone, savininkai (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka yra suteiktas adresas, nurodant gatvę ir / arba namo numerį, nustatyta tvarka yra įregistruota nuosavybės teisė), savivaldybių gyvenamosios paskirties patalpų nuomininkai, kurie: moka vietinę rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta tvarka deklaruota (toliau – gyventojai) šių asmenų gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus (4.1.1 p.); turi teisę įstatymo nustatyta tvarka reikalauti iš asmenų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta tvarka deklaruota šių asmenų gyvenamojoje patalpoje, atlyginti jiems už minėtus asmenis patirtas vietinės rinkliavos išlaidas (4.1.2 p.). Pagal Nuostatų 4.2 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai asmenys, gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Kelmės rajone, vienas iš gyventojų (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas, nurodant gatvę ir/arba namo numerį arba nustatyta tvarka nėra įregistruota nuosavybės teisė), kuris: moka vietinę rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų (toliau – gyventojai), kurių gyvenamoji vieta pagal Administratoriaus turimus duomenis nustatyta jo gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus (4.2.1 p.); turi teisę įstatymo nustatyta tvarka reikalauti iš asmenų, kurių gyvenamoji vieta pagal Administratoriaus turimus duomenis nustatyta šių asmenų gyvenamojoje patalpoje, atlyginti jam už minėtus asmenis patirtas vietinės rinkliavos išlaidas (4.2.2 p.); turi teisę pareikalauti iš Administratoriaus pakeisti jį kitu asmeniu, pateikdamas tai pagrindžiančius ir nustatyta tvarka įregistruotus nuosavybės teisę įrodančius dokumentus ir kitus Administratoriaus pareikalautus dokumentus (4.2.3 p.).

20. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014 ir 2016 m. kovo 31 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-2488-602/2016 pateiktus išaiškinimus, susijusius su šioje administracinėje byloje aktualių Rinkliavų įstatymo, Atliekų tvarkymo įstatymo ir Nuostatuose įtvirtintų normų aiškinimu bei taikymu (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d.), pažymėtina, kad kai iš vietinės rinkliavos nuostatų, kaip yra nagrinėjamu atveju, matyti, kad juose nustatyta bendra pareiga mokėti ginčo rinkliavą iš esmės siejama su aplinkybe (prielaida), jog paprastai atitinkamo nekilnojamojo turto naudojimas (pvz., gyventi, ūkinei veiklai vykdyti ar kitais tikslais) suponuoja komunalinių atliekų susidarymą (atsiradimą, pagaminimą), kurios turi būti tvarkomos Atliekų tvarkymo įstatymo ir jį įgyvendinančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, be kita ko, savivaldybių organizuotose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose; tokiu nekilnojamuoju turtu disponuojantys, jį valdantys ar (ir) naudojantys asmenys paprastai atitinka „atliekų turėtojo“ sąvoką nuostatų prasme; jei objektyvūs duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiąja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, toks asmuo negali būti pripažintas „atliekų turėtoju“ ir, atitinkamai, savivaldybės teritorijoje nustatytos vietinės rinkliavos mokėtoju.

21. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 80 straipsnio 1 dalį, teisėjai, nagrinėdami bylas, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, 2018 m. vasario 23 d. nutartyje atsakovui išaiškino, kad atsiliepime nurodytos aplinkybės dėl jo šeimos išvykimo į Angliją ir faktinį negyvenimą Kelmės rajone turi būti įrodytos į bylą pateikiamais dokumentais, tačiau atsižvelgęs į tai, kad atsakovo galimybės teikti įrodymus bylos nagrinėjimo metu buvo ribotos, įpareigojo pareiškėją pateikti teismui įrodymus, ar jo prašyme nurodytu laikotarpiu atsakovų sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo susidariusios ir vežamos komunalinės atliekos. Pareiškėjas pateiktame paaiškinime nurodė, kad atsakovų deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) nenurodant tikslaus adreso, pareiškėjas atsakovams vietinę rinkliavą skaičiavo remdamasis Nuostatų 4.2 punktu, o atsakovai, pagal Nuostatų 24 punktą privalėję vietinės rinkliavos administratoriui pranešti pasikeitusius vietinės rinkliavos mokėtojų duomenis, nepateikė pareiškėjui prašymų dėl vietinės rinkliavos neskaičiavimo ir nepranešė apie pasikeitusius rinkliavos mokėtojo duomenis. Taigi, pirmosios instancijos teismas iš esmės pritarė pareiškėjo argumentams ir atsakovus laikė vietinės rinkliavos mokėtojais pagal Nuostatų 4.2 punktą, tačiau, net ir esant aiškiems ir konkretiems atsakovo A. K. paaiškinimams, kurių jis laikosi ir apeliaciniame skunde, kad nuo 2013 m. jam nebepriklausė sodyba (duomenys neskelbtini) joje jo šeima negyveno, taigi nebuvo atliekų turėtojais, neišreikalavo duomenų apie atsakovo nuosavybės teises į minėtą sodybą bei nenustatė kitų bylai aktualių aplinkybių, pvz., apie tai, kada atsakovė T. K. išvyko gyventi į užsienį.

22. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacinės instancijos metu į bylą išreikalautus duomenis apie atsakovo A. K. nuosavybės teises į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas su istorija, Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatė, kad gyvenamasis namas, statytas 1939 m., su priklausiniais, buvęs adresu (duomenys neskelbtini) atsakovui A. K. priklausė nuosavybės teise nuo 1996 m. iki 2012 m. vasario 28 d., atsakovo nuosavybės teisės išregistruotos 2012 m. gruodžio 3 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Minėto išrašo duomenys patvirtina, kad gyvenamasis namas šio metu yra sunaikintas ir išregistruotas, o žemės sklypas, ant kurio buvo pastatytas gyvenamasis namas, priklauso kitam savininkui. Pažymėtina, kad minėto išrašo duomenys taip pat patvirtina, kad adresas atsakovui priklausiusiam gyvenamajam namui: (duomenys neskelbtini), buvo pakeistas 2008 m. sausio 31 d. pagal Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gruodžio 6 d. įsakymą Nr. A-1093. Todėl, įvertinus nustatytas aplinkybes, atsakovas A. K. laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal Nuostatų 4.1 punktą, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė atsakovams vietinės rinkliavos įsiskolinimą už visą laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

23. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, suformuotą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, Nuostatų 4.1 punktą, pripažintina, kad šioje administracinėje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste atsakovai atliekų turėtojais ginčo sodyboje laikytini tuo laikotarpiu, kai sodyba A. K. priklausė nuosavybės teise, t. y. nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 28 d. taigi ir vietinės rinkliavos skola atsakovams priteistina tik už 2012 m. II-IV ketvirčius. Iš pareiškėjo pateiktos 2017 m. lapkričio 10 d. pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą matyti, kad atsakovų skola už 2012 m. II-IV ketvirčius sudarė 225 Lt arba 65,16 Eur. Atsakovui neginčijus vietinės rinkliavos sumos skaičiavimo teisingumo, minėta suma priteistina iš atsakovo A. K., kadangi jis buvo gyvenamojo namo savininkas (Nuostatų 4.1 p.). Kadangi pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies, proporcingai teismo tenkinamų reikalavimų daliai reikalavimų daliai (1/4, t. y. 258,50 Eur / 65,16 Eur), pareiškėjui priteistina 4,65 Eur išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas (18,60 Eur / 4) apmokėti (ABTĮ 40 str. 1 ir 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d.).

24. Atsižvelgiant į išdėstytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, atsakovo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo A. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 28 d. sprendimą pakeisti, pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkinti iš dalies, priteisti pareiškėjui viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui iš atsakovo A. K. 65,16 Eur (šešiasdešimt penkis eurus šešiolika centų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą ir 4,65 Eur (keturis eurus šešiasdešimt penkis centus) išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė