e346f4ed-3b2e-402b-9ba1-9cded9302aa2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-849-818/2011(Proceso Nr. 1-56-1-00213-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.9. (S) T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-849-818/2011, kurioje P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., LR pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 223 str. 1 d.,- n u s t a t ė : kaltinamasis P. J., kaltinamas tuo, kad aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:Jis, nuo 2004-04-01 iki 2010-02-18 bÅ«damas (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas 123015838, adresas Savanorių pr. 174 A, Vilnius) (duomenys neskelbtini)ir pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 p. nuostatÄ â€žuž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas", bÅ«damas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini)veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , laikotarpiu nuo 2004-01-01 iki 2008-09-01,pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 dalies nuostatÄ , kad „už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas", įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir tyrimui nepateikė apskaitos registro „sÄ skaitos 4501 apyvarta pagal klientus" už 2006 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn., todėl nėra galimybės nustatyti kurie dokumentai neatvaizduoti minėtame registre ir kodėl nesutampa AB „Kybartų gelžbetonis" įsiskolinimo suma 2007-01-01; už 2008 m. tyrimui nepateikė jokių buhalterinės apskaitos registrų, todėl nėra galimybės nustatyti kokia skolos suma yra apskaitoma; už 2007 - 2008 m. nepateikė balansų, ilgalaikio turto ir nusidėvėjimo apskaitos registrų, suvestinių apskaitos registrų, todėl nėra galimybės nustatyti balansinio ilgalaikio turto likučio tikrinamojo laikotarpio pabaigai;pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 dalies nuostatÄ , kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais", 16 str. 1 dalies nuostatÄ , kad ,,Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose" ir Å¡io straipsnio 4 dalies nustatÄ , kad „apskaitos registrai turi bÅ«ti atspausdinti ir pasibaigus finansiniams metams susiÅ«ti ir sunumeruoti",  neužtikrino,  kad pagal  įstatymo reikalavimus 2007 metų buhalterinėje apskaitoje atvaizduoti Å«kiniai finansiniai santykiai su AB „Kybartų gelžbetonis" bÅ«tų pagrįsti apskaitos dokumentais; neužtikrino, kad 2008 m. bÅ«tų tvarkoma UAB (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , todėl nėra galimybės nustatyti koks įsiskolinimas AB „Kybartų gelžbetonis" turėjo bÅ«ti apskaitomas, nėra galimybės patikrinti Å¡io laikotarpio atsiskaitymus su tiekėjais ir nustatyti tikslias įsiskolinimo sumas;pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" 16 p. reikalavimus, kad „visos kasos operacijos Ä®raÅ¡omos į kasos knygÄ ", nuo 2006 metų rugsėjo mėnesio nevedė kasos knygos; pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" II skyriaus 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį", buhalterinės apskaitos registre „sÄ skaitos 2720 apyvarta" už 2007 m. liepos mėn. nurodė, kad P. J.

į kasÄ Ä¯neÅ¡a 25 000 Lt, tačiau kasos pajamų orderio nėra; neužtikrino, kad apskaitos registruose bÅ«tų atvaizduoti kasos iÅ¡laidų orderiai - 2006-05-30 kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 193, kuris pasiraÅ¡ytas vadovo ir gavėjo, kuriame nurodyta, kad G. L. iÅ¡mokėta 3 673, 23 Lt, 2006-08-31 kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 161 A, pagal kurį iÅ¡mokėtas atlyginimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡mokėta 7 327, 62 L;pažeisdamas LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" 4 p. nuostatÄ , kad „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį", pagal 2006 m. buhalterinės apskaitos registro „sÄ skaitos 2720 apyvarta" duomenis iÅ¡ kasos gavo 2006-10-31 - 119, 34 Lt, 27 718, 48 Lt, 12 744, 15 Lt; 2006-12-22 - 5 373, 11 Lt, 2006-12-31 - 2 314, 35 Lt, tačiau tai patvirtinančių kasos iÅ¡laidų orderių nėra.

Nuo 2007 m. sausio mėnesio vykdė atsiskaitymus su prekių, žaliavų ir paslaugų tiekėjais, tačiau pinigų iÅ¡davimo iÅ¡ kasos nebuvo atvaizduojamas kasos iÅ¡laidų orderiais; 2008 m. pinigų iÅ¡mokėjimas atvaizduotas ant popieriaus lapų, neiÅ¡raÅ¡ant kasos iÅ¡laidų orderių;pažeisdamas LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių" 19 p. nuostatÄ , kad „jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai yra neiÅ¡mokėti", nepasirašė kaip vadovas 2007-07-31 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 201, kuriame nurodyta, kad D.

K. iÅ¡mokėta 3 200 Lt, taip pat orderis nepasiraÅ¡ytas buhalterio, kasininko ir nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o; 2007 m. rugsėjo mėn. „sÄ skaitos 2720 apyvarta" registre nurodyta, kad rugsėjo mėn. 5 dienÄ iÅ¡mokėta 500 Lt, o 28 dienÄ 1095, 76 Lt darbo užmokesčio, tačiau nėra kasos iÅ¡laidų orderių su pinigų gavėjų paraÅ¡ais;pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. 1 dalies nuostatÄ , kad „finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ ,nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas, sÄ naudas ir pinigų srautus", Valstybės įmonės registrų centrui pateikė UAB (duomenys neskelbtini)2007 m. finansines ataskaitas ( balansÄ ir pelno nuostolio ataskaitÄ ), kurios yra analogiÅ¡kos Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoms ataskaitoms už 2006 metus, nors bendrovė 2007 m. vykdė veiklÄ ir pagal pateiktus dokumentus ir buhalterinės apskaitos registrus matosi, kad 2007 m. ataskaitų duomenys neatitinka registruose nurodytų duomenų:pažeisdamas Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 4 d. 6 p. reikalavimÄ , kad „bendrovės metinė finansinė atskaitomybė kartu su bendrovės veiklos ataskaita ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal šį Ä®statymÄ ar įstatus) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktos juridinių asmenų registro tvarkytojui", nepateikė UAB (duomenys neskelbtini)2008 metų finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registro tvarkytojui,tokiu bÅ«du P. J. aplaidžiai organizavo UAB“ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ ir dėl nustatytų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini)turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2006-2008 metų laikotarpį, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.P. J. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai.K.

P. JanuÅ¡onio kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , grindžiama Å¡iais duomenimis:           1. Ä®tariamasis P. J. apklausos metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)buvo įsteigta 1995-02-09. Jis buvo Å¡ios bendrovės vienas iÅ¡ steigėjų ir dirbo direktoriumi nuo 1995-02-09 iki 2010-01-28. UAB (duomenys neskelbtini)buvo registruota adresu Savanorių pr. 174A, Vilnius. Å iose patalpose buvo bendrovės buveinė ir gamybinės patalpos. Patalpos nuosavybes teise priklausė UAB(duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) vertėsi statybinių medžiagų gamyba ir prekyba. Nuo 2004-04-01 iki 2010-02-18 UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkė Å¡ios buhalterės D. K., J. M. (Kaminskaitė) ir N. B.. N. B. bendrovėje dirbo iki 2007-12-17, po to aÅ¡ pats tvarkiau buhalterinę apskaitÄ . Visi UAB „Daigilė“ buhalteriniai dokumentai buvo saugomi buveinės patalpose. UAB „Daigilė“ turėjo sÄ skaitas Å¡eÅ¡iuose bankuose. ParaÅ¡o teisę turėjo tik jis, po to kai atsirado elektroninė bankininkystė slaptažodžių generatorių turėjo jis, bet jo žodiniu nurodymu pavedimus galėjo daryti ir buhalterės. Visas bendrovės pinigines lėšas tvarkė jis.

Jis iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų ir kasos iÅ¡laidų orderius bei juos patvirtindavo savo paraÅ¡u kaip vadovas. Jis pats asmeniÅ¡kai buhalterinės apskaitos knygose įrašų nėra daręs, įraÅ¡us darydavo (duomenys neskelbtini)dirbusios buhalterės. (duomenys neskelbtini)Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenis turėdavo suraÅ¡yti buhalterės į apskaitos registrus, jis pats asmeniÅ¡kai niekada nėra to daręs, nes tai turėdavo daryti buhalterės.Jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta, kad jis pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 dalies nuostatÄ , kad „už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas", įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir tyrimui nepateikė apskaitos registro „sÄ skaitos 4501 apyvarta pagal klientus" už 2006 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn., todėl nėra galimybės nustatyti kurie dokumentai neatvaizduoti minėtame registre ir kodėl nesutampa AB „Kybartų gelžbetonis“ įsiskolinimo suma 2007-01-01; už 2008 m. tyrimui nepateikė jokių buhalterinės apskaitos registrų, todėl nėra galimybės nustatyti kokia skolos suma yra apskaitoma; už 2007 - 2008 m. nepateikė balansų, ilgalaikio turto ir nusidėvėjimo apskaitos registrų, suvestinių apskaitos registrų, todėl nėra galimybės nustatyti balansinio ilgalaikio turto likučio tikrinamojo laikotarpio pabaigai; kad jis pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 dalies nuostatÄ , kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai tÅ«ri bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais", 16 str. 1 dalies nuostatÄ , kad pÅ«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose" ir Å¡io straipsnio 4 dalies nustatÄ , kad „apskaitos registrai turi bÅ«ti atspausdinti ir pasibaigus finansiniams metams susiÅ«ti ir sunumeruoti", neužtikrino, kad pagal įstatymo reikalavimus 2007 metų buhalterinėje apskaitoje atvaizduoti Å«kiniai finansiniai santykiai su AB „Kybartų gelžbetonis“ bÅ«tų pagrįsti apskaitos dokumentais; neužtikrino, kad 2008 m. bÅ«tų tvarkoma UAB „Daigilė“ buhalterinę apskaitÄ , todėl nėra galimybės nustatyti koks įsiskolinimas AB „Kybartų gelžbetonis“ turėjo bÅ«ti apskaitomas, nėra galimybės patikrinti Å¡io laikotarpio atsiskaitymus su tiekėjais ir nustatyti tikslias įsiskolinimo sumas; kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 p. reikalavimus, kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ, nuo 2006 metų rugsėjo mėnesio nevedė kasos knygos; kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ II skyriaus 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį", buhalterinės apskaitos registre „sÄ skaitos 2720 apyvarta“ už 2007 m. liepos mėn. nurodė, kad P. J.

į kasÄ Ä¯neÅ¡a 25 000 Lt, tačiau kasos pajamų orderio nėra; neužtikrino, kad apskaitos registruose bÅ«tų atvaizduoti kasos iÅ¡laidų orderiai - 2006-05-30 kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 193, kuris pasiraÅ¡ytas vadovo ir gavėjo, kuriame nurodyta, kad G. L. iÅ¡mokėta 3 673, 23 Lt, 2006-08-31 kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 161 A, pagal kurį iÅ¡mokėtas atlyginimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡mokėta 7 327, 62 L; kad pažeisdamas LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 4 p. nuostatÄ , kad „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį“, pagal 2006 m. buhalterinės apskaitos registro „sÄ skaitos 2720 apyvarta“ duomenis iÅ¡ kasos gavo 2006-10-31 -119, 34 Lt, 27 718, 48 Lt, 12 744, 15 Lt; 2006-12-22 - 5 373, 11 Lt, 2006-12-31 - 2 314, 35 Lt, tačiau tai patvirtinančių kasos iÅ¡laidų orderių nėra.

Nuo 2007 m. sausio mėnesio vykdė atsiskaitymus su prekių, žaliavų ir paslaugų tiekėjais, tačiau pinigų iÅ¡davimo iÅ¡ kasos nebuvo atvaizduojamas kasos iÅ¡laidų orderiais; 2008 m. pinigų iÅ¡mokėjimas atvaizduotas ant popieriaus lapų, neiÅ¡raÅ¡ant kasos iÅ¡laidų orderių; kad pažeisdamas LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 19 p. nuostatÄ , kad „jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai yra neiÅ¡mokėti“, nepasirašė kaip vadovas 2007-07-31 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 201, kuriame nurodyta, kad D.

K. iÅ¡mokėta 3 200 Lt, taip pat orderis nepasiraÅ¡ytas buhalterio, kasininko ir nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o; 2007 m. rugsėjo mėn. „sÄ skaitos 2720 apyvarta“ registre nurodyta, kad rugsėjo mėn. 5 dienÄ iÅ¡mokėta 500 Lt, o 28 dienÄ 1095, 76 Lt darbo užmokesčio, tačiau nėra kasos iÅ¡laidų orderių su pinigų gavėjų paraÅ¡ais; kad pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. 1 dalies nuostatÄ , kad „finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ ,nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas, sÄ naudas ir pinigų srautus“.

Valstybės įmonės registrų centrui pateikė 2(duomenys neskelbtini)007 m. finansines ataskaitas ( balansÄ ir pelno nuostolio ataskaitÄ ), kurios yra analogiÅ¡kos Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoms ataskaitoms už 2006 metus, nors bendrovė 2007 m. vykdė veiklÄ ir pagal pateiktus dokumentus ir buhalterinės apskaitos registrus matosi, kad 2007 m. ataskaitų duomenys neatitinka registruose nurodytų duomenų; kad pažeisdamas Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 4 d. 6 p. reikalavimÄ , kad „bendrovės metinė finansinė atskaitomybė kartu su bendrovės veiklos ataskaita ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal šį Ä®statymÄ ar įstatus) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktos juridinių asmenų registro tvarkytojui“, nepateikė UAB 2008 m(duomenys neskelbtini)etų finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registro tvarkytojui, ir dėl nustatytų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti“ (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2006-2008 metų laikotarpį.Jis, kaip UAB“ (duomenys neskelbtini) direktorius buvo atsakingas už įmonėje vedamos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir buhalterėms, kurios tvarkė apskaitÄ niekada nėra liepęs ar sakęs, kad nuslėptų ar neįraÅ¡ytų Å«kinių operacijų ir įvykių į apskaitos registrus.

Jis nekaltina buhalterių, kurios tvarkė apskaitÄ ir įsivėlė klaidų, t. y. neįrašė duomenų į apskaitos registrus, už tai atsakingas yra jis pats, kad nesužiÅ«rėjo kaip yra tvarkoma buhalterinė apskaita, o tuo laikotarpiu kai buhalterės nebuvo ir pats tvarkė buhalterinę apskaitÄ , pritrÅ«ko buhalterinės apskaitos tvarkymo žinių. Dėl bendrovės dokumentų neiÅ¡saugojimo gali paaiÅ¡kinti, kad dalis dokumentų galėjo dingti tuo metu, kai UAB(duomenys neskelbtini)“ patalpos buvo parduotos ir teko dalį dokumentų iÅ¡vežti į kitas patalpas adresu Liudvinavo g. 1A, Vilniuje, o kita dalis dokumentų liko senose patalpose.

UAB (duomenys neskelbtini)nepateikė 2008 mėtų finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nes tuo metu buhalterės jau nebuvo, o jis pats neturėjo galimybės sudaryti finansinę atskaitomybę, bendrovė praktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdė. Dėl to, kad Valstybės įmonės registrų centrui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)2007 m. finansines ataskaitas (balansÄ ir pelno nuostolio ataskaitÄ ), kurios yra analogiÅ¡kos Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoms ataskaitoms už 2006 metus, nors bendrovė 2007 m. vykdė veiklÄ ir pagal pateiktus dokumentus ir buhalterinės apskaitos registrus matosi, kad 2007 m. ataskaitų duomenys neatitinka registruose nurodytų duomenų, gali paaiÅ¡kinti, kad neprisimena tokio fakto.

Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, sutinka mokėti baudÄ ir sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu ( b. t. 4, b. 1. 147 - 149).2. Liudytoja D. K. parodė, kad(duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2003 metų gegužės mėnesio iki 2004 metų gegužės mėnesio. Taip pat(duomenys neskelbtini)“ dirbo ir anksčiau - kiek pamena iki 1998 metų, tačiau kokį laikotarpį ir nuo kurių metu tiksliai nepamena. Dirbo vyriausiosios buhalterės pareigose. Tvarkydama(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ darydavo įraÅ¡us kam yra skolinga įmonė.

Kam skolinga įmonė ir kas skolingi jai buvo žinoma iÅ¡ sutarčių, pavyzdžiui paskolinę sutartis su mokesčių inspekcija, su banku „Medicinos bankas“, taip pat pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl pirktų prekių skirtų parduoti. Dirbant įmonėje, visi dokumentai, kurie jai bÅ«davo pateikiami buvo įforminami iÅ¡ pradžių buhalterinėse knygose, o atsiradus kompiuteriams ir buhalterinės apskaitos programoje. Gavus prekes, tiek prekės tiek su jomis susijusi dokumentacija iÅ¡ pradžių patekdavo pas įmonės direktorių P. J., o jam sutikrinus prekes ir dokumentacijÄ , dokumentai bÅ«davo pateikiami buhalterijai.

Metų pabaigoje finansinę atskaitomybę darydavo pati. Iš pradžių įmonė dirbo mažoje patalpoje ir visi dokumentai buvo laikomi joje, o vėliau įmonei persikėlus į didesnes patalpas, pasibaigus metams apskaitos registrai būdavo paliekami įmonės patalpose esančioje archyvo patalpoje. Kiek pamena visas sutartis rengdavo ir pasirašinėdavo pats direktorius P. J., o ar konkrečiai su AB „Kybartų gelžbetonis“ buvo sudaryta kokia nors sutartis ji nepamena. Kiek pamena, jai dirbant įmonė nebuvo gavusi pranešimų dėl skolų iš AB „Kybartų gelžbetonis“.

Kadangi (duomenys neskelbtini)buvo AB „Kybartų gelžbetonis“ akcininke, o Å¡i bendrovė turėjo skolų Sodrai ir Kybartų mokesčių inspekcijai, (duomenys neskelbtini)pagal sudarytas paskolinės sutartis mokėjo įsiskolinimÄ Sodrai ir Kybartų mokesčių inspekcijai. Visus su tuo susijusius klausimus sprendė ir dokumentus pasiraÅ¡inėjo įmonės direktorius, o ji gaudavo praneÅ¡imus iÅ¡ Sodros ir mokesčių inspekcijos, bei pagal paskolinėję sutartyje nustatytus terminus pervesdavo mokėjimus už AB „Kybartų gelžbetonis“ įsiskolinimus Sodrai ir mokesčių inspekcijai.

Apie tai buvo daromi įraÅ¡ai buhalterinės apskaitos programoje. Apie tai kokia eilės tvarka bus vykdomi mokėjimai, jai pateikus reikiamų atlikti mokėjimų sÄ raÅ¡Ä , nustatydavo direktorius. Pirma bÅ«davo atsiskaitoma su Sodra ir mokesčių inspekcija, o visų kitų mokėjimų (atlyginimai, atsiskaitymai su tiekėjais) dydžius ir eiliÅ¡kumÄ nustatydavo direktorius. Dėl UAB „Daigilė“ metų pabaigoje balanso, ilgalaikio ir trumpalaikio turto nusidėvėjimo apskaitÄ , tvarkė ir įraÅ¡us registruose darė ji, o paruoÅ¡tas apskaitas pasiraÅ¡ydavo įmonės direktorius P. J..

KiekvienÄ mėnesį, iÅ¡sivedusi buhalterinius sandėlio likučius, įraÅ¡us dėl bendrovėje esančių prekių likučių, registruose darydavo ji, tai darydavo pagal gautas ir iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Kadangi ji nebuvo materialiai atsakingas asmuo, grynuosius pinigus turėdavo įmonės direktorius, o dokumentacijÄ paruoÅ¡davo jis. Kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius jai bÅ«nant įmonėje iÅ¡raÅ¡ydavo ji, o jai neesant direktorius arba vadybininkas. IÅ¡raÅ¡iusi kasos pajamų orderį pinigus paimdavo ji ir juos perduodavo direktoriui, iÅ¡laidų orderius iÅ¡raÅ¡ydavo ji su direktoriaus žinia.

VisÄ finansinę atskaitomybę metų pabaigoje rengdavo ji, dokumentus pasiraÅ¡ydavo direktorius, o kas juos veždavo į mokesčių inspekcijÄ ir Registrų centrÄ - nepamena. IÅ¡ P. J. negaudavo žodinių nurodymų nefiksuoti buhalterinėje apskaitoje Å«kinės veiklos operacijų ar įvykių (b. t. 4, b. 1. 32 - 33 )Liudytoja J. M. parodė, kad“ (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2005 metų buhaltere. Tvarkydama buhalterinę apskaitÄ darydavo įraÅ¡us ir kam skolinga (duomenys neskelbtini)ir kas jai skolingi remiantis sÄ skaitomis faktÅ«romis.

Visos operacijos buvo tvarkomos per buhalterinę programÄ â€žAgnum“ kompiuteriu. Metų pabaigoje ji atspausdindavo apskaitos registrus, kuriuos susegdavo į segtuvus ir sudėdavo saugoti į spintÄ . Visas sutartis dėl produkcijos pirkimo tvarkydavo direktorius. Jokių įspėjamųjų raÅ¡tų nei dėl atsiskaitymo nei dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo, ji nematė. Visus mokėjimus ir eilės tvarkÄ bei pinigų mokėjimo sumas nuspręsdavo direktorius. Ilgalaikio turto nusidėvėjimÄ tvarkydavo ji buhalterinės programos pagalba.

Visus likučius sandėlyje žiÅ«rėdavo ir tvarkydavo direktorius. Kasos pajamų orderius ir iÅ¡laidų orderius iÅ¡raÅ¡ydavo ji ir pasiraÅ¡ydavo direktorius. Metų pabaigoje ji parengdavo ir iÅ¡siųsdavo Valstybinei įmonei registrų centrui elektroniniu bÅ«du deklaracijas, o pelno nuostolio ataskaitÄ ir balansÄ patvirtintÄ direktoriaus veždavo į VMI, kas važiuodavo ji nepamena. Kad ji nefiksuotų kažkokių operacijų niekas jos neprašė ir nevertė to daryti (b. t. 4, b. 1. 42 - 43 ).Liudytoja N. B. parodė, kad kiek atsimena UAB (duomenys neskelbtini)dirbo vyr. buhaltere nuo 2007 metų pabaigos, dirbo apie dvi savaitės. Tvarkydama“ (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ darydavo įraÅ¡us, kam yra skolinga(duomenys neskelbtini).

Kiek pamena įmonė turėjo labai daug skolų. Kokiais dokumentais remiantis. buvo nustatyta, kokios įmonės yra skolingos UAB (duomenys neskelbtini)tiksliai neatsimena, kadangi minėtoje įmonėje dirbo labai trumpai visų smulkmenų atsiminti negali. Tvarkydama buhalterinę apskaitÄ neįraÅ¡ydavo jokių Å«kinių operacijų bei Å«kinių įvykių. To nedarė dėl sunkios finansinės įmonės padėties. Minėtos įmonės dokumentacijoje buvo sunku susigaudyti kas ten prie ko turi bÅ«ti, dėl to ir išėjo iÅ¡ darbo, nes žinojo, kad negalės susitvarkyti su Å¡iuo darbu.

Kas tvarkydavo ir kur buvo saugomi finansinių metų apskaitos registrai nežino. Kokia tvarka ir kas rengė sutartis dėl produkcijos pirkimo iÅ¡ AB „Kybartų gelžbetonis“ ir (duomenys neskelbtini)nežino, su tuo net nebuvo susidÅ«rusi. Nėra mačiusi bei girdėjusi, kad (duomenys neskelbtini)gautų raÅ¡ytinius įspėjimus nuo AB „Kybartų gelžbetonis“ dėl nemokamų pinigų už pateiktÄ produkcijÄ . Kokios pinigų sumos buvo pervedamos tiekėjams nežino. Apskritai neturėjo priėjimo bei teisių dėl pinigų pervedimų.

Gali tik spėti, kad tokius klausimus sprendė vadovas. Kas tvarkė bei darė apskaitos registruose įraÅ¡us dėl (duomenys neskelbtini)metų pabaigoje balanso, ilgalaikio ir trumpalaikio turto susidėvėjimo apskaitÄ nežino. Žmogaus atsakingo už kasos apskaitÄ nebuvo. Jokia tvarka dėl kasos pinigų ir iÅ¡laidų orderių įmonėje nustatyta nebuvo. Kas rengė ir pateikdavo“ (duomenys neskelbtini)metų pabaigoje balansus ir pelno ataskaitas Valstybinei įmonei registrų centrui, nežino (b. t. 4, b. 1. 53 - 54).

            5. 2010-08-27 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo Marijampolės apskrities skyriaus vyr. specialistės Z. B. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-7-28 dėl UAB (duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos konstatuota, kad 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. 1835 (2003m. gruodžio 11 d. Nr.IX-1889 redakcija) 37 straipsnio 11 dalyje yra nurodyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ .

Pagal 2011-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 dalį ir pagal 2000 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ IV skyriaus 30 dalį už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas. Tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo P. J.. Buhalterinė apskaitÄ nuo 2003-05-26 iki 2004-07-30 tvarkė D. K., nuo 2004-07-13 iki 2006-08-10 - J. M. (KaminskÄ ), iÅ¡ darbo išėjus J.

M. buhalterinę apskaitÄ vedė pats P. J. ir tik nuo 2007-12-04 iki 2007-12-17 vyr. buhaltere buvo priimta dirbti N. B. (b. t. 2, b. 1. 21 - 40).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Kaltinamajam P. J. paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. t. 4, b.l.138-140).Atsižvelgiant  į  tai,  kas  iÅ¡dėstyta,  baudžiamojoje  byloje  yra  pakankamai  duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ P. J., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam P. J. gali bÅ«ti skirta bauda ir procesas gali bÅ«ti užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu. P. J. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d., skirtina 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis P. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su baudos dydžiu sutinka (4 t., b.l. 183).K. P. JanuÅ¡onio atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).K.

P. JanuÅ¡onio atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).Skiriant bausmę kaltinamajam P. J. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam P. J. gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamasis P. J. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus, pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį mažinti.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,- n u s p r e n d ė : P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį ir nubausti 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų litų) bauda.Ä®pareigoti P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų litų) baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Ä®spėti P. J., kad nustatytu laiku, tai yra per Å¡eÅ¡is mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas P. J. palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kad:1.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas M.Gvozdovičius