2013-05-15 Nr. AB-1819-3-63-3-00313-2012-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS520-279/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00313-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 60; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) skundu 2012 m. liepos 19 d. kreipėsi į teismą prašydamas: įpareigoti atsakovą Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) priimti sprendimą pagal jo 2012 m. liepos 10 d. prašymą, Nr. ATP 1256; įpareigoti užtikrinti antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-00038/10.

Pareiškėjas 2012 m. rugpjūčio 23 d. teismo posėdžio metu prašė skirti atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai baudą už atsiliepimo į skundą nepateikimą.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi netenkino pareiškėjo J. S. prašymo skirti atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai baudą už atsiliepimo į pareiškėjo 2012 m. liepos 19 d. skundą nepateikimą.

Teismas nustatė, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 25 d. nutartimi: priimtas pareiškėjo skundas; iš atsakovo pareikalauta iki 2012 m. rugpjūčio 13 d. pateikti atsiliepimą į skundą ir įrodymus, kuriais grįs atsikirtimus į skundą; siūlyta teismo pirmininkui šią bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje 2012 m. rugpjūčio 23 d. 9.00 val. Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininko 2012 m. liepos 26 d. nutartimi administracinė byla pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Tarnybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus skirta nagrinėti teismo posėdyje 2012 m. rugpjūčio 23 d. 9.00 val. ir sudaryta teisėjų kolegija šiai bylai nagrinėti. Teismo posėdžių sekretorė 2012 m. liepos 26 d. išsiuntė atsakovui Tarnybai pareiškėjo J. S. skundą su prie skundo pridėtais dokumentais ir nurodė, jog nustatytas terminas iki 2012 m. rugpjūčio 23 d. įskaitytinai, per kurį atsakovas privalo teismui pateikti raštu atsiliepimą į skundą ir įrodymus, kuriais grįs atsikirtimus į skundą. Iki teismo posėdžio 2012 m. rugpjūčio 23 d. 9.00 val. pradžios negautas atsakovo atsiliepimas į pareiškėjo skundą, atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pažymėjo, jog iš teismo posėdžių sekretorės 2012 m. liepos 26 d. rašto „Dėl atsiliepimo pateikimo“ matyti, jog padaryta rašymo apsirikimo klaida nurodant terminą, iki kurio turi būti pateiktas atsiliepimas į skundą, t. y. vietoje termino „iki 2012 m. rugpjūčio 13 d.“ nurodyta „iki 2012 m. rugpjūčio 23 d.“. 2012 m. rugpjūčio 23 d. po teismo posėdžio, t. y. 13.20 val., teismo raštinėje gautas atsakovo atsiliepimas į skundą su pateiktais priedais, atsiliepimas išsiųstas UAB „Vilpostus“ pasiuntinių paštu 2012 m. rugpjūčio 22 d. Teismas sprendė, jog dėl teismo 2012 m. liepos 26 d. pranešime padarytos rašymo apsirikimo klaidos atsakovo atsiliepimas nebuvo gautas iki teismo 2012 m. liepos 25 d. nutartyje nurodyto termino – 2012 m. rugpjūčio 13 d., dėl to atsakovo kaltės nėra, todėl nėra ir pagrindo atsakovui skirti piniginę baudą už teismo įpareigojimo pateikti atsiliepimą į skundą neįvykdymą.

III. Pareiškėjas J. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – už teismo nutarties nevykdymą ir bylos nagrinėjimo vilkinimą paskirti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai baudą.

Nurodo, jog iki teismo posėdžio nagrinėjimo datos Tarnyba nepateikė atsiliepimo nei teismui, nei pareiškėjui. Atsakovas į teismo posėdžio nagrinėjimą taip pat neatvyko. Teismas savo iniciatyva atidėjo bylos nagrinėjimą, nors tam pagrįsto pagrindo nebuvo. Teismo veiksmus vertina kaip lygiateisiškumo principo pažeidimą. Teigia, jog teismas bylą nagrinėja šališkai ir suinteresuotai. Nurodo, jog tokie veiksmai daro žalą viešajam interesui, vilkinama ne tik ši byla, bet ir baudžiamosios bylos Nr. 30-2-00038/2010 nagrinėjimas. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ), Europos sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įteisinta asmenų teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą. Teigia, jog teismas nutartimi siekia pateisinti atsakovo veiksmus, nurodydamas, kad tariamai teismas suklaidino atsakovą, nes rašte suklydo nurodydamas atsiliepimo pateikimo datą. Mano, jog atsakovas turėjo vadovautis 2012 m. liepos 25 d. teismo nutartimi.

Atsakovas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Paaiškina, kad teismas 2012 m. liepos 26 d. raštu Nr. 1-607-386/2012 „Dėl atsiliepimo pateikimo” nustatė Tarnybai terminą atsiliepimui pateikti iki 2012 m. rugpjūčio 23 d., bei įspėjo, kad neįvykdžius nustatyto teismo įpareigojimo pateikti atsiliepimą, teismas turi teisę paskirti piniginę baudą. Nurodo, jog Tarnyba atsiliepimą išsiuntė 2012 m. rugpjūčio 22 d., kuris teisme gautas 2012 m. rugpjūčio 23 d. 13.20 val. Taigi Tarnyba atsiliepimą pateikė nepažeisdama teismo nurodyto termino. Teigia, kad apie teismo 2012 m. liepos 25 d. priimtą nutartį, kurioje nurodytas kitas atsiliepimo pateikimo terminas, t. y. 2012 m. rugpjūčio 13 d., o ne 2012 m. rugpjūčio 23 d., Tarnybai tapo žinoma tik iš pareiškėjo atskirojo skundo. Ši teismo nutartis Tarnybai nebuvo išsiųsta vykdyti, todėl Tarnyba objektyviai negalėjo žinoti apie šios nutarties turinį ir ją įvykdyti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pareiškėjas J. S. atskiruoju skundu ginčija Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį, kuria teismas netenkino pareiškėjo J. S. prašymo skirti atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai baudą už atsiliepimo į pareiškėjo 2012 m. liepos 19 d. skundą nepateikimą.

ABTĮ 84 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato administracinę bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo teisę skirti baudas, jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dėl pirmosios instancijos teismo nutarties skirti baudą gali būti duodamas atskirasis skundas. Pažymėtina, jog nėra nurodyta, kad atskirasis skundas gali būti duodamas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties neskirti baudos.

ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskiruoju skundu galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis, kurios: 1) užkerta kelią proceso eigai; 2) kitais ABTĮ nustatytais atvejais. Nutartis dėl teismo nuobaudos skyrimo (neskyrimo) proceso eigos nestabdo.

Vertinant nurodytas teisės normas (ABTĮ 149 straipsnio 1 dalis, 84 straipsnio 2 dalis) lingvistiniu bei sisteminiu metodais, darytina išvada, kad galimybės skųsti atskiruoju skundu teismo nutartį, kuria nebuvo paskirta bauda, įstatymas nenumato. Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-319/2010).

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi kiti klausimai nebuvo sprendžiami.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog skundžiama nutartis pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, tačiau to nepadarė, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 2 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

apeliacinį procesą pagal pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė