Legislator Case Law & Legislation
2022-10-19 Nr. CB-8362-2-57-3-00703-2018-8 AI generated

2022-10-19 Nr. CB-8362-2-57-3-00703-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2022-10-19 Nr. CB-8362-2-57-3-00703-2018-8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2022 m. spalio 11 d. paduotu pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Karpis“, uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pieno konservai“, uždarosios akcinės bendrovės „Lukšių pieninė“, uždarosios akcinės bendrovės „Ferogama“ ir Ispanijos Karalystės juridinio asmens „Rarkarpis“ SL kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

Legislator headnote

AI generated

2022-10-19 Nr. CB-8362-2-57-3-00703-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Pareiškėjai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. kovo 28 d. nutartis, kuria netenkinti pareiškėjų prašymai panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjai kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. ir Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. kovo 28 d. nutartis bei klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-5021

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00703-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 11 d. paduotu pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Karpis“, uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pieno konservai“, uždarosios akcinės bendrovės „Lukšių pieninė“, uždarosios akcinės bendrovės „Ferogama“ ir Ispanijos Karalystės juridinio asmens „Rarkarpis“ SL kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. kovo 28 d. nutartis, kuria netenkinti pareiškėjų prašymai panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Pareiškėjai kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. ir Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. kovo 28 d. nutartis bei klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Taigi, pareiškėjai kasaciniu skundu skundžia teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

CPK 151 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismo nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių neskundžiamos kasacine tvarka. Vadovaudamasi šia teisės norma ir ją taikydama atrankos kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų kasaciniu skundu skundžiamos teismų nutartys pagal CPK įtvirtintą teisinį reglamentavimą negali būti apskundimo ir peržiūrėjimo kasacine tvarka objektais, todėl paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151 straipsnio 2 dalimi, 350 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti Advokatų profesinei bendrijai NOOR LEGAL (j. a. k. 304032386) 2022 m. spalio 11 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymu Nr. 538 sumokėtą 50 (penkiasdešimt) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas