e3460410-4f38-4072-bf29-e99aaebc0269 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9124-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04912-2016-5Procesinių sprendimų kategorijos:  2.5.8.10.; 2.5.11.5.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. A., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 185,70 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinyje nurodė, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ atsakovui priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už suvartotÄ energijÄ , tačiau visiÅ¡kai neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 185,70 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 23 d. iki 2015 m. liepos 31 d.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 14 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l. 14), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® Registrų centro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡rašų apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, AB LESTO ir AB „Elektros skirstymo operatorius“ perdavimo-priėmimo akto – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteitina 185,70 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos –18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinio mokesčio bankui, 3,25 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai 185,70 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 70 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Virginija Simanavičienė