Legislator Case Law & Legislation
e345d599-e8e5-450c-8bfb-7f2f66fa7876 AI generated

e345d599-e8e5-450c-8bfb-7f2f66fa7876 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e345d599-e8e5-450c-8bfb-7f2f66fa7876
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo, atsakovui už akių n u s t a t ė : 2015-11-26 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinys atsakovui V. S., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 952,00 Eur už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ . 2016-01-29 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

e345d599-e8e5-450c-8bfb-7f2f66fa7876 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: įsakymu Nr. 258 „Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, 58.1.2 ir 58.6 papunkčių reikalavimus.2014-12-19 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priėmė nutarimÄ paskirti V. S. administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur baudÄ , o Marijampolės regiono aplinkos apsaugos inspektorius E. B. pasiÅ«lė V. S. savanoriÅ¡kai atlyginti aplinkai padarytÄ 952,00 Eur žalÄ . Žala aplinkai paskaičiuota vadovaujantis Laukinių gyvÅ«nų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-96-633/2016Proceso Nr. 2-53-3-01850-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos – (S) 2.5.10.5.2.1; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 18 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo, atsakovui už akių n u s t a t ė : 2015-11-26 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinys atsakovui V. S., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 952,00 Eur už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ . 2016-01-29 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:V. S., neturėdamas teisės medžioti, (duomensy neskelbtini), metaliniu durklu keletÄ kartų smogdamas per galvÄ ir durdamas į pilvÄ , 2014 m. lapkričio mėnesį užmušė stirnos patino jauniklį ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2000 m. birželio 27 d.

įsakymu Nr. 258 „Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, 58.1.2 ir 58.6 papunkčių reikalavimus.2014-12-19 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priėmė nutarimÄ paskirti V. S. administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur baudÄ , o Marijampolės regiono aplinkos apsaugos inspektorius E. B. pasiÅ«lė V. S. savanoriÅ¡kai atlyginti aplinkai padarytÄ 952,00 Eur žalÄ . Žala aplinkai paskaičiuota vadovaujantis Laukinių gyvÅ«nų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d.

įsakymu Nr. D1-695 ir aplinkosauginių mokesčių indeksavimo 2014 m. IV ketv. koeficientu.Tačiau atsakovas savanoriÅ¡kai žalos iki Å¡iol neatlygino, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 952,00 Eur .Administracinės bylos dokumentuose atsakovas savo kaltę, tame tarpe ir dėl kalto žalos aplinkai padarymo, pripažino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.1 ir 2 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui, jo turtui žalos, o jeigu jau padarė, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti.Teismas sprendžia, kad atsakovas atliko neteisėtus (uždraustus teisės aktais) veiksmus ir pats Å¡iais kaltais aktyviais veiksmais padarė žalÄ aplinkai, todėl bÅ«tent jis ir yra asmeniÅ¡kai už jÄ atsakingas.

Teismas aplinkybių, dėl kurių civilinė atsakomybė būtų netaikoma, ar atsakovas iš dalies ar visiškai atleistas nuo civilinės atsakomybės, iš bylos aplinkybių nenustatė.Dėl aukščiau aptartų faktinių bylos aplinkybių ieškinys tenkinas visiškai.Kadangi ieškovas yra įstatymu atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), teismui visiškai jį tenkinant, iš atsakovo priteistina 21,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d.) bei 1,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, viso – 22,16 Eur (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nskelbtini), ieÅ¡kovui – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, įstaigos kodas – 190742714, buveinės adresas – Dariaus ir Girėno g. 4, Marijampolės m., atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas, 952,00 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus) už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 22,16 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei – 21,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ ir 1,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovas – V.

S., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   A. V.