e344eaf4-39b2-4fbe-bdcd-1d4b40eae0f7 · Lietuvos apeliacinis teismas
Legislator summary
AI generated) skundÄ dÄl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutarties, kuria netenkintas kaltinamojo M. Vilniaus apygardos teismo nagrinÄjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p., 10 p. (2000 m. rugsÄjo 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. VIII â 1968 redakcija),  padarymu.
Legislator headnote
AI generatede344eaf4-39b2-4fbe-bdcd-1d4b40eae0f7 · Lietuvos apeliacinis teismas: lapkriÄio 3 d. nutarties, kuria netenkintas kaltinamojo M. Vilniaus apygardos teismo nagrinÄjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p., 10 p. (2000 m. rugsÄjo 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. VIII â 1968 redakcija),  padarymu.
Full text
Byla Nr
                Byla Nr. 1N-79/2010
                Procesinio sprendimo kategorija:
 (S)
                                                                                                               Â
2.12.4.                    Â
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. gruodžio 1 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedant iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio, teisÄjų: Valdimaro BavÄjano, Violetos RažinskaitÄs,  sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei,
dalyvaujant prokurorui Rolandui StankeviÄiui,
gynÄjams advokatams Ingridai Botyrienei, ArÅ«nui MarcinkeviÄiui, kaltinamajam
K. M. ,
vertÄjai Alvyrai KlipÄiuvienei,
teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo kaltinamojo K. M. (K.
M. ) skundÄ dÄl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutarties, kuria netenkintas kaltinamojo
K. M. praÅ¡ymas suteikti jam pasimatymo teisÄ su V. G. .
TeisÄjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu,
n u s t a t Ä:
K. M. Vilniaus apygardos teismo nagrinÄjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p., 10 p. (2000 m. rugsÄjo 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. VIII â 1968 redakcija),  padarymu.
K. M. 2010 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo posÄdyje pateikÄ praÅ¡ymÄ leisti jam matytis su V. G. .
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutartimi kaltinamojo K. M. praÅ¡ymo suteikti jam pasimatymo teisÄ su V. G. netenkino. Apygardos teismas nutartyje nurodÄ, kad kaltinamajam K. M. teismas yra suteikÄs ilgalaikio pasimatymo teisÄ su jo sutuoktine, pasimatymų su sutuoktine metu kaltinamajam pilnai užtikrinama teisÄ sprÄsti jo Å¡eimoje iÅ¡kilusias problemas. Be to, kaltinamÄ jį Å¡ioje byloje gina gynÄjai, su kuriais kaltinamasis gali susitikti, tokių susitikimų skaiÄius ir trukmÄ yra neribojami. Tokiu bÅ«du, per kaltinamÄ jį ginanÄius gynÄjus gali bÅ«ti iÅ¡sprÄsti kaltinamojo praÅ¡yme nurodyti su kaltinamojo profesine veikla susijÄ klausimai. Apygardos teismo nutartyje pažymima, jog kaltinamasis dÄl profesinių, Å¡eiminių aplinkybių su giminaiÄiais ar kitais asmenimis gali bendrauti paÅ¡tu.
Kaltinamasis K. M. skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutartį panaikinti. Kaltinamasis skunde nurodo, kad jam bÅ«tina susitikti su V. G. , kadangi
V. G. jį laikinai pavaduoja ir nuo V. G. darbo kokybÄs priklauso ne tik jų įmonÄs darbas, bet ir pajamos bei atitinkamai jo
darbo užmokestis. Å iai dienai yra iÅ¡kilusi bÅ«tinybÄ pakoreguoti ir aptarti su V. G. darbo reikalus. Kaltinamasis pažymi, kad iÅ¡ jų įmonÄs
gaunamų pajamų ir dividendų jo Å¡eima ne tik vykdo įsipareigojimus bankams, bet ir gyvena iÅ¡ to, todÄl, neleidžiant jam pasimatyti su V. G. , iÅ¡ jo atimama teisÄ sprÄsti gyvybiÅ¡kai svarbius darbo klausimus, nuo kurių
priklauso jo Å¡eimos finansinis saugumas. Be to, anot kaltinamojo, V. G. yra jo sÅ«naus krikÅ¡tatÄvis ir kiek gali, tiek dalyvauja
jo sÅ«naus auklÄjime, Å¡iuo metu jo sÅ«nus turi psichologinių problemų, kurias
reikia aptarti ir kvalifikuotai sprÄsti. K. M. pažymi, kad V. G. niekaip nÄra susijÄs su Å¡iuo teismo procesu ir
susitikimai su Å¡iuo žmogumi nekelia jokios grÄsmÄs Å¡ios bylos nagrinÄjimo procesui.
Teismo posÄdyje prokuroras praÅ¡Ä kaltinamojo skundÄ atmesti, kaltinamasis ir jo gynÄjai praÅ¡Ä skundÄ tenkinti.
Kaltinamojo K. M. skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos suÄmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta suimtųjų teisÄ pasimatyti. Å io straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, kad suimtiesiems pasimatymų su giminaiÄiais ir kitais asmenimis skaiÄius neribojamas, pasimatymÄ tardymo izoliatoriaus administracija leidžia norinÄio pasimatyti suimtojo ikiteisminiam tyrimui vadovaujanÄio ar jį atliekanÄio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, raÅ¡ytiniu sutikimu. Lietuvos Respublikos suÄmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnis suformuluotas taip, kad suimtiesiems pasimatymų su giminaiÄiais ir kitais asmenimis skaiÄius neribojamas, tik iÅ¡imtiniais atvejais ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis ar jį atliekantis prokuroras arba teismas, kurioje žinioje yra byla, motyvuotu sprendimu gali nesutikti leisti suimtajam pasimatyti su giminaiÄiais ar kitais asmenimis. Nei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos suÄmimo vykdymo įstatymas nereglamentuoja, kokiais atvejais suimtiesiems neleidžiama pasimatyti su giminaiÄiais ar kitais asmenimis, taÄiau sisteminiu bÅ«du aiÅ¡kinant įstatymÄ , laikytina, jog pasimatymai su giminaiÄiais ar kitais asmenimis negalimi tais atvejais, kai tai gali trukdyti bylos procesui arba kitaip neleisti pasiekti kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonÄs paskirties.
Vilniaus apygardos teismas, netenkindamas kaltinamojo K. M. praÅ¡ymo leisti jam pasimatyti su V. G. , vienÄ iÅ¡ motyvų nurodÄ tai, jog Å¡iuo metu byloje tiriami įrodymai, t. y. vykdomos liudytojų apklausos. TaÄiau, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, asmuo, su kuriuo kaltinamasis K. M. praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ pasimatyti â V. G. , nÄra proceso dalyvis Å¡ioje baudžiamojoje byloje, jis nebuvo apklaustas liudytoju, nÄra įtrauktas į liudytojų sÄ raÅ¡Ä , Å¡is asmuo su Å¡ia baudžiamÄ ja byla nÄra susijÄs. TodÄl, nÄra pagrindo manyti, kad kaltinamojo K. M. susitikimas su V. G. gali kaip nors paveikti bylos nagrinÄjimÄ teisme, turÄti įtakos byloje atliekamam įrodymų tyrimui. Kaltinamojo K.
M. skunde nurodyti prašymo pasimatyti su V. G. motyvai
- dÄl profesinÄs veiklos bei sÅ«naus auklÄjimo, nÄra paneigti byloje surinktais įrodymais.
TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.,Â
n u t a r i a :
          Â
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkriÄio 3 d. nutartį panaikinti.
           Kaltinamojo K.
M. praÅ¡ymÄ tenkinti ir leisti jam pasimatyti su V. G. . Â
Nutartis galutinÄ ir neskundžiama.
           Â
           Â
Kolegijos
pirmininkas                                                                              Viktoras
Kažys
TeisÄjai
                                                                                                     Valdimaras
BavÄjanas                         Â
      Violeta RažinskaitÄ