e3443db4-d964-41ef-b07e-6f12e22c78f3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylosAdministracinio teisės pažeidimo bylosNr. A 2.2.-599-137/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00434-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 41.2.; 52.5. (S)                                                                                                         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S         2012 m. kovo 29 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L.

Davenienei,dalyvaujant J. G., iÅ¡nagrinėjusi J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. vasario 6 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužė durų spynÄ , įstatytÄ jos tėvo J.

G., tokiu bÅ«du padarydama jam 40 litų turtinę žalÄ , nors jis jai buvo davęs durų spynos raktÄ , tačiau ji raktÄ paimti atsisakė, t. y. kaip padariusiai administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , 2012-02-07 raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime Rudaminos policijos nuovados virÅ¡ininkui ir teismo posėdžio metu J. G. su pažeidimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų iÅ¡vykdamas jos tėvas įstatė į duris naujÄ spynÄ , o jai „rakto kaip ir nepaliko“.

Grįžusi namo ir radusi užrakintas duris ji negalėjo patekti į butÄ , todėl paprašė draugo G. A., kad Å¡is duris iÅ¡laužtų ir pastarasis jas iÅ¡laužė. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad byloje nėra neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad J. G. tyčia iÅ¡laužė durų spynÄ . PrieÅ¡ingai, byloje esantys duomenys patvirtina, kad negalinčios patekti į namus J. G. praÅ¡ymu, duris iÅ¡laužė jos draugas G. A..

Kadangi J. G. veiksmuose tyčia padaryti prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ neįrodyta (ATPK 9 str. 1 d., 10 str.), todėl nesant jos veiksmuose ATPK 503 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: J. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 503 str. nutraukti, nesant jos veikoje Å¡io pažeidimo sudėties.              Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė Nuorašas tikrasTeisėja                                                                                 Laima Leipuvienė