e342baba-c1e7-46eb-b60e-8e7c948fa0ce · Å iaulių apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-39-332/2020 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01001-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.11.10; 21.11.11. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 10 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos R. Å . apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 17 d. nutarties, priimtos administracinio nusižengimo byloje Nr. II-13-771/2020.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) vyriausiasis specialistas E. G. 2019 m. spalio 28 d. priėmė nutarimÄ Nr. SAVAD-29-ANR_N-520-2019, kuriuo R. Å . nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur bauda už tai, kad ji 2019 m. spalio 2 d. 11.28 val., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę „Nissan Qashqai“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo nesilaikydama kelio ženklų Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su informacine lentele Nr. 818 „Autobusai“ ir Nr. 805 „Galiojimo zona į priekį 45 m“ galiojimo zonoje.

2. R. Å . padavė skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, praÅ¡ydama jį panaikinti, tačiau Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. sausio 17 d. nutartimi atmetė jos skundÄ ir Institucijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta R. Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 17 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. 3.1.

Skunde nurodoma, kad atvažiuodama iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. nematė pastatyto kelio ženklo, nes jis pernelyg toli nuo važiuojamosios kalio dalies. Å is ženklas buvo pastatytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 3-83 patvirtintų Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių (toliau ? Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklės) 24 punktÄ , kuriame numatyta, kad ženklai Å¡alia kelio turėtų bÅ«ti įrengiami 0,50–2,00 m atstumu nuo važiuojamosios dalies kraÅ¡to. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kur užfiksuotas jos tariamai padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, atstumas nuo kelio ženklo iki važiuojamosios dalies kraÅ¡to yra 3,80 m.

Aplinkybę, kad ženklas įrengtas pažeidžiant Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisykles, patvirtina UAB „Šiaulių gatvių apÅ¡vietimas“ pažyma, todėl UAB „Šiaulių gatvių apÅ¡vietimas“ darbuotojai 2019 m. gruodžio 4 d. perkėlė kelio ženklÄ arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės, 0,82 m atstumu nuo gatvės kraÅ¡tinės. 3.2. Skunde pažymima, kad asmuo gali bÅ«ti pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltės įrodymų.

Duomenų, kurių pagrindu gali tik manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija ir iÅ¡ jos iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini teisinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Vairuotojui iÅ¡sukant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g. kelio ženklo nesimato, nes jo nėra matomumo zonoje.

Vairuotojas stebėdamas eismÄ ir eismo dalyvius, negali matyti deÅ¡iniojo Å¡ono beveik 4 m atstumu.

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o atmesti administracinėn atsakomybėn patrauktos R. Å . apeliacinį skundÄ ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. sausio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . 4.1. Atsiliepime nurodoma, kad teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį. R. Å . pripažįsta pastačiusi automobilį neleistinoje vietoje. Nors ji teigia, kad kelio ženklo nematė, nes jis buvo pastatytas pernelyg toli nuo važiuojamosios kelio dalies, tačiau iÅ¡ byloje esančių nuotraukų matyti, kad kelio ženklo niekas neužstojo, todėl eismo dalyviai galėjo ir turėjo matyti kelio ženklÄ , privalėjo jo laikytis.

Institucijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimu R. Å . pagrįstai nubausta pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinis skundas atmestinas 5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukta R. Å . tvirtina, kad ji nepagrįstai nubausta pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

6. Apeliacinis teismas, pažinęs su administracinio nusižengimo byloje medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, pripažįsta, kad R. Å . pagrįstai nubausta pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad R. Å . 2019 m. spalio 2 d. 11.28 val., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), stojo ir paliko stovėti savo transporto priemonę „Nissan Qashqai“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklų Nr. 528, 805, 818 galiojimo zonoje, t. y. vietoje, kurioje leidžiama stovėti tik autobusams.

7. Atmestini kaip nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, kad R. Š. negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn dėl to, kad kelio ženklai, draudžiantys sustoti ir stovėti kitoms transporto priemonėms, išskyrus autobusus, buvo įrengti pažeidžiant Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių 24 punkto reikalavimus, t. y. pernelyg toli nuo važiuojamosios kelio dalies. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kelio ženklai galioja, kol jų teisėtumas nėra nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinio nusižengimo byloje nėra sprendžiamas kelio ženklo teisėtumo klausimas. Kilus abejonių dėl kelio ženklo teisėtumo, asmuo gali kreiptis į kompetentingÄ teismÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis byloje Nr. N-575-4616/2010, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-131-462/2018). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad įstatymų nustatyta tvarka kelio ženklai Nr. 528, 805, 818 bÅ«tų pripažinti neteisėtai įrengtais, todėl R.

Š. kaip eismo dalyvė privalėjo laikytis galiojančių kelio ženklų (Kelių eismo taisyklių 5 punktas).

8. Apylinkės instancijos motyvuotai paneigė administracinėn atsakomybėn traukiamos R. Å . versijÄ , kad ji negalėjo matyti kelio ženklų, nes jie įrengti pernelyg toli nuo kelio važiuojamosios dalies. Ä®vertinus administracinio nusižengimo byloje esančias nuotraukas bei pažeidimÄ užfiksavusio S. V. paaiÅ¡kinimus pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad kelio ženklai buvo gerai matomi vairuotojams atvažiuojantiems nuo (duomenys neskelbtini) g. Tai reiÅ¡kia, kad R. Å . galėjo ir turėjo matyti įrengtus kelio ženklus bei privalėjo jais vadovautis (Kelių eismo taisyklių 5 punktas). R. Å . sustojus ir palikus stovėti savo lengvÄ jį automobilį draudžiamoje vietoje, t. y. kelio ženklų Nr. 528, 805, 8018 galiojimo zonoje, ji padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, todėl jai pagrįstai paskirta administracinė nuobauda.

9. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, apeliacinis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, pagrįstai atmetė R. Å . skundÄ ir paliko galioti Institucijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Atmesti administracinėn atsakomybėn patrauktos R. Å . skundÄ ir palikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 17 d. nutartÄ nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Raimundas Jurgaitis