e341ebee-16c4-4bad-87a0-ccdc1f9cbbce · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-114-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01955-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m.birželio 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., skundÄ padavusiam asmeniui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas 2012-03-01 nutarimu Nr. 20N-1470830-12 administracinio teisės pažeidimo byloje A. P. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 3 d. (specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 1 mėn.) 124¹ str. 2 d. (200 litų bauda), 124¹ str. 7 d. (įspėjimas) ir paskyrė galutinę nuobaudÄ - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 mėn. už tai, kad A.

P. 2012 m. vasario 14 d. 13 val. Kaune, R.Kalantos g. 119, vairuodamas automobilį BMW 335, valst. nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pirma juosta ir persirikiuodamas į antrÄ eismo juostÄ , nedavė kelio transporto priemonei, važiavusiai gretima eismo juosta ta pačia kryptimi, taip pat sustabdytas policijos pareigÅ«no neįjungė avarinės Å¡viesos signalizacijos bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo., ty.y pažeidė KET 109, 97.3 ir 16 punkto reikalavimus.A. P. skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad skundžia tai, kad policija sako, kad jis nepraleido antroje juostoje važiavusio automobilio.

Jis tÄ automobilį praleido. Tačiau jie iÅ¡ priekio žiÅ«rėdami, turbÅ«t nematė atstumo. Dėl to nesutinka su sprendimu, praÅ¡o jį panaikinti. Kad neįjungė avarinio signalo, su tuo sutinka. Policininkai buvo 80 metrų atstumu, gal 100 metrų atstumu, tiksliai nebepamena, sunku įvertinti atstumÄ . Policininkai žiÅ«rėjo iÅ¡ priekio ir tikriausiai to nematė. Policininkai nepažįstami, jam nekerÅ¡ija. Jam atrodo, kad žmonės suklydo. Automobilis važiavo už jo 10-20 metrų atstumu.

Tuo metu buvo trys policijos pareigÅ«nai. Keitė važiavimo kryptį, nes pirmoje eilėje stovėjo policijos susistabdytas automobilis. IÅ¡ paskos važiavęs automobilis važiavo, kaip važiavo. Nematė, kad už jo važiavęs automobilis pristabdė. Nematė, kad tas automobilis pakeistų vairavimo krytį. Policijos pareigÅ«nas iÅ¡ karto paaiÅ¡kino sustabdymo priežastis. Jis pasakė, kad padarė avarinę situacijÄ . Liudytojas A. B. parodė dienos neatsimenantis, bet R.Kalantos gatvėje su patruliais T.

D. ir A. R. stovėjo gatvėje ir stebėjo eismÄ . Pastebėjo, kaip „BMW“ automobilis, 5 klasės, tamsios spalvos, pirma eismo juosta važiavęs rikiavosi į antrÄ juostÄ , neduodamas kelio ta pačia kryptimi, antra kelio juosta, važiavusiam automobiliui. Už šį pažaidimÄ vairuotojas buvo sustabdytas. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai pažeidėjas buvo sustabdytas, neįjungė avarinės Å¡viesos signalizacijos.

Kai buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, jam buvo pasakyta, kad neįjungta avarinės Å¡viesos signalizacija. Tada jis nuėjo į automobilį ir jÄ Ä¯jungė, bet jau buvo pažeidimas. Tas automobilis pristabdė, pažeidimas buvo iki 50 metrų atstumu. Viskas buvo įvertinama vizualiai. Stovėjo kitoje gatvės pusėje. Liudytojas A. R. parodė nežinantis koks automobilis važiavo antra eismo juosta. Pirma eismo juosta važiavo automobilis gan dideliu greičiu. Kai pamatė kliÅ«tį, rikiuodamasis iÅ¡stÅ«mė kitÄ automobilį, kuris važiavo antra eismo juosta, ta pačia eismo kryptimi.Kas sustabdė automobilį, neatsimena.Kartu buvo T.

D. ir A. R.. Tuo metu turbÅ«t stovėjo prie tarnybinio automobilio, atrodo, kad visi trys stovėjo vienoje pusėje. A. P. vairuojamas automobilis, pamatęs kliÅ«tį, metėsi į antrÄ eismo juostÄ ir sukliudė kitam automobiliui važiuoti. Tas automobilis turėjo pakeisti važiavimo kryptį.Liudytojas T. D. parodė kad stovėjo R.Kalantos gatvėje, prieÅ¡ais turgų. Atvažiavo tamsus „BMW“. IÅ¡skirtinis buvo požymis, kad greičiau atvažiavo. IÅ¡ pirmos juostos rikiavosi į antrÄ .

Tas žmogus, kuris važiavo antra juosta, turėjo pasitraukti į Å¡onÄ , kad neatsitrenktų. Jis keitė važiavimo greitį ir kirto iÅ¡tisinę eismo juostÄ . Tas žmogus iÅ¡sigando, pradėjo rankomis skėsčioti. Vaizdas buvo ne koks. Kelių policijos valdybos atstovas G. P. paaiÅ¡kino, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas. PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas netenkintinas.Kelių eismo taisyklių 109 punktas nustato, kad persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi.

DetalÅ«s liudytojų parodymai patvirtina tÄ faktÄ , kad A. P. Å¡io KET reikalavimo nesilaikė. Teismas neturi pagrindo abejoti pareigÅ«nų parodymais, A. P. patvirtino, kad su pareigÅ«nais nėra pažįstamas. Skundo argumentai pagrįsti tuo, jog pareiÅ¡kėjo nuomone, policijos pareigÅ«nai negalėjo matyti, ar jis sukliudė kitai transporto priemonei, tačiau nustatytos aplinkybės byloja prieÅ¡ingai. Pažeidimas nustatytas vizualiai stebint eismÄ , nei vienam iÅ¡ trijų pareigÅ«nų nekilo abejonių dėl pažeidimo padarymo, jie patvirtino, kad kitos transporto priemonės vairuotojas dėl A.

P. manevro turėjo stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Taigi A. P. pažeidimas buvo pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 3 d.Nuobaudos už nustatytus pažeidimus paskirtos sankcijos ribose, tinkamai individualizuotos ir subendrintos.Remiantis iÅ¡dėstytu, pripažintina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindų jį naikinti nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-03-01 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                 Giedrius Endriukaitis