e341cab5-e400-4fbb-a2c0-f0414973a431 · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-223-800/2020 Baudžiamosios bylos Nr. 1-49-305/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33771-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.14.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 3 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant prokurorei G. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. S., nuteistajai S. S., jos atstovui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl S. S. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. S. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 2018 m. vasario 8 d. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi subendrinus 2018 m. vasario 8 d. bei 2018 n. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartis subendrinta su 2018m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ir 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pabaiga: 2021 m. vasario 21 d. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartimi nuspręsta S. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ Panevėžio pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , neatlikus 1 metų 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės ir įpareigojant: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. 2019 m. rugpjūčio 8 d.

S. S. paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, gyventi adresu : (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 13 d. S. S. nuvykusi į probacijos tarnybÄ informavo pareigÅ«nus, kad gyvena adresu: Pramonės pr. 40-36, Kaunas. 2019 m. rugpjūčio 19 d. S. S. įraÅ¡yta į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) Kaune registrÄ , gavus nuteistosios bylÄ . 2019 m. rugpjūčio 20 d. S. S. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus, pradėta taikyti intensyvi priežiÅ«ra nuteistajai. 2019 m. spalio 26 d. 13.39 val. atjungtas bazinės stoties maitinimas ir pažeista draudžiama zona, nuteistoji iÅ¡sikraustė iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡ anksto nepraneÅ¡usi. 2019 m. spalio 28 d. individualaus darbo metu S. S. prevenciÅ¡kai įspėta, gautas paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-3317, nurodė naujÄ gyvenamÄ jį adresÄ (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 6 d.

S. S. informavo, kad keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 14 d. S. S. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 21 d. S. S. užfiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas, iÅ¡ namų išėjo 8.53 val., kai dienotvarkėje numatytas išėjimas iÅ¡ namų 09.00 val. 2019 m. lapkričio 24 d. S. S. paskambino į intensyvios priežiÅ«ros stebėjimo centrÄ ir neriÅ¡liai paaiÅ¡kino, kad susipyko su namo savininke ir turi pakeisti gyvenamÄ adresÄ , 23.41 val. buvo iÅ¡jungta bazinė stotelė iÅ¡ maitinimo, stebėjimo centrui bandant susisiekti 23.49 val. nuteistoji neatsiliepė. 2019 m. lapkričio 26 d.

S. S. prevenciÅ¡kai įspėta, gautas paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-4164. 2019 m. gruodžio 18 d. 19.00 – 20.30 val. S. S. turėjo dalyvauti AA susitikimuose adresu: (duomenys neskelbtini), bet pranešė, jog užsiėmimai baigėsi anksčiau ir namo vyks ne su traukiniu kaip numatyta dienotvarkėje, tačiau su draugės automobiliu, 20.14 val. fiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas, kadangi nuteistoji vyko namo anksčiau negu numatyta dienotvarkėje, o nuo 20.38 val. iki 20.49 val. sistema užfiksavo probuojamÄ jÄ (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 19 d. gautas paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-4894. 2019 m. gruodžio 20 d. vykdant įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, S. S. rasta neblaivi, nustatytas 0,33 promilių girtumas. 2019 m. gruodžio 23 d. individualaus darbo metu S. S. prevenciÅ¡kai įspėta, gautas nuteistosios paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-5006, 2019 m. gruodžio 19 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus dėl pasiutimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2020 m. birželio 4 d vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, S. S. namuose rasta, tačiau neblaivi. Jai nustatytas 1,48 promilių girtumas. 2020 m. birželio 8 d. individualaus darbo metu S. S. prevenciÅ¡kai įspėta, gautas nuteistosios paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-3879. S. S. pataisos namuose buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 72 balai – pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2019 m. rugpjūčio 27 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 87 balai, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2019 m. gruodžio 19 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 98 balai – ir rizika iÅ¡lieka vidutinė. 2020 m. vasario 28 d. pakartotinai atlikus nuskalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , jo rezultatas – 96 balai. 2020 m. birželio 8 d. pakartotinai atlikus nuskalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , vertinimo rezultatas 97 balai, rizika – vidutinė.

S. S. administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau probuojamoji nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl probacijos tarnyba prašė panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad palaiko teikimÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais pagrindais. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad S. S. bÅ«dama paleista lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos prieÅ¡ pirmÄ teikimÄ pažeidinėjo nustatytÄ tvarkÄ , vartojo alkoholį.

Atmetus teikimÄ vėl nustatytas neblaivus nors ir vienÄ kartÄ , tačiau kaip matyti ji nesilaiko nustatytų sÄ lygų, nėra kritiÅ¡ka savo elgesiui, todėl teikimas yra pagrįstas ir turėtų bÅ«ti tenkinamas. N. S. S. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti nurodė, kad buvo atvykusi probacijos tarnyba patikrinti ar ji yra namuose, o ji buvo iÅ¡gėrusi, kadangi negali susirasti darbo, negali 3 metus matyti dukros. Supranta, kad jos gyvenimo bÅ«das yra netinkamas. Narkotinių medžiagų jau nevartoja.

Namuose buvo vyras ir draugai, jis buvo iÅ¡gėręs, todėl pati susinervino ir iÅ¡gėrė. Bando susirasti darbÄ , tačiau interneto svetainėje „google“ suvedus jos vardÄ ir pavardę galima rasti paskutinį teistumÄ su visomis detalėmis ir niekas nenori įdarbinti. Po paskutinio teikimo tai buvo vienintelis pažeidimas. Dalyvauja projekte „:Judam“, kuris yra savanorystės projektas, už tai pinigų negauna, tačiau jÄ apiperka maisto produktais. N. S. S. gynėjas advokatas Vytautas AliuÅ¡kevičius prašė teikimÄ atmesti.

Nurodė, kad teikime užfiksuoti pažeidimai, tačiau nuo sausio 21 d. kai teikimas buvo atmestas, S. S. alkoholio nevartojo, per pusę metų vienÄ kartÄ padarė pažeidimÄ . Ji buvo tikrinama ir nebuvo užfiksuota jokių pažeidimų. S. keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ , dirba programoje, savanoriauja, nusižengimas padarytas ne vieÅ¡oje vietoje. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 60 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris pažeidžia lygtinio paleidimo sÄ lygas, probacijos teikimu sprendžiamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, jog jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. S. S. buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ ir jos elgesys buvo kontroliuojamas. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuteistoji buvo supažindinta su teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , pasekmės. Nuteistajai, taikant lygtinį paleidimÄ buvo paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.

Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog S. S. piktybiÅ¡kai nesilaiko jai teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sÄ lygas, nepakanka, be to, jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , laikotarpiu negauta duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus. Teismas pripažįsta, kad anksčiau nuteistoji kelis kartus nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. buvo užfiksuota draudžiamojoje zonoje, vienÄ kartÄ pažeidė dienotvarkę bei du kartus jai užfiksuotas neblaivumas, tačiau Å¡ie pažeidimai negali bÅ«ti vertinami kaip sisteminiai pažeidimai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. spalio 26 d. 13.39 val. atjungtas bazinės stoties maitinimas ir pažeista draudžiama zona, nuteistoji iÅ¡sikraustė iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡ anksto nepraneÅ¡usi, tačiau 2019 m. spalio 28 d. individualaus darbo metu S. S. prevenciÅ¡kai įspėta paaiÅ¡kino, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ anksto nepraneÅ¡usi, nes atvykusi buto Å¡eimininkė nesutiko, kad pas jÄ bute stovėtų intensyvios priežiÅ«ros įranga ir liepė kuo greičiau iÅ¡eiti. 2019 m. spalio 26 d. važiavo į vaistinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), vyko ne trumpiausiu keliu, nes vežė pažįstamas, užtruko valandÄ , buvo sustoję keliose vietose, kur užtruko po kelias minutes.

Dėl pažeidimo gailisi. 2019 m. lapkričio 6 d. S. S. informavo, kad keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ J(duomenys neskelbtini). Nurodė, kad gyvens pas draugÄ K. P.. Nuteistoji nurodė, kad dažnai keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ ne dėl savo kaltės, ieÅ¡kosi pastovaus gyvenamojo bÅ«sto. Dalyvauja projekte „Judam“, kurio pagalba ieÅ¡ko darbo. Prašė perkelti elektroninio stebėjimo įrangÄ nurodytu adresu. 2019 m. lapkričio 21 d. S. S. užfiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas, iÅ¡ namų išėjo 8.53 val., kai dienotvarkėje numatytas išėjimas iÅ¡ namų 09.00 val. 2019 m. lapkričio 24 d.

S. S. paskambino į intensyvios priežiÅ«ros stebėjimo centrÄ ir neriÅ¡liai paaiÅ¡kino, kad susipyko su namo savininke ir turi pakeisti gyvenamÄ adresÄ , 23.41 val. buvo iÅ¡jungta bazinė stotelė iÅ¡ maitinimo, stebėjimo centrui bandant susisiekti 23.49 val. nuteistoji neatsiliepė. 2019 m. lapkričio 26 d. S. S. prevenciÅ¡kai įspėta, gautas paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-4164. 2019 m. gruodžio 18 d. 19.00 – 20.30 val. S. S. turėjo dalyvauti AA susitikimuose adresu: (duomenys neskelbtini), bet pranešė, jog užsiėmimai baigėsi anksčiau ir namo vyks ne su traukiniu kaip numatyta dienotvarkėje, tačiau su draugės automobiliu, 20.14 val. fiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas, kadangi nuteistoji vyko namo anksčiau negu numatyta dienotvarkėje, o nuo 20.38 val. iki 20.49 val. sistema užfiksavo probuojamÄ jÄ (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 19 d. gautas paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad 2019 m. gruodžio 18 d.

NLC kursai pasibaigė anksčiau, nes buvo sudaryta dienotvarkė, kadangi ten patalpos buvo užrakintos, pranešė stebėjimo centrui, kad iÅ¡eis anksčiau, t. y. ne 20.30 val., o 20.10 val., taip pat pranešė, kad vyks namo maÅ¡ina, o ne traukiniu, kuris turėjo bÅ«ti 21.50 val. Važiuojant maÅ¡ina namo pakeliui vairuotoja sustojo prekybos centre (duomenys neskelbtini) savais reikalais. Ten užtruko 20 min., ir po to vyko namo, namie buvo 21.20 val., taip pat skambino stebėjimo centrui ir pasakė, kad jau yra namuose. 2019 m. gruodžio 20 d. vykdant įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, S. S. rasta neblaivi, nustatytas 0,33 promilių girtumas. 2019 m. gruodžio 23 d. individualaus darbo metu S. S. prevenciÅ¡kai įspėta, gautas nuteistosios paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-5006.

Teismas pažymi, jog dėl Å¡ių pažeidimų probacijos institucija jau buvo kreipusis į teismÄ ir teikimas buvo atmestas. Nuo tada nuteistoji padarė vienÄ pažeidimÄ â€“ 2020 m. birželio 4 d vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, S. S. namuose rasta, tačiau neblaivi. Jai nustatytas 1,48 promilių girtumas. 2020 m. birželio 8 d. individualaus darbo metu S. S. prevenciÅ¡kai įspėta, gautas nuteistosios paaiÅ¡kinimas Nr. 1DN-3879, kuriame nurodyta, kaduž savo padarytus veiksmus nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. negali aplankyti savo dukros, kadangi neleidžia globėjai. Taip pat negali susirasti darbo. Susirgo depresija, prarado nuovokÄ ir savitvardÄ , todėl pavartojo alkoholio. IÅ¡ nuteistosios paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistoji S. S. atsiskaito dėl dienotvarkės nukrypimų stebėjimo centrui. Informuoja probacijos tarnybÄ dėl gyvenamosios vietos pakeitimų, pasiaiÅ¡kina dėl pažeidimų. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog S. S. nuo 2019 m. balandžio 1 d. įgyvendina projektÄ A.

J. teikiamos motyvavimo ir socialinių gebėjimų ugdymo paslaugos, siekiant integruoti į darbo rinkÄ . Jaunimo reikalų departamento darbuotojos teigimu, S. S. pasižymi ryžtingumu, noru keisti esamÄ situacijÄ . Dalyvavimo projekte laikotarpiu nuteistoji buvo įsidarbinusi keliose darbovietėse, tačiau darbdaviai sužioję apie teistumÄ , nenori pasiraÅ¡yti su S. S. ilgalaikės darbo sutarties. S. S. nuo 2020 m. birželio 16 d. pradėjo savanoriauti (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, jog nuteistoji aktyviai bendradarbiauja su probacijos ir priežiÅ«ros institucijomis, siekdama tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. nuo paskutinio probacijos institucijos kreipimosi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nuteistoji tik vienÄ kartÄ nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kitų pažeidimų nepadarė.

Taigi įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nebuvo sistemingai pažeidinėjamas. Pati nuteistoji teismo posėdžio metu pripažino, kad vartojo alkoholį dėl nesėkmingų darbo paieÅ¡kų, savaroniauja projekte (duomenys neskelbtini), kur gauna atlygį maisto produktais. Nuteistoji įpareigojimus vykdo nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. per tÄ laikÄ jai neblaivumas nustatytas tik du kartus, kas rodo, jog nuteistoji alkoholiu nepiktnaudžiauja, jo nuolat nevartoja. Nors formaliai dėl nustatytų alkoholio vartojimo faktų galėtų bÅ«ti panaikintas lygtinis paleidimas ir nuteistoji pasiųsta atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose, tačiau Å¡iuo atveju įvertinus padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimo pobÅ«dį – asmuo piktybiÅ¡kai nepažeidinėja Å¡io įpareigojimo, stengiasi jį vykdyti, daroma iÅ¡vada, jog dėl tai nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jÄ atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina, kad nors palyginus su pataisos namuose atliktu vertinimu nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, tačiau vis tiek iÅ¡liko vidutinė. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nuteistoji nepadarė naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų. Po paskutinio teikimo tik vienÄ kartÄ pažeidė lygtinio pažeidimo sÄ lygas – vartojo alkoholį, kas rodo, jog nuteistojo yra kritiÅ¡ka savo elgesiui, stengiasi laikytis probacijos sÄ lygų, pažeidimai nėra sistemingi bei piktybiÅ¡ki.

Visos nurodytos aplinkybės rodo nuteistosios norÄ taisytis, keisti savo elgesį pozityvia, visuomenei priimtina linkme ir daugiau nebenusikalsti. Vertinant nuteistosios asmenybę bei aplinkybes, teismo posėdžio metu parodytÄ norÄ taisytis ir keisti savo elgesį, daroma iÅ¡vada, kad ji galimai suprato nevykdymo pasekmes, todėl teismas sudaro dar vienÄ galimybę nuteistajai pasitaisyti. Teismas, įvertinęs padarytų pažeidimų pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , kad jie nerodo, jog nuteistoji piktybiÅ¡kai ignoruoja probacijos sÄ lygas.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, laikytina, kad nuteistosios elgesyje nėra sÄ moningo sisteminio ir piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nevykdymo ar įstatymų nepaisymo, jos padaryti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, todėl nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl S. S. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė