e33ffe81-5f97-41fd-8513-e8a0243598ae · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-187-853/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55762-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 10 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Editai Ročytei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, nuteistojo N. L.

įstatyminei atstovei V. A., jo gynėjui Algimantui Pileckiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Å iaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, N. L. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant N. L. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; mokytis, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti; uždrausti be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2020 m. rugpjūčio 6 d. kreipėsi į teismÄ teikimu, siÅ«lydama N. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, motyvuodama tuo, jog N. L. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, dalyvaujant nuteistajam ir jo motinai V. A. sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kurio viena iÅ¡ numatytų priemonių – individualus darbas Probacijos tarnyboje kartÄ per savaitę, tačiau N. L. piktybiÅ¡kai neatvyksta į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui pagal plane numatytÄ priemonę.

Nurodo, jog N. L. vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus – nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nekeisti gyvenamosios vietos be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios, daro naujas nusikalstamas veikas, nevykdo Probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės – individualus darbas Probacijos skyriuje kartÄ per savaitę, yra nemotyvuotas keisti savo elgesio. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Erika MilieÅ¡kienė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nepilnamečio nuteistojo N. L. atstovė pagal įstatymÄ V. A. nurodė, kad N. L. yra maiÅ¡taujantis, su juo yra labai sunku. Å iuo metu jis yra išėjęs iÅ¡ namų ir ji nežino, kur jis yra. Yra paskelbta jo paieÅ¡ka. Nurodė, jog sÅ«nus su ja susisiekė mesendžerio pagalba ir jai pasakė, jog jis nėra dingęs bei yra Lietuvoje. Taip pat mama jį informavo apie posėdį, tačiau jis pasakė, jog pats susitvarkys. Prašė teikimo netenkinti, mano, jog sÅ«nui reikalingas priverstinis gydymas nuo priklausomybės. Prokurorė Edita Ročytė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi pažeidimai yra sistemingi.

KartÄ jau buvo svarstytas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, tačiau suteikta nauja galimybe N. L. nepasinaudojo, todėl praÅ¡o panaikinti N. L. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nepilnamečio nuteistojo N. L. gynėjas advokatas Algimantas Pileckis teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nes padarytas tik vienas pažeidimas, t. y. 2020 m. liepos 9 d. neatvyko į probacijÄ individualiam darbui, be to, pats jo ginamasis neatvyko į posėdį ir nedavė paaiÅ¡kinimų, gali bÅ«ti, jog serga, o gal yra miręs. Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 6 dalimi, klausimus dėl bausmės vykdymo panaikinimo teismas nagrinėja teismo posėdyje. Å iame posėdyje dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimÄ , atstovas. Ä® teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymima, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo N. L. asmens bylos Nr. 7/92/19 matyti, kad N. L. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Å iaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, N. L. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant N. L. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; mokytis, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti; uždrausti be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . (7/92/19 asmens bylos lapas (toliau – a. b. l.) 3-8, 9-11).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. gruodžio 26 d. Probacijos tarnyba nuteistojo N. L. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019 m. spalio 7 d. 2019 m. spalio 10 d. nepilnamečiui nuteistajam N. L. ir jo atstovei pagal įstatymÄ , mamai V. A. pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos, jo teisės ir pareigos, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės (a. b. l. 18-28), tÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas individualus probojuomojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (a. b. l. 19-39M).

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis netinkamai vykdė nuosprendžiu ir individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu paskirtas pareigas: įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti; be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir atvykti į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui, todėl egzistuoja formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam (a. b. l. 29-39), todėl 2020 m. sausio 6 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti N. L. laisvės atėmimo bausmę (a. b. l. 68-69). 2020 m. sausio 14 d. nutartimi teismas Probacijos teikimÄ atmetė, tačiau nuteistajam N. L. paskyrė įpareigojimÄ : 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 76-78).

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuo 2020 m. liepos 14 d. iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir negrįžo (a. b. l. 109, 117). 2020 m. rugpjūčio 3 d. 22.00 val. N. L. nebuvo rastas namuose (a. b. l. 116). 2020 m. gegužės 15 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, ir 2020 m. liepos 8 d. pripažintas įtariamuoju (a. b. l. 107-108). Nuo 2020 m. liepos 9 d. neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui, kai individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane, numatyta atvykti kartÄ per savaitę (a. b. l. 19-39M).

Yra pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie neinformavo Probacijos skyriaus. Nagrinėjamu atveju, vertinant N. L. padarytus pažeidimus ir jų pobÅ«dį, bÅ«tina atsižvelgti į visumÄ asmens byloje esančių nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu apibÅ«dinančių duomenų, duomenis apibÅ«dinančius patį nuteistÄ jį. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu N. L. buvo suteiktos galimybės pasitaisyti, tačiau, kaip matyti iÅ¡ pakartotino teikimo, savo pažadų pasitaisyti nuteistasis nevykdė, prieÅ¡ingai pajutęs nebaudžiamumÄ , visiÅ¡kai dingo iÅ¡ namų, paskelbta jo paieÅ¡ka, su mama susisiekė bei informavo, jog nėra dingęs bei yra Lietuvoje, informuotas apie teismo posėdį į jį neatvyko, galimai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, nesilanko Probacijos skyriuje individualiam darbui, nėra motyvuotas keisti savo elgesio.

Nuteistasis aukščiau visko iÅ¡kelia savo interesus. Atkreiptinas dėmesys, jog pažeidimus nuteistasis daro sistemingai. Jis pateisina savo elgesį, matydamas Probacijos skyriaus bejėgiÅ¡kumÄ jam padėti. Akivaizdu, jog teismo suteiktomis galimybėmis nuteistajam taisytis be realaus laisvės atėmimo, N. L. nepasinaudojo. N. L. piktybiÅ¡kai, nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, nes sistema pažeidimų parodo, jog nuteistasis neturi noro taisytis be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, nes nuteistasis siÅ«lomos pagalbos nepriima ir toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimas N. L. panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigÄ atlikti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal 2019 m. sausio 11 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laikytina, jog N. L. yra atlikęs 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. L. tenkinti.

Panaikinti N. L. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti 2019 m. birželio 10 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Å iaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo N. L. sulaikymo pagal Å¡iÄ nutartį, jai įsiteisėjus dienos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę atliktÄ pagal 2019 m. sausio 11 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , nustatant, jog N. L. yra atlikęs 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė