e33f7a63-c392-48d9-9a67-a9fea853681e · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-85-282/2012                                                               Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00700-2011-7                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; (S)                                                                                       48.2; 79.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. Z. apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria A. Z. skundas netenkintas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos J. P. 2011-09-26 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. A. Z. nubausta už tai, kad ji jai priklausančiame bute, esančiame Upytės g. (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kyje, 2011 m. balandžio 15 d. suteikė gyvenamÄ sias patalpas naminei degtinei, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 16,0 - 48,1 procento, ir stipriems alkoholiniams gėrimams, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 19,5 – 62,8 procento, laikyti.A.

Z. kreipėsi į JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ su skundu dėl jai paskirtos administracinės nuobaudos – įspėjimo, nurodydama, kad ji nubausta nepagrįstai ir neteisėtai, todėl A. Z. teigimu, Å¡i nuobauda turi bÅ«ti panaikinta.JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi netenkino A. Z. skundo ir paliko galioti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos J. P. 2011-09-26 nutarimÄ .Apeliaciniu skundu A.

Z. praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ . Apeliantė nurodo, kad su tokia JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi nesutinka, nes suteikdama gyvenamÄ jį plotÄ savo motinai B. Z. neprivalo kontroliuoti jos asmeninio gyvenimo, tikrinti jos asmeninių daiktų ir tikrinti, kokius daiktus ji laiko. Pasak apeliantės, ji gyvena kartu su savo mama B. Z., broliu D. Z. bei dviem mažamečiais vaikais bute, esančiame (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kyje, butas priklauso jai.

Apeliantė nurodo, kad 2011 04 15 dienÄ jai priklausančiame bute buvo atlikta krata, kurios metu buvo tariamai rasta ir paimta talpų su skysčiu. Dėl to 2011-09-26 dienÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja J. P. priėmė nutarimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje nubausti jÄ pagal ATPK 177 straipsnio 3 dalį. Teigia, kad 2011-04-15 dienÄ , kai buvo atliekama krata jos bute, jos namie nebuvo.

Sugrįžo į namus, kai JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nai išėjo iÅ¡ jos buto, tačiau nematė, kad jie kÄ nors neÅ¡tųsi rankose ir panaÅ¡iai. Prie namo stovintis JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjas E. K., atidaręs tarnybinio automobilio bagažinės duris, paėmė talpÄ su kažkokiu skysčiu ir parodė jį jai. Teigia, kad jam pasakė, jog nesupranta, kÄ jis jai rodo, ir nuėjo į savo butÄ . Sugrįžus į butÄ iÅ¡ B. Z. sužinojo, kad jos bute buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimtos kažkokios talpos su kažkokiu skysčiu.

Pasak apeliantės, taip pat paaiÅ¡kėjo, kad policijos pareigÅ«nai neturėjo jokių dokumentų kratai atlikti, įsiveržė į jos butÄ , stumdė jos motinÄ B. Z. ir pargriovė jos mažametį sÅ«nų. Apeliantė nurodo, kad tokia bausme jÄ norėta nubausti ir anksčiau. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko 2011-05-16 dienos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje jai už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 177 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, tačiau 2011-11-03 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad patalpų suteikimas konkrečiam tikslui yra valinis aktas ir turi pasireikÅ¡ti tam tikru veikimu (žodine ar raÅ¡ytine sutartimi, konkliudentiniais veiksmais), kurie turi atsispindėti kaltinime.

Apeliantės manymu, Å¡ioje byloje analogiÅ¡kai nėra jokių įrodymų, kad ji kažkaip bÅ«tų buvusi informuota apie naminės degtinės laikymÄ ir pan.Apeliantė pažymi, kad 2011-12-30 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartyje kalbama apie jos atsakomybę prieÅ¡ vaikus, kad jie gali iÅ¡gerti Å¡io skysčio vietoj vandens ir tai pateikiama kaip dar viena priežastis jÄ patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 177 straipsnio 3 dalį, nors 2011-11-03 dienos JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarime aiÅ¡kinama, kad tai nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 177 straipsnio 3 dalyje, nagrinėjimo dalykas ir Å¡io pažeidimo dispozicija nenumato atsakomybės dėl netinkamo rÅ«pinimosi vaikais.Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o atmesti A.

Z. apeliacinį skundÄ kaip nepagrįstÄ ir palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, apeliacinį skundÄ vertina kaip siekimÄ vilkinti administracinės bylos teisenÄ ir iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, o skunde iÅ¡dėstyti motyvai prieÅ¡tarauja administracinėje byloje surinktiems įrodymams. Apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 177 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad gyvenamųjų ar kitų patalpų suteikimas naminei degtinei, brogai arba kitiems namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ar laikyti, užtraukia įspėjimÄ gyvenamųjų ar kitų patalpų savininkams.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos: 2011-04-15 kratos protokolo (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 19-22 l.), tyrėjos S. K. 2011-04-15 tarnybinio praneÅ¡imo (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 29 l.) matyti, jog kratos metu B.

Z. gyvenamosiose patalpose, (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kyje, priklausančiose A. Z., buvo rasta ir paimta: 5 l talpos plastikinis butelis su jame esančiu apie 0,5 l skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapÄ , 0,5 l talpos plastikinis butelis su jame esančiu apie 0,25 l skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapÄ , 0,5 l talpos plastikinis butelis su jame esančiu apie 0,4 l skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapÄ , 0,7 l talpos plastikinis butelis, pilnas skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapÄ , 0,5 l stiklinis butelis, pilnas skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapÄ , 1,5 l plastikinis butelis su jame esančiomis uogomis, užpiltomis skysčiu apie 1,4 l, turinčio specifinį alkoholio kvapÄ .

IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2011-05-02 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 26-28 l.) matyti, jog tirti pateikti skysčiai paimti 2011-04-15 atliekant kratÄ pas B. Z., yra stiprÅ«s namų gamybos alkoholiniai gėrimai. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad B. Z. dėl naminės degtinės laikymo A. Z. priklausančiame bute adresu: (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kis, baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukta ir nubausta 3 kartus (JoniÅ¡kio r. apyl. teismo 2008-04-30 baudžiamasis įsakymas, 2010-07-27 nuosprendis, 2010-08-23 nuosprendis).

Pažymėtina, kad iÅ¡ fotonuotraukų (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 23-25 l.) matyti, jog talpos su namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais buvo padėtos atvirai, matomose vietose, nepaslėptos, todėl darytina iÅ¡vada, kad A. Z. matė ir žinojo, jog jos namuose yra laikomi namų gamybos stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai, todėl apeliantės teiginiai apie tai, kad ji negali kontroliuoti, kÄ laiko jos mama, yra visiÅ¡kai nepagrįsti ir todėl atmetami. IÅ¡ minėtų duomenų visumos iÅ¡plaukia tai, kad A.

Z., žinodama apie jos motinos B. Z. vykdomÄ neteisėtÄ veiklÄ , t. y. naminės degtinės neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir laikymÄ , toleravo, t. y. konkliudentiniais veiksmais, neveikimu, suteikė gyvenamÄ sias patalpas naminei degtinei bei kitiems stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams laikyti, ir atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, kad A. Z. teisėtai ir pagrįstai nubausta už ATPK 177 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , ir tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje yra Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2011-04-15 nutarimas daryti kratÄ (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 18 l.), kurios teisėtumÄ 2011-04-18 patvirtino JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja.

IÅ¡ bylos duomenų, matyti jog krata A. Z. namuose buvo atlikta teisėtai ir pagrįstai, byloje esančios fotolentelės (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 23-25 l.) patvirtina, kad kratos metu paimami daiktai buvo fotografuojami, paimtos talpos su skysčiais buvo tinkamai užantspauduotos ir pažymėtos (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 26 l.), todėl apeliacinio skundo argumentai apie kratos neteisėtumÄ ar netinkamÄ jos atlikimÄ yra paneigti byloje surinkta medžiaga ir atmetami.Apeliantės teiginiai, apie, anot jos, skundžiamoje nutartyje minimÄ jos atsakomybę prieÅ¡ vaikus ir to pateikimÄ kaip dar vienÄ priežastį jÄ patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 177 straipsnio 3 dalį, atmetami kaip visiÅ¡kai nepagrįsti, kadangi nei 2011-12-30 nutartyje, nei 2011-09-26 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje, apie tai visiÅ¡kai neužsimenama. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas, priimdamas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį A.

Z. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl naikinti Å¡iÄ teismo nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ apeliantės skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. Z. apeliacinio skundo netenkinti.Palikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                  Virginija Žindulienė