e33e658b-a4ff-4b57-b0b2-eca5f0bd72fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-30222-964/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24049-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.9.12. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų J. K. ir G. J. pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose srityse bei globos ir turto administratoriaus paskyrimo priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai J.

K. ir G. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydami pripažinti jų motinÄ N. J. neveiksnia visose srityse, nustatyti jai globÄ bei paskirti pareiÅ¡kėjÄ J. K. jos globėja bei turto administratore. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams nustatytas 8 dienų terminas nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos iÅ¡taisyti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus. 2018-08-28 teisme gautas pareiÅ¡kėjų J. K. ir G. J. praÅ¡ymas dėl teismo nustatytų trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kuriuo paÅ¡alinta dalis trÅ«kumų, tačiau nurodyta, kad dar vieno dokumento, t.y. socialinio darbuotojo iÅ¡vados nepavyko pateikti, nes socialinė darbuotoja galės atvykti tik rugpjūčio 27-28 dienomis. 2018-08-28 pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas buvo priimtas teisėjos rezoliucija, kurioje numatyta pratęsti terminÄ trÅ«kumų Å¡alinimui, t.y. socialinio darbuotojo iÅ¡vadai pateikti iki 2018-09-06.

PareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. CPK 115 straipsnio 3 dalis nustato, kad jei dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alina procesinio dokumento trÅ«kumų, Å¡is dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. praneÅ¡imas dėl termino trÅ«kumų Å¡alinimui pratęsimo pareiÅ¡kėjai J. K. buvo įteiktas 2018-08-30 pasiraÅ¡ytinai, o pareiÅ¡kėjui G.

J. siųstas praneÅ¡imas grįžo neįteiktas, paÅ¡to darbuotojui nurodžius, kad neatsiimta paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . Kadangi minėtas teismo praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjams J. K. ir G. J. buvo siųstas tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas J. K., be to, bÅ«tent toks pareiÅ¡kėjo adresas korespondencijai nurodytas pareiÅ¡kime, jie abu turi tÄ patį interesÄ , laikytina, kad abiems pareiÅ¡kėjams apie praneÅ¡ime nurodytÄ termino pratęsimÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo žinoma.

Atsižvelgiant į tai, kad praneÅ¡imas trÅ«kumams paÅ¡alinti įteiktas 2018-08-30 ir per teismo nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2018-09-06 trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, papildomai terminÄ pratęsti nebuvo praÅ¡oma, vadovaujantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose srityse bei globos ir turto administratoriaus paskyrimo laikytinas nepaduotu ir gražinamas jį padavusiam asmeniui. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiÅ¡kėjai J. K. grÄ Å¾inamas jos sumokėtas 50,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjai, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 115 straipsnio 3 dalis, 290- 291 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjų J. K. ir G. J. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose srityse bei globos ir turto administratoriaus paskyrimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018 m. liepos 29 d., iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė