e33db49a-cbf7-47f7-8b2f-83c8cc020fb9 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-856-900/15Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20692-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; (S) 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja A. B.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeS.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: S. O. 2015 m. balandžio 11 d. apie 300 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei A. O. - tampė už plaukų, pervertęs ant žemės sudavė į veidÄ ir spyrė į deÅ¡inę kojÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, S. O. 2015 m. birželio 24 d. apie 1700 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ plaÅ¡taka trenkė savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei A. O. - į kaktÄ , dėl ko ji pakauÅ¡io sritimi atsitrenkė į automobilio stiklÄ , po to pargriovė nukentėjusiÄ jÄ A. O. ant žemės, griÅ«dama ji susitrenkė kairį keliÄ , ir ne mažiau kaip du kartus spyrė į kairės kojos Å¡launį, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - kraujosruvÄ kairio kelio priekiniame pavirÅ¡iuje, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) S. O. paaiškinimais, užfiksuotais 2015 m. balandžio 11 d. apklausos protokole (40-41 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2015 m. balandžio 11 d. vakare buvo išvykęs, vartojo alkoholį. Po to su draugu I. grįžo namo. Namuose sutuoktinė A. O. priekaištavo, kad jis nepragertų visų pinigų. Visi trys gėrė alkoholį. Iš pradžių susipyko su I., kai pastarasis pasakė, jog jam patiko A. Kilus pavydui, susipyko ir su A.

Å i jį provokavo, todėl sudavė kelis smÅ«gius A., tampė jÄ už plaukų, spyrė. Gailisi padaręs nusikaltimÄ .Nukentėjusiosios A. O. parodymais, užfiksuotais 2015 m. balandžio 11 d. protokole – pareiÅ¡kime ir jos apklausos protokoluose (6, 23-27 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2015 m. balandžio 11 d. apie 300 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis S. O. sukėlė konfliktÄ , kaltino jÄ neiÅ¡tikimybe, kad nedirba, tampė jÄ už plaukų, pervertęs ant grindų ranka ar kumščiu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inės kojos Å¡launį.

Ant kojos liko mėlynė, ant veido kairės pusės – paraudimas.Liudytojo I. V. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (31-32 b. l.), kuriame pažymėta, kad 2015 m. balandžio 11 d. vakare jis su S. O. jo namuose vartojo alkoholį. A. O. iÅ¡gėrė vienÄ taurę Å¡ampano. Po vidurnakčio tarp sutuoktinių kilo konfliktas lygtais dėl pinigų. Liudytojas išėjo į namus. Kas vyko toliau - nežino, tik kitÄ dienÄ girdėjo iÅ¡ kaimynų, kad policija S. O. iÅ¡vežė.Taip pat 2015 m. balandžio 11 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (9-12 b. l.), 2015 m. balandžio 11 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nustatyta, kad A. O. kvietė policijÄ , nes 2015 m. balandžio 11 d. apie 300 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis S. O. smurtauja prieÅ¡ jÄ (13-15 b. l.); daikto (skaitmeninio garso įraÅ¡o, nukentėjusiajai skambinant į BPC, kopijos) apžiÅ«ros protokolu (34-35 b. l.), įtariamojo asmens blaivumo testu (22 b. l.), kuriame užfiksuota, kad S. O. 2015 m. balandžio 11 d. 907 val. nustatytas vidutinis - 1,54 promilių - girtumo laipsnis.

Kaltinamojo (įtariamojo) S. O. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais 2015 m. birželio 25, 30 d. apklausos protokoluose (98-99, 103-104, 108-109 b. l.), kuriuose nurodyta, kad A. O. yra jo sutuoktinė, kartu gyvena 13 m., turi tris bendrus vaikus. Santykiai su sutuoktine nėra labai geri, nes ji pasakė, jog turi vaikinÄ . 2015 m. birželio 24 d. iÅ¡ ryto iÅ¡važiavo susitikti su bendradarbiais, gėrė alų. Vėliau grįžo namo, nes turėjo pažįstamam sutvarkyti automobilį. Sutvarkęs automobilį išėjo pas M.

K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas M. buvo atvykusi draugė iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jie palydėjo draugę iki autobuso stotelės ir ji iÅ¡važiavo namo. Tada jis su M. nuėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio, parėjo namo. BÅ«nant kieme ir begeriant alkoholį, su M. išėjo A. Ji stovėjo prie automobilio. Jis (kaltinamasis) prašė A. atiduoti automobilio raktelius. Ji nesutiko, prasidėjo konfliktas. Tada jis priėjo ir vienÄ kartÄ delnu trenkė A. į kaktÄ , matė, kaip ji atsitrenkė į automobilį.

Kuria kÅ«no vieta atsitrenkė į automobilį, pasakyti negali, nes neprisimena, bet galėjo bÅ«ti, kad trenkėsi pakauÅ¡io sritimi. A. dar kartÄ prašė duoti raktelius, bet ji jų nedavė, todėl jis jÄ parvertė. Galėjo bÅ«ti, jog verčiant A. ant žemės ji galėjo susitrenkti kairės kojos kelį. Negali pasakyti, ar A. spyrė į kairės kojos Å¡launį ne mažiau kaip du kartus, nes dėl vartoto per didelio alkoholio kiekio neprisimena, bet galėjo bÅ«ti, kad parvertė ir įspyrė.

Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Gailisi padaręs nusikaltimÄ , sutuoktinės atsiprašė.Nukentėjusiosios A. O. parodymais, užfiksuotais 2015 m. birželio 24 d. protokole – pareiÅ¡kime ir jos apklausos protokoluose (62, 82-86 b. l.), kuriuose teigiama, kad su S. O. santuokoje gyvena 13 m., turi tris bendrus vaikus. 2015 m. birželio 24 d. ryte sutuoktinis perskaitė horoskopÄ ir pradėjo jÄ kaltinti neiÅ¡tikimybe, nes horoskope rašė, jog po žuvies ženklu gimę asmenys gali bÅ«ti neiÅ¡tikimi.

Tada jis jai pasakė, kad tarp jų viskas baigta, ir išėjo. 2015 m. birželio 24 d. apie 1700 val. S. O. neblaivus grižo namo su draugu M. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis parsinešė 1 1itro plastikinį butelį alaus ir su draugu jį gėrė. Gerdamas sutuoktinis ėmė su ja konfliktuoti dėl nebūtos jos neištikimybės, būdamas neblaivus norėjo važiuoti jų automobiliu R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kur sutuoktinis norėjo važiuoti - nežino, tačiau ji jam neleido.

Tada jis vėl kaltino jÄ neiÅ¡tikimybe. Tuo metu jie buvo kieme, kartu buvo ir M. K. Kieme atsirėmė į minėto automobilio priekinės keleivio pusės dureles, S. sėdėjo ant suolelio ir reikalavo raktelių, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Jai kategoriÅ¡kai atsisakius duoti raktelius, sutuoktinis atsistojo, priėjo ir plaÅ¡taka, kurios rankos, pasakyti negali, trenkė jai į kaktÄ . Ji atsitrenkė pakauÅ¡io sritimi į automobilio stiklÄ , juto fizinį skausmÄ , sužalojimų nepadaryta.

Po smÅ«gio S. O. toliau reikalavo automobilio raktelių, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Vėl atsisakius duoti raktelius, sutuoktinis jÄ stumdydamas varė iÅ¡ kiemo, pakiÅ¡o kojÄ ir jÄ pervertė ant žemės. GriÅ«dama susitrenkė kairį kelį, ant jo atsirado kraujosruva. Gulinčiai ant žemės S. spyrė ne mažiau kaip du kartus į kairę kojos Å¡launį, sukeldamas fizini skausmÄ . M. K. atitraukė S. O. nuo jos. Ji nuėjo už namo ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ .Liudytojo M.

K. parodymais, užfiksuotais 2015 m. birželio 30 d. apklausos protokole (91-92 b. l.), kuriame pažymėta, kad 2015 m. birželio 24 d. pas jį atėjo S. O. Tuo metu pas jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi draugė A. M. Jis su S. palydėjo draugę iki autobuso stotelės ir ji iÅ¡važiavo namo į Panevėžį. Tada jis su S. nuėjo į parduotuvę, nusipirko alaus ir nuėjo pas SigitÄ Ä¯ namus. BÅ«dami kieme su S. gėrė alų. Ä® laukÄ išėjo A., atsistojo prie automobilio. Tarp jų prasidėjo konfliktas, nes S. paprašė A. atiduoti automobilio raktelius.

Ji pasakė, kad neatiduos. S. priėjęs vienÄ kartÄ delnu, kurios rankos - negali pasakyti, nes neprisimena, trenkė A. į kaktÄ . Nematė, ar A. atsitrenkė į automobilio stiklÄ . S. vėl reikalavo A., kad jam duotų raktelius, bet ji jų nedavė, taigi S. parvertė A. ant žemės. Nematė, ar spyrė jai į kairės kojos Å¡launį ne mažiau kaip du kartus. Prisimena, kaip A. parvirto, o jis S. atitraukė nuo A., sakė, kad nurimtų ir baigtų pyktis su A. Negali pasakyti, ar A. krisdama susižalojo kairės kojos kelį, bet įvykio metu ji nesiskundė dėl kokių nors sužalojimų.

Tada S. nurimo ir nuėjo miegoti į automobilį, o jis išėjo namo. Konflikto metu S. buvo labai girtas.Taip pat 2015 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (63-67 b. l.), 2015 m. birželio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (70-72 b. l.), specialisto išvada Nr. G 912/15(04) (90 b. l.), kurioje nurodyta, kad A. O. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; įtariamojo asmens blaivumo testu (93 b. l.), kuriame užfiksuota, kad S. O. 2015 m. birželio 24 d. 1829 val. nustatytas vidutinis - 2,15 promilių - girtumo laipsnis.Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminiu prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad abiem atvejais kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalis, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII sk. straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ 2015 m. balandžio 11 d. skirti kaltinamajam 4 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo skirtÄ laikÄ visuomenės labui neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį; už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ 2015 m. birželio 24 d. skirti 4 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ visuomenės labui neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalies 4 dalimi paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę skirti 6 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ visuomenės labui neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam galutinę 4 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus visuomenės labui neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (134-136 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimų sudėtis materiali, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi; atsiprašė nukentėjusiosios (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma ta, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos padarant veikÄ (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis nuo 2015 m. birželio 8 d. dirba (duomenys neskelbtini) (126 b. l.). Ä®trauktas į VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrÄ , nustatyta emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (130 b. l.). Ä®trauktas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės ligonių pacientų registrÄ , 1993 m. nustatytas nepatikslintas psichologinės raidos sutrikimas (132-133 b. l.). 14 kartų baustas administracine tvarka už įvairius – smulkius ir itin Å¡iurkščius - KET bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas; du kartus suraÅ¡yti administraciniai nurodymai, kas baustumo neužtraukia (118-125 b. l.).

KartÄ teistas, teistumas iÅ¡nyko, todėl laikomas neteistu (116-117 b. l.).Už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu ar laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Ä®vertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų priežastis, padarinius, kaltinamojo asmenybę, elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju bÅ«tų per griežta bausmė.

Kadangi kaltinamasis laikomas neteistu, adekvati bausmė už padarytus nusikaltimus galėtų būti prokuroro siūloma švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kurių dydis (trukmė) parenkamas mažesnis už sankcijos vidurkį (BK 46 str. 2-3 d.).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, viešųjų darbų bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, subendrinta viešųjų darbų bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 140 straipsnio tvarka nuo 2015 m. balandžio 11 d. 900 val. iki 2015 m. balandžio 12 d. 1342 val. (dvi paras) ir nuo 2015 m. birželio 24 d. 1759 val. iki 2015 m. birželio 25 d. 1646 val. (viena para) (42-43, 112-113 b. l.).

Ä® atliktÄ viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaitomos trys laikino sulaikymo paros, jas prilyginant 18 viešųjų darbų valandų (mutatis mutandis BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (44-45, 110-111 b. l.) – taikomi tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinės plokÅ¡telės su skaitmeninėmis garso įraÅ¡o kopijomis, prisegtomis prie bylos virÅ¡elio, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.) (35, 79 b. l.).

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu 2015 m. balandžio 11 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 4 (keturių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu 2015 m. birželio 24 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtas viešųjų darbų bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir skirti subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant S. O. visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant S. O. visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaudamasis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti S. O. laikino sulaikymo laikÄ (tris paras) ir laikyti, kad jis atliko 18 (aÅ¡tuoniolika) valandų viešųjų darbų.Po įskaitymo nustatyti tokiÄ viešųjų darbų atlikimo tvarkÄ : kas antrÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintinai iÅ¡dirbti atitinkamai po 16 ir 15 valandų (iÅ¡ viso – 62 valandas iÅ¡ skirtų 80 valandų).S. O. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktines plokÅ¡teles su skaitmeninėmis garso įraÅ¡o kopijomis, prisegtomis prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti S. O., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmės rÅ«Å¡imi ir/ar jos dydžiu jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėja                                                               A.

B.