Legislator Case Law & Legislation
e33db023-5985-4dcc-a206-37848a6e6c2b AI generated

e33db023-5985-4dcc-a206-37848a6e6c2b · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number e33db023-5985-4dcc-a206-37848a6e6c2b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AdmAdm. byla Nr.(Proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorija: A2.1.-113-651/20124-05-3-08026-2011-2) 40.1.2.; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.vasario 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Å iugždaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Latvijos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini),kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., irn u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e33db023-5985-4dcc-a206-37848a6e6c2b · Kauno miesto apylinkės teismas: asmuo dirba atlygintinai.DK 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raÅ¡tu arba darbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbdavio arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbuotojo; darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale. Darbuotojui ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nėra įteikiamas antras sutarties egzempliorius; darbuotojui ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nėra įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdm. byla Nr.(Proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorija: A2.1.-113-651/20124-05-3-08026-2011-2) 40.1.2.; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.vasario 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Å iugždaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Latvijos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini),kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., irn u s t a t ė:

V. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nuo 2011-11-14 iki 2011-11-25 valgykloje-bare, adresu (duomenys neskelbtini), leido A. Å . nelegaliai dirbti barmenės pareigose, tuo pažeidė 2002-06-04 Lietuvos Respublikos Darbo kodekso Nr. IX-926 93 str., 95 str., 99 str. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 str. 1 d.V. B. administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad A. Å . priėmė dirbti pagal darbo biržos programÄ . 2011-11-14 darbo biržai bendrovės buhalterė pateikė visus dokumentus ir jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad žmogus bus patikrintas ir jie bus informuoti ar žmogų galima įdarbinti. 2011-11-24 iÅ¡ darbo biržos gavo atsakymÄ , kad A.

Å . sutinka oficialiai įdarbinti, kad galima atvykti į darbo birÅ¾Ä pasiimti dokumentų. Darbo biržoje jam buvo paaiÅ¡kinta, kad A. Å . gali pradėti dirbti ir kol nėra sutvarkyti dokumentai, kad tai nėra neteisėta. A. Å . dirbti pradėjo lapkričio 14 d, o jos įdarbinimas buvo įformintas 2011-11-24. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina bylos medžiaga: Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1-4), Kauno AVMI faktų fiksavimo pažyma (b.l.5-6), Kauno AVMI operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.9-10) nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimas buvo pradėtas 2011-11-25, 10.20 val., baigtas 2011-12-01, 12.00 val.

Tikrinimo metu valgykloje su kasos aparatu - EKA DATECS MP-56, korpuso Nr. ID 12000051, dirbo barmenė A. Å .. Tikrinimo metu nustatyta, kad nuo 2011-11-16 iki 2011-11-24 iÅ¡ EKA buvo inkasuojami gryni pinigai, kurie iki patikrinimo pradžios buvo saugomi pas barmenę A. Å .. Buvo tikrinta darbas su EKA, EKA dokumentacija, kasos dokumentai, darbo sutartys, prekių įsigijimo dokumentaA. Å . paaiÅ¡kinimu (b.l.8), praÅ¡ymu priimti į darbÄ (b.l.11) nustatyta, kad A. Å . UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2011-11-14, dėl darbo sutarties sÄ lygų, darbo užmokesčio tarėsi su direktoriumi V.

B.. Operatyvaus patikrinimo metu darbo pažymėjimo neturėjo. Nuo 2011-11-16 pildė EKA žurnalÄ , inkasavo pinigus. A. Å . praÅ¡ymas priimti į darbÄ patvirtintas V. B. viza „Tenkinti praÅ¡ymÄ 2011-11-14“. IÅ¡ 2011-11-14 Darbo sutarties Nr. 9 (b.l.12) matyti, kad darbo sutartis su A. Å . įsigalioja nuo 2011-11-24, ji pradeda dirbti 2011-11-25. Sodros pažyma apie asmens įdarbinimÄ nustatyta, kad A. Å . UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2011-11-25. Lietuvos Respublikos DK 93 str. nustatyti esminiai darbo sutarties požymiai, tai yra:

1) darbas turi būti dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus;

2) asmuo dirba tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eina tam tikras pareigas;

3) asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai tvarkai;

4) asmuo dirba atlygintinai.DK 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raÅ¡tu arba darbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbdavio arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbuotojo; darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale. Darbuotojui ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nėra įteikiamas antras sutarties egzempliorius; darbuotojui ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nėra įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ , laiko įrodyta, kad A. Å . pagal susitarimÄ su V. B., kuris kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, yra atsakingas už darbo sutarčių sudarymÄ , nuo 2011-11-14 iki 2011-11-25 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) valgykloje, nepasiraÅ¡ius darbo sutarties ir be darbo pažymėjimo bei teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbuotojos priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Esant visiems nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviesiems požymiams, V.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 413 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į V. B. asmenybę, į tai, kad administracinis teisės pažeidimas truko neilgÄ laikÄ , nesukėlė sunkių pasekmių, todėl skirtina ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda. Aplinkybių, į leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, t.y. skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba neskirti nuobaudos, nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., 287 str., 293, teismas, n u t a r ė:

V. B. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. ir nubausti jį 3000 (trijų tÅ«kstančių) Lt bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VMI (Europos pr. 105, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

TeisėjaDalia Kursevičienė