e33c29ac-71b8-49fa-91dc-71f99bfdfb3d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8739-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08037-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 50.1.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., iÅ¡nagrinėjusi V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :

V. L. 2015 m. gegužės 18 d., apie 04.50 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,86 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Vilniuje, mušėsi, atvykus pareigÅ«nams keikėsi, nevykdė pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau keikėsi, daužė galva bei kumščiais į tarnybinio automobilio apdailos detales, į įspėjimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ nereagavo. Å iais veiksmais jis įžeidė žmogaus garbę ir orumÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.V.

L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad V. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.V. L. administracinio teisės pažeidimo protokole, prie asmens paaiÅ¡kinimo, nurodė dėl savo veiksmų besigailintis (b. l. 2-3).V.

L. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-31603297-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. V. L. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio                    G.

J., Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio patrulio A. P. bei Vilniaus apskrities VPK 3 PK viešosios policijos prevencijos poskyrio tyrėjo A. R. 2015-05-18 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015-05-18, apie 04.51 val., patruliuojant buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini), kur vyksta muštynės. Atvykus minėtus adresu, buvo rasti du jaunuoliai, kurie nors ir neigė dalyvavę muštynėse, tačiau jų dalyvavimas muštynėse buvo užfiksuotas vietoje esančiomis vaizdo kameromis.

Pristatant jaunuolius į 3 PK, vienas iÅ¡ jų, t. y. V. L., pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , keiktis, į įspėjimus nereagavo, galiausiai pradėjo trankyti kumščiais bei galva tarnybinio automobilio apdailÄ ir groteles, dėl ko oje jam buvo uždėti antrankiai, jaunuolis pristatytas į 3 PK (b. l. 8, 9, 10). D. K. 2015-05-18 praneÅ¡imo duomenimis 2015-05-18, apie 04.48 val., kamera užfiksavo prie (duomenys neskelbtini) besimuÅ¡ančius du vaikinus, iÅ¡ kurių vienas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo V.

L., abu pristatyti į 3 PK (b. l. 7). Alkotesterio kvito duomenimis, V. L. 2015-05-18, 05.21 val., nustatytas 0,86 promilių girtumas (b. l. 12). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. L. keikėsi pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje bei nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų nutraukti neteisėtÄ elgesį, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio         2 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), įvertinama      V.

L. asmenybė (turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. baudas, nežymiai didesnes ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytÄ baudų minimumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu,           187 straipsnio 2 dalimi , 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu.              n u t a r i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 35 eurų dydžio baudÄ .V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 90 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V.

L. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 90 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė