e33a88e5-9907-4e90-b87a-615eef3094be · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2493-266/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00328-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.;2.3.5.2.1.;3.2.3.1.;3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019m. liepos 22 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės L. A. atstovui advokatui Dariui Karveliui, nedalyvaujant atsakovui I. A., dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vilmantui Jasiukoniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

A. ieÅ¡kinį atsakovui I. A. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui I. A. , kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 230 Eur, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iki dukters I. pilnametystės; priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus nuo 2016 metų kovo mėnesio iki 2019 metų kovo mėnesio po 230 Eur kas mėnesį (36 mėn. x 230 Eur) – 8280 Eur.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė. Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters I. A.. Nuo 2016 metų Å¡alys gyvena atskirai. IeÅ¡kovė gyvena su dukra ir jÄ viena iÅ¡laiko. Atsakovas gyvena atskirai ir nepadeda ieÅ¡kovei iÅ¡laikyti dukters, nebendrauja, dukters nelanko. Atstovas nurodė, jog ieÅ¡kovė dirba užsienyje. Jos mėnesinės pajamos apie 1200 eurų . IÅ¡laidos dukrai per mėnesį sudaro apie 728 eurus, nes kai ieÅ¡kovė dirba, turi samdyti auklę dukrai, kurios paslaugos savaitei kainuoja 80 eurų .

Kadangi ieÅ¡kovė gyvena Airijoje ir yra vieniÅ¡a, todėl dalį bÅ«sto nuomos, kuris mėnesiui sudaro 650 eurų, kompensuoja valstybė. Dar ieÅ¡kovė gauna paÅ¡alpÄ ir kompensacijÄ už elektrÄ . IeÅ¡kovės atstovas nurodė, jog rudenį Å¡alių dukra pradės lankyti mokyklÄ , todėl iÅ¡laidos jai dar padidės, todėl praÅ¡oma priteisti suma 230 eurų nėra didelė ir atitinka vaiko poreikius. Taip pat prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus, nes atsakovas neprisidėjo prie dukters iÅ¡laikymo ir neteikė jai jokios paramos.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas I. A. atsiliepimo teismui nepateikė. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu ir atsakovas juos gavo, tačiau atsiliepimo neteikė. Apie teismo posėdį atsakovui buvo praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ . Taip pat teismo Å¡aukimas buvo iÅ¡siųstas į atsakovo elektroninį paÅ¡tÄ . Atsakovas į teismo posėdį neatvyko , neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas. Teismo posėdžio metu institucijos atstovas pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė ir nurodė, jog ieÅ¡kinys visiÅ¡kai pagrįstas, nes byloje surinkti duomenys patvirtina, jog atsakovas nevykdo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ dukrai ir tai daro eilę metų.

PraÅ¡oma iÅ¡laikymo suma nėra per didelė ir atitinka vaiko poreikius. Atsakovas pateikto ieÅ¡kinio neginčijo, tai rodo, jog jis pripažįsta, kad neteikė dukrai iÅ¡laikymo, todėl turi sumokėti ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog Å¡alys yra sutuoktiniai, santuoka tarp jų nenutraukta. (duomenys neskelbtini) jie susilaukė dukters I. A.. Nuo 2016 metų Å¡alys gyvena atskirai. IeÅ¡kovė gyvena su dukrai, jÄ iÅ¡laiko, ja rÅ«pinasi.

Atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia nuo 2016 metų, todėl ieÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose laikosi vieningos praktikos, kad teismas , priteisdamas iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, turi nustatyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus : konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama , atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti ir gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė dirba Airijoje. Jos pajamų vidurkis yra apie 600 eurų, o pajamos kartu su gaunamomis kompensacijomis iÅ¡ valstybės sudaro apie 1200 eurų. Atsakovas dukrai iÅ¡laikymo neteikia nuo 2016 metais. Kaip teigė ieÅ¡kovės atstovas, tai atsakovas dirba užsienyje ir gavęs procesinius dokumentus, susisiekė su juo ir nurodė, jog jis sutinka teikti dukrai iÅ¡laikymÄ po 230 eurų per mėnesį, tik nesutiko su iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma. Teismui atsakovas neteikė jokio atsiliepimo ir neteikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, apie tai, jog iÅ¡laikymÄ dukrai yra teikęs. Å alių dukra I., gim. (duomenys neskelbtini), yra sveika, Å¡iais metais pradės lankyti mokyklÄ .

Pagal jos amžių reikia drabužių, įvairių priemonių lavinimuisi . Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, ir rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams iÅ¡laikyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas gali bÅ«ti pateisinami tik iÅ¡imtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti nepilnametės dukters iÅ¡laikymui po 230 Eur. Atsakovas Å¡ios sumos neginčija. Atsižvelgiant į pateiktus ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės turtinę padėtį ir į nepilnamečio vaiko poreikius, detalizuotus iÅ¡laikymo iÅ¡laidų sÄ matoje, bei vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu konstatuotina, kad 230 Eur per mėnesį suma iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų yra pakankama suma nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ir atitinka jo poreikius. todėl ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.

Vaikams priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 straipsnis, CK 3.186 straipsnis, CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus.

Išlaikymas, priteistinas nuo 2019m. kovo 29d. Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Taip pat ieÅ¡kovė L. A. ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2016 metų kovo mėnesio iki 2019 metų kovo mėnesio, už trejus metus po 230 Eur kas mėnesį, viso 8280 eurų. (36x230=8290 eurų) .Posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad nuo dukters gimimo atsakovas neskyrė lėšų dukters iÅ¡laikymui ir niekaip kitaip neprisidėjo prie savo dukters iÅ¡laikymo. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Atsakovas šios dalies ieškovės ieškinio neginčijo ir neteikė įrodymų, jog per tuos trejus metus būtų prisidėjęs prie dukters išlaikymo ir yra mokėjęs kokios nors sumas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes dėl šio reikalavimo, į tai, jog šalims pradėjus gyventi atskirai , nuo 2016 metų kovo mėnesio , atsakovas neskyrė lėšų dukters išlaikymui ir jos neišlaikė, teismas konstatuoja, jog ieškovės ieškinys dėl įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas nenustatė aplinkybių dėl kurių įsiskolinimo suma turėtų būti mažinama, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus, viso 8280 eurai. Sutinkamai su LR CPK 93 straipsnio nuostatomis iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškinį ruošė ir ieškovę atstovavo advokatas ir jam už paslaugas ieškovė yra sumokėjusi 300 eurų. (b. l. 7), todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei.

Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo vaikui priteisimÄ 82.8 eurų .( 230x12x 0.03= 82.8) eurai, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ , 248.4 eurai už iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ ( 8280x0.03=248.4e). Taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ ir 5,82 eurai teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. . Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,  n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti . Priteisti iÅ¡ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 230 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienÄ mėnesį nuo 2019-03-29 iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ , skirtÄ I. A., uzufrukto teise valdo ir tvarko motina L. A.. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters I. A. gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016 metų kovo mėnesio iki 2019m. kovo 1d.,  8280 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų . Priteisti L. A. iÅ¡ I. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 (tris Å¡imtus) eurų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ I. A. į valstybės biudžetÄ 331,20 (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 20ct.) eurus žyminio mokesčio ir 5,82 eurus teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5660) į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB , arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. .

Teisėja Zita Gavėnienė