e33a730c-513c-489d-b2f9-bbfda33d5226 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-363-304/2018                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17345-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.; (S) 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.7.2.4.; 2.3.6.4.2.

TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.TelÅ¡iai        TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,  dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui,         kaltinamojo L. J. gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,         vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje    L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., n u s t a t ė: 2018-04-14, apie 15.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namais Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,95 ‰ alkoholio. Kaltinamasis L. J. teismo posėdžio metu kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad tÄ dienÄ - 2018-04-14 buvo pas brolį T.

J., adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo ryto vartojo alų, 7,5 laipsnių stiprumo. Jo iÅ¡gėrė gal kokius tris litrus. Galėjo bÅ«ti apie 15.00 val. ar 15.30 val., kai sugalvojo savo automobiliu "Mazda 323" nuvažiuoti prie prÅ«do ir jį nusiplauti. Iki prÅ«do atstumas yra panaÅ¡iai 200 metrų. IÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo ir netrukus prisiminė, kad nepasiėmė kibiro, todėl pavažiavęs kelis metrus, įvažiavo į savo sodybos kiemÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ paskos įvažiavo policijos pareigÅ«nai.

Jis išlipo iš automobilio, o jam iš paskos, iš savo tarnybinio automobilio išlipo ir policijos pareigūnai. Jis iš karto prisipažino, kad yra išgėręs ir tai, kad vairavo automobilį. Automobilį "Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo panašiai prieš savaitę laiko iš V. T. Jie susirašė pirkimo - pardavimo sutartį. Kieno vardu tas automobilis yra registruotas, nežino. Nepamena, kas buvo surašyta registracijos liudijime. Iš tikro automobilis priklauso jam. Už automobilį mokėjo 100 eurų.

Vairuotojo pažymėjimo neturi ir ankščiau jo nėra turėjęs. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, gailisi. Teismo prašo neskirti baudos, nes yra bedarbis, augina tris mažamečius vaikus, pragyvena tik iš socialinių pašalpų ir iš atsitiktinių darbų gaunamų lėšų.Iš liudytojo E. S. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-04-14, jam dirbant kartu su Telšių apskr. VPK RS vyr. patruliu A.

S., apie 15.18 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iÅ¡ Å¡io namo kiemo, atbuline eiga iÅ¡važiavo automobilis "Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pastebėjęs jų tarnybinį automobilį, stabtelėjo ir pradėjo važiuoti tik tada, kai jie nuvažiavo toliau nuo minėto namo. Kadangi tokie Å¡io automobilio vairuotojo veiksmai sukėlė jiems įtarimÄ , jie apsisuko ir nuvažiavo paskui minėtÄ automobilį. Pastebėjo, kad Å¡is automobilis įvažiavo į to paties kaimo 4-u numeriu pažymėto namo kiemÄ .

Jiems taip pat įvažiavus į šį kiemÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ to automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, prie kurio jie priėjo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus. Pastarasis pateikė automobilio dokumentus, tačiau vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir teigė, kad jo nėra įgijęs. Bendraujant su vairuotoju, pajuto, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas - 1,89 ‰. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo ir į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kitas policijos ekipažas.

Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis prisipažino vairavęs automobilį. Automobilis "Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiÅ«ros, buvo nugabentas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19).IÅ¡ liudytojo V. T. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad, iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra turėjęs automobilį "Mazda 323", valstybinio numerio nepamena.

Å itÄ automobilį buvo nusipirkęs gal 2018 metų kovo mėnesio pabaigoje nuo jam nepažįstamo asmens, kuris gyvena kažkur netoli (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pastarojo tÄ automobilį pirko už 100 eurų ir už tiek pat, panaÅ¡iai prieÅ¡ mėnesį laiko pardavė L. J. iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Å is su juo atsiskaitė ir jam jokių pretenzijų neturi. Minėtas automobilis priklauso L. J. Jis L. J. buvo sakęs, kad automobilis yra iÅ¡registruotas ir norint juo naudotis reikia iÅ¡ naujo perregistruoti.

KÄ L. J. su tuo automobiliu darė ir kur jį dėjo nežino ir nesidomėjo (b. l. 21). IÅ¡ savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-04-14, įtariamasis L. J. prijungimui prie Å¡io ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė automobilio Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kartu su minėtu automobiliu buvo nuvežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę (b. l. 26-28) IÅ¡ savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-04-23, įtariamasis L.

J. prijungimui prie Å¡io ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2018-04-05, 12.00 val., (duomenys neskelbtini), V. T. už 100 eurų L. J. pardavė automobilį "Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-25).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2018-04-14, 15.20 val., L. J. buvo nustatytas 1,89 ‰ girtumas (b. l. 43).IÅ¡ TelÅ¡ių apskr. VPK siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, kad L. J. į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ - VÅ¡Ä® "Regioninė TelÅ¡ių ligoninė" buvo pristatytas 2018-04-14, 16.00 val. (b. l. 45).IÅ¡ VÅ¡Ä® "Regioninė TelÅ¡ių ligoninė" medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 38, matyti, kad L.

J., 2018-04-04 buvo nustatytas vidutinis girtumas ir paimtas kraujo mėginys (b. l. 46).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3627/2018(01), matyti, kad L. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,98 ‰ etilo alkoholio (b. l. 50). Įtariamajam L. J., 2018-04-16 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63-64). Iš transporto priemonės 2018-04-05 pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad V. T. automobilį „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko už 100 Eur ( b. l. 25).Iš VšĮ "Emprekis“ informacijos matyti, kad automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje 2018 m. balandžio mėn. - 553 Eur be PVM, kaina su PVM – 670 Eur ( b. l. 32 ).Tuo būdu kaltinamojo L. J. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis 2018-04-14, apie 15.18 val., (duomenys neskelbtini), ties namais Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Mazda 323", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,95 ‰ alkoholio. Taigi kaltinamojo L. J. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis L. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ , vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaimo vietovėje, dienos metu, kai yra pakankamai intensyvus eismas tiek pėsčiųjų tiek transporto priemonių, taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui. Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje baustas už KET pažeidimus vairavo mopedÄ be Å¡almo, bet techninės apžiÅ«ros ir nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 52-54), neteistas (b. l. 51), nedirbantis, auginantis tris mažamečius vaikus.

Paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ , sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmę - baudÄ , nukentėtu Å¡eima, kuri ir taip gyvenanti iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, o bausmė nebÅ«tų proporcinga padarytai veikai. Toks neatsakingas kaltinamojo elgesys įsigyjant jo teigimu nors ir už labai maÅ¾Ä sumÄ 100 Eur automobilį, neturint teisių vairuoti transporto priemones rodo jo atsainų požiÅ«rį į įstatymines normas, Å¡iuo metu nedirbantis, todėl teismo nuomone teisingiausia ir proporcinga bausmė padarytai veikai gali bÅ«ti – trumpalaikis laisvės atėmimas – areÅ¡tas.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, nustatant minimalų sankcijos dydį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad L.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise, nustatant Lietuvos Respublikos BK 68 str. 2 d. numatyto termino vidurkio dydį. Kaip jau minėta, L. J. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo 1,95 promilės etilo alkoholio), gyvenvietėje, dienos metu, kai yra pakankamai intensyvus eismas, taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl pačiam kaltinamajam L.

J. priklausantis automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., padarymas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2, 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad pagal 2018-04-05 pirkimo-pardavimo sutartį L. J. automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko už 100 Eur., taip pat į VÅ¡Ä® "Emprekis“ nurodytÄ analogiÅ¡ko automobilio vidutinę 553 Eur be PVM kainÄ Lietuvoje 2018 m. balandžio mėn. bei įvertinant nusidėvėjimÄ , teismas laiko galimu nustatyti, kad konfiskuotino automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertė be PVM yra 553 Eur.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2018-04-16 nutarimu ( b. l. 63, 64) skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas iki nuosprendžio vykdymo. Pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas n u s p r e n d ž i a: L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir jam paskirti 15 (penkiolika) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti L.

J. galutinę bausmę - 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str., L. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str., L. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti L. J. priklausantį 553 eurų vertės automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti UAB „Tomadas“, adresu (duomenys neskelbtini).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo.

Pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių miesto apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus.         Teisėjas                                                                                                Judita StaÅ¡evičienė            Â