e33a4daf-ba4a-4b04-90da-72d7280fe40d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1859-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05812-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, dirbantis individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Teismas n u s t a t ė: J. P. laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 8 d. iki 2019 m. vasario 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sugyventinės G.

B.-Å . atžvilgiu fizinį smurtÄ , kumščiu sudavė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ nukentėjusiajai į veido sritį, padarydamas G. B.-Å . poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kelias dienas iÅ¡ eilės vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Jie alkoholį pradėjo vartoti nuo penktadienio vakaro, t. y. 2019 m. vasario 8 d., buvo kavinėje, paskui vartojo alkoholį namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Jis neprisimena visų aplinkybių, bet po įvykio pakalbėjęs su G. B.-Å ., kažkiek viskas paaiÅ¡kėjo ir jis prisiminė, kad kažkuriuo metu, galimai penktadienio vakare, t. y. 2019 m. vasario 8 d., jis jau prastai orientavosi aplinkoje, kai jie dėl kažko apsižodžiavo ir jis sudavė G. ranka per veidÄ . Kaip sudavė, delnu ar kumščiu, ir kiek kartų, jis tiksliai neprisimena. KitÄ rytÄ atsikėlęs jis visai nieko neprisiminė, vėl vartojo alkoholį, todėl net neprisimena, ar matė G. veide sužalojimus.

Suvokia, kad savo veiksmais sukėlė G. fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo. Dėl to jam labai gėda ir jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižada, kad tai daugiau niekada nepasikartos. Å iuo metu toliau gyvena kartu su G., jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie gražiai sutaria ir ateityje planuojame taip gyventi (b. l. 105–106). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: -2019 m. vasario 11 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS vyr. tyrėjo S. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo praneÅ¡ama, kad galimai laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 8 d. 21.40 val. iki 2019 m. vasario 9 d. 9.36 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), J.

P. savo sugyventinei G. B.-Å . rankomis sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į veido sritį ir taip jÄ nežymiai sužalojo. G. B.-Å . parodymų nedavė, teigdama, kad susižalojo 2019 m. vasario 9 d. miÅ¡ke vedžiodama Å¡unį. Ikiteisminis tyrimas pradedamas remiantis nukentėjusiosios buvusio sutuoktinio A. Å . telefoniniu praneÅ¡imu (ROIK0119000068015), jos motinos L. B. ir draugės L. D. parodymais ir pateiktomis nuotraukomis. Liudytojų teigimu, J. P. prieÅ¡ sugyventinę smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau ji niekada į policijÄ nesikreipė.

J. P. buvo sulaikytas 48 val. laikotarpiui ir uždarytas į Kauno apskrities VPK areštinę. G. B.-Š. pristatyta į LSMUL KK Skubios pagalbos skyrių, kur jai diagnozuotas kairės akiduobės lateralinės sienos lūžis ties skruostikaulio ir kaktikaulio jungties vieta (b. l. 6–7); - 2019 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė (b. l. 8–18); - 2019 m. vasario 11 d. tyrėjos M.

P. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai, nurodytos įvykio aplinkybės. Pridėtas kompaktinis disku su nuotraukomis ir atspausdinta nukentėjusiosios fotonuotrauka iš įvykio vietos (b. l. 26–31); - liudytojos G. B.-Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad J. P. yra jos sugyventinis, kuriam yra pareikštas įtarimas dėl jos sužalojimo. Su J. P. yra pažįstama 4 metai, gyvena apie pusę metų kartu, jai priklausančiame 4 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kartu su jos mažamečiu 10 metų sūnumi S. B.-Š. iš pirmos santuokos.

Jos sÅ«nus ir sugyventinis sutaria puikiai, J. juo rÅ«pinasi, sÅ«nus niekad nėra matęs tarp jų jokių konfliktų ar smurto ir sÅ«naus atžvilgiu niekada joks smurtas naudotas nebuvo. Apie savo sužalojimÄ parodymus duoti atsisako. Ir pasinaudodama savo teise, apie savo sugyventinį J. P. taip pat toliau duoti parodymus atsisako. Ji jam jokių pretenzijų neturi. Nori, kad jis bÅ«tų paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo ir grįžtų pas jÄ namo. Nepageidauja, kad J. P. bÅ«tų teismo paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo jos ir prie jos nesiartinti.

Pas J., kai jį sulaikė, buvo jos buto raktai, juos norėtų paimti ji. Daugiau papildymų neturi (b. l. 33–36); - 2019 m. vasario 13 d. pakvitavimu, kuriuo G. B.-Å . grÄ Å¾inti įtariamojo J. P. kratos metu paimti buto raktai 2 vnt. (b. l. 45); - liudytojos L. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame keturių kambarių bute kartu su sutuoktiniu A. B.. Toje pačioje laiptinėje, tik aukÅ¡tu žemiau esančiame (duomenys neskelbtini) bute gyvena jos dukra G.

Å . kartu su mažamečiu sÅ«numi iÅ¡ buvusios santuokos S. Å . ir sugyventiniu J. P.. Dukra su sugyventiniu kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį nuo 2018 m. spalio mėnesio. 2019 m. vasario 11 d. apie 7.00 val. ji grįžo namo iÅ¡ Vokietijos, kur praleido du mėnesius. 2019 m. vasario 10 d. jai dar bÅ«nant Vokietijoje, dukros draugė L. D. mobilaus ryÅ¡io susiraÅ¡inėjimo programėlėje „Messenger“ atsiuntė sumuÅ¡tos jos dukters nuotraukÄ ir pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis. Nuotraukoje matėsi sumuÅ¡ta kairė G. akis.

L. jai sakė, kad J. jÄ sumuÅ¡a jau trečiÄ kartÄ . Grįžusi namo, apie 8.00 val. ji susiskambino su dukra, kuri buvo paėmusi jos buto raktus, kol ji buvo iÅ¡vykusi. Ji vengė pas jÄ ateiti, tačiau jai įkalbėjus, apie 9.00 val. dukra pas jÄ atėjo. Ji pamatė, kad jos kairė akis yra sumuÅ¡a, o ji pati labai susijaudinusi, apsiverkė. Ji G. pasakė, kad J. daugiau jos namuose nebegyvens ir jie neleis, kad jis jÄ toliau muÅ¡tų. G. prašė nekviesti policijos, nes bijo kad Vaiko teisių apsaugos tarnyba gali paimti jos sÅ«nų.

Ji paklausė, ar ji toliau ketina su juo gyventi. Ji atsakė, kad jis yra geras, o ji dėl to pati yra kalta. Ji pasakė, kad 2019 m. vasario 9 d., bÅ«nant namuose, ji nuėjo į tualetÄ ir sugyventinis iÅ¡girdo, kad ji tualete naudojasi telefonu. Jai išėjus iÅ¡ tualeto, J. kumščiu trenkė jai į veidÄ . Jis jÄ sumušė dėl pavydo, kad su kažkuo bendrauja. Dukros buvęs sutuoktinis A. Å . iÅ¡ L. D. taip pat gavo tÄ pačiÄ nuotraukÄ su sumuÅ¡ta jos dukra ir dėl to pranešė policijai.

Atvykus policijai J. P. buvo sulaikytas, o dukra GMP automobiliu nuvežta į gydymo įstaigÄ (b. l. 65–68); - liudytojos L. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad G. B.- Å ., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), yra jos draugė, kuriÄ pažįsta apie 15 metų ir artimai su ja bendrauja. 2019 m. vasario 9 d. apie 5.00 val. prabudusi namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefone rado praleistÄ G. B.-Å . skambutį. Ji skambino 2019 m. vasario 8 d. apie 21.40 val. 2019 m. vasario 9 d. skambinant jai apie 9.36 val. ji skambutį atmetė.

Ji G. į mobilaus telefono programėlę „Messenger“ parašė žinutę, kodėl ji jai atmetė ir ji jai atsiuntė nuotraukÄ su savo veidu. Nuotraukoje jos kairė akis buvo sumuÅ¡ta. Ji G. pasakė, kad ji mestų savo sugyventinį iÅ¡ savo buto. Nors ji tiesiogiai nepasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis J. P., bet ji tai suprato, nes anksčiau tris kartus jis jÄ buvo sumušęs. Ji taip pat turi nuotraukas iÅ¡ ankstesnių jos sumuÅ¡imų, kur jos akys taip pat yra su kraujosruvomis. Jos dienos eigoje su G. susiraÅ¡inėjo ir apie 15.08 val. susiskambino.

G. jai pasakė, kad jai į MRT parašė jos vaikystės draugas vardu A., kurio ji nepažįsta. J. P. pamatęs A. jai paraÅ¡ytÄ Å¾inutę, trenkė jai į veidÄ taip smarkiai, kad ji, jos žodžiais tariant, „skrido per visÄ kambarį“. Ji G. ragino su J. P. iÅ¡siskirti, nes jis jau kelis kartus prieÅ¡ jÄ smurtavo ir gali vienÄ dienÄ nužudyti. Apie 19.54 val. G. B.-Å . jai į programėlę „Messenger“ atsiuntė dar vienÄ nuotraukÄ , kurioje jos veide matėsi padidėjęs sumuÅ¡imas kairėje akyje ir kraujosruva deÅ¡inės akies srityje.

Ji jai neparašė, ar tai iÅ¡plitęs sužalojimas po pirmojo sumuÅ¡imo, ar J. P. jÄ sumušė dar kartÄ . Gavusi antrÄ jÄ nuotraukÄ , ji jÄ nusiuntė G. B.-Å . motinai L. B.. L. B. Å¡iÄ nuotraukÄ nusiuntė savo sÅ«nui, G. B.-Å . broliui D. B., gyvenančiam JAV, o Å¡is - jos buvusiam sutuoktiniui A. Å ., kuris apie įvykį ir pranešė policijai. Visas praeityje G. B.-Å . jai siųstas nuotraukas su sumuÅ¡imais galės pateikti tyrimo eigoje (b. l. 70–73); - 2019 m. vasario 13 d. -2019 m. vasario 27 d.

VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G410/2019(02), kurioje nurodyta, kad G. B.-Å . konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairio sėdmens srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kairės akiduobės lateralinės sienos lūžimas yra tik įtariamas ir vertinant sveikatos sutrikdymo mastÄ domėn neimamas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai 3-5 dienas iki apžiÅ«ros.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant kumščiu, spiriant koja ar kitu kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu (b. l. 62–63); - 2019 m. gegužės 6 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešėjo praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija, įraÅ¡yta į CD (b. l. 77–81); - 2019 m. kovo 12 d. vyr. tyrėjos R. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo kvalifikacijos pakeitimo ir tęsimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuriuo praneÅ¡ama, kad Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05812-19, pradėtas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kuriame praneÅ¡imas apie įtarimÄ pareikÅ¡tas J.

P. dėl to, kad laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 8 d. iki 2019 m. vasario 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudodamas savo sugyventinės G. B.-Å . atžvilgiu fizinį smurtÄ , rankomis sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į veido sritį, padarydamas kairės akiduobės lateralinės sienos lūžį ties skruostikaulio ir kaktikaulio jungties vieta, t. y nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Å iuose J. P. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu gauta specialisto iÅ¡vada dėl G. B.- Å . sužalojimo masto nustatymo, kurioje nurodyta, kad G. B.-Å . konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairio sėdmens srityje - sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kairės akiduobės lateralinės sienos lūžimas yra tik įtariamas ir vertinant sveikatos sutrikdymo mastÄ domėn neimamas. Atsižvelgiant į gautÄ specialisto įvadÄ ikiteisminį tyrimÄ tikslinga perkvalifikuoti ir tęsti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 6-7).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis J. P. smurtavo savo Å¡eimos narės – sugyventinės G. B.- Å . atžvilgiu: kumščiu sudavė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ nukentėjusiajai į veido sritį, padarydamas G. B.-Å . poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje ir taip nežymiai jÄ sužalojo. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 147–148).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 133–135), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 136–137), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 64), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 63), dirba (b. l. 140).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui bausmės dydį.

Kadangi kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kartu su bausme kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad iki nusikaltimo padarymo ir po jo kaltinamasis ilgÄ laikÄ vartojo alkoholį, siekiant užtikrinti realų bausmės įvykdymÄ , jis įpareigotinas bausmės vykdymo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. Kaltinamasis J. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. vasario 11 d., 14.30 val. iki 2019 m. vasario 13 d., 14.15 val. (b. l. 110, 113–115), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu paskirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. vasario 11 d., 14.30 val. iki 2019 m. vasario 13 d., 14.15 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. P. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys