e3391cdb-69bd-4ce8-a948-5b7a89e034f3 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. 2-7593-883/2011Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06575-2011-9                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S)                                                 ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 19 d.Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R.

J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas su skundu dėl antstolio veiksmų kreipėsi į antstolį R. KudrauskÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui pateikti ir pripažinti neteisėtais antstolio veiksmus, priimant 2011-07-14 patvarkymÄ dėl varžytinių paskelbimo neįvykusiomis ir suraÅ¡ant 2011-07-15 pasiÅ«lymÄ dėl turto pasiėmimo, ir pripažinti negaliojančiais minėtÄ 2011-07-14 patvarkymÄ ir pasiÅ«lymÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese bei bet kokius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 98-932/2010 iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo nutarties įvykdymas bÅ«tų apsunkintas: gali tekti reikalauti taikyti atgręžtinio vykdymo institutÄ , skųsti tolesnius veiksmus ir pan.PraÅ¡ymas netenkintinas.CPK 144 str. 1 d. numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK 145 str. 1 d. 10 p. yra numatyta laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas. Vienas iÅ¡ Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kuomet paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas nutaria vykdymo veiksmus sustabdyti (CPK 510 str. 3 d.).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam yra kilę abejonių dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 98-932/2010 vykdant JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-58-645/2009 dėl 80 000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R.

J. jo buvusiai sutuoktinei iÅ¡ieÅ¡kotojai V. J., dėl ko jis kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ ir teisme ginčija turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojai akto teisėtumÄ .Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo nurodomi motyvai yra susiję su antstolio atliktų vykdymo veiksmų teisėtumo klausimo sprendimu, tačiau jų pagrindu negalima padaryti iÅ¡vados, jog tuo atveju, jeigu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas pripažins antstolio veiksmus neteisėtais, Å¡io teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti sunkus arba negalimas, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 3 d., 144 str., 145 str., 148 str.,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo R.

J. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkintiNutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui atskiruoju skundu per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ TeisėjaIrena StasiÅ«nienė