e3384e18-508d-4e24-ae43-1df0961d31d2 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja D. Martinavičienė                          Civilinė byla Nr. 2S-1100-370/2011Teisėjas M. Dobrovolskis                          (Proceso Nr. 2-06-3-02950-2011-1)                          Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 122.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4695-826/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Neapolis“ ieÅ¡kinį atsakovei „Swedbank“, AB dėl sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ir sutarties sÄ lygų pakeitimo, nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o pripažinti negaliojančiu Å¡alių 2006-04-24 sudarytos kredito sutarties Nr. 06-019934-IN/06-019937-AK vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ negaliojančiu ir Å¡iÄ sutartį pripažinti galiojančia, pripažinti negaliojančiomis kredito sutarties sÄ lygas (11.1.2.1. ir 11.1.2.2. punktai), nustatančias sÄ lygas ir teminus, kuriuos ieÅ¡kovei pažeidus, atsakovė įgyja teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti kredito sutartį.

Reikalavimų įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei reikalauti sumokėti ir/ar priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti kreditÄ ar jo dalį pagal kredito sutartį, uždrausti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įkeisto turto ir/ar turtinių teisių, uždrausti perleisti iÅ¡ kreditavimo sutarties kilusias teises.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-03-16 nutartimi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį priėmė ir iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – uždraudė atsakovei perleisti reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ 2006-04-24 kredito sutarties Nr. 06-019934-IN/06-019937-AK. teismas nurodė, kad atsakovei perleidus reikalavimo teises pagal ginčijamÄ kredito sutartį ieÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas.

Atskiruoju skundu atsakovė praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, kadangi reikalavimo teisių perleidimas neturės įtakos galbÅ«t ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymo galimybei. Laikinosios apsaugos priemonės taikytos nepraneÅ¡us atsakovei, teismas nesprendė klausimo dėl atsakovės nuostolių atlyginimo užtikrinimo. Be to, pirmosios instancijos teismas nepareikalavo iÅ¡ ieÅ¡kovės žyminio mokesčio nuo viso kredito sumos, nepagrįstai priėmė ieÅ¡kinį, kuris yra teismingas Klaipėdos apygardos teismui, neįtraukė į bylos nagrinėjimÄ laiduotojų.Atsiliepime ieÅ¡kovė praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Nurodo, kad apelianto argumentai dėl ginčo pobÅ«džio, žyminio mokesčio ir teismingumo nepagrįsti, nes ginčas yra neturtinis. Laikinosios apsaugos priemonės taikytos pagrįstai nepraneÅ¡us atsakovei, nes atsakovė yra priėmusi sprendimÄ perleisti reikalavimÄ pagal kredito sutartį. Atsakovė pripažino, kad yra linkusis susitarti taikiai, o perleidus reikalavimÄ susitarimas tarp Å¡alių bus neįmanomas. Laiduotojų į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukti nebÅ«tina, kadangi teismas neuždraudė sutarties vykdymo nei ieÅ¡kovei, nei laiduotojams.

Užtikrinti dėl laikinųjų apsaugos priemonių galimų nuostolių atlyginimÄ atsakovė neprašė, be to, įkeisto turto vertė žymiai virÅ¡ija kredito vertę. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teisėjų kolegija sutinka su apeliantės motyvais, kad pirmosios instancijos teismo taikyta laikinoji apsaugos priemonė iÅ¡ esmės negali turėti įtakos galbÅ«t ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymo galimybei. Atsakovei perleidus reikalavimÄ ieÅ¡kovui iÅ¡liks teisė reikÅ¡ti naujojo kreditoriaus reikalavimams visus atsikirtimus, kuriuos jis reiÅ¡kia atsakovei Å¡iuo metu, be to, netgi po reikalavimo perleidimo skolininkas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pradiniam kreditoriui dėl juridinio fakto, iÅ¡ kurio atsirado prievolė, pripažinimo negaliojančiu (CK 6.107 str. 1, 3 d.), teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie bÅ«tų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str. 2 d.).

IeÅ¡kovės nurodoma aplinkybė, kad reikalavimo perleidimas užkirstų Å¡alims keliÄ susitarti taikiai, negali bÅ«ti laikinosios apsaugos priemonės taikymo pagrindu (CPK 144 str. 1 d.). IÅ¡dėstytų teisės normų pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – draudimÄ atsakovei perleisti iÅ¡ kredito sutarties kylančias teises, todėl Å¡i skundžiamos nutarties dalis naikintina (CPK 337 str. 2 p.). Pripažinus laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ nepagrįstu, netenka teisinės reikÅ¡mės apeliantės argumentai dėl klausimo nagrinėjimo atsakovei nepraneÅ¡us bei dėl nuostolių užtikrinimo, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.Taip pat teisėjų kolegija nenagrinėja apeliantės argumentų dėl ieÅ¡kinio priėmimo (bylos teismingumo, žyminio mokesčio), laiduotojų neįtraukimo į bylÄ , kadangi Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas yra skundžiamos teismo nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, įstatymas nenumato Å¡alių teisės skųsti ieÅ¡kinio priėmimÄ (CPK 334 str. 1 d.), o trečiųjų asmenų įtraukimo į bylÄ klausimo pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nenagrinėjo.

Be to, tretieji asmenys į bylÄ gali įstoti į bylÄ savo arba teismo iniciatyva iki pat baigiamųjų kalbų pradžios (CPK 46 str. 1, 3 d., 47 str. 1 d.).Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str., nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutarties dalį, kuria atsakovei buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, panaikinti ir Å¡iÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Danguolė Martinavičienė Kolegijos teisėjai                                                                                           Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius