e3384b05-e42e-4891-8852-30e59dfe067f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.–1839–305/2012Proceso Nr. 4-53-3-01393-2012-6Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1,39.2,39.4. (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                     2012 m. gruodžio mėn. 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė : D. G. 2012-11-20 apie 18.00 val., iÅ¡ buto, slapta pagrobė 90,00 Lt vertės mobilus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 100“ priklausantį V. D. ir taip viso pagrobė daiktų už 90 Lt. Tokiais savo veiksmais ji padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (BBND).Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimÄ (b.l. 1). Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2175504-12 ( b.l. 1), pareiÅ¡kimu ( b.l. 2), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 3-4), pirkimo kvitu ( b.l. 5), pažyma ( b.l. 8), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumus ( b.l. 22-25) patvirtinančiais, kad pažeidėja padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobto turto vertę ir kiekį, kad yra nedirbanti ir savo pajamų neturi, ko iÅ¡davoje jai skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta 400 Lt bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisėjas n u t a r ė :

D. G., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jÄ 400 ( keturių Å¡imtų) litų administracine bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                          Laimutis VaitkusÂ