e3376596-bd5c-4a0e-8a8a-a41342ca56b5 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-484-397/2011Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00762-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo N. G. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimo N. G. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė :N. G., gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2011-08-26, apie 13:04 val., Kauno rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 95 kilometre vairavo transporto priemonę VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kadangi jam buvo nustatytas lengvas, 0,42 promilės, girtumo laipsnis. Kauno miesto apylinkės teismas N. G. 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimu pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirdamas jam 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laikė tai, kad N. G. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.PareiÅ¡kėjas apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Skunde nurodo, jog N. G. yra nubaustas per griežtai, neįvertinus visų bylos aplinkybių. Tinkamai neįvertinta liko tai, kad N. G. neblaivumas tik nežymiai virÅ¡ijo įstatymo leidžiamÄ ribÄ , kas aiÅ¡kiai patvirtina tai, jog apeliantas vairavo automobilį nemanydamas, jog daro pažeidimÄ , jo veiksmuose nebuvo tyčios sÄ moningai pažeisti įstatyme nustatytų reikalavimų. Be to, jo darbas yra kitame mieste ir neatsiejamai susijęs su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu, praradęs Å¡iÄ teisę apeliantas praras ir darbÄ .Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Eismo priežiÅ«ros tarnyba nurodo, jog su apeliacinio skundo reikalavimais nesutinka, todėl praÅ¡o jo netenkinti.Apeliacinis skundas tenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina pirmosios instancijos teismo priimtÄ nutarimÄ (nutartį) ne tik pagal apeliacinio skundo reikalavimus, tačiau patikrina ir Å¡io nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 straipsnis).Byloje nėra ginčo dėl to, kad patikrinus N. G. neblaivumÄ alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas, o tai, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, yra prilyginama lengvam neblaivumo laipsniui.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , nurodė tik apelianto kaltę patvirtinančius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , asmens blaivumo testÄ , tarnybinį praneÅ¡imÄ , paties apelianto prisipažinimÄ bei kitÄ , byloje esančiÄ medžiagÄ , tačiau teismas visiÅ¡kai neįvertino aplinkybės, kad alkotesteriui, su kuriuo buvo atliekamas apelianto neblaivumo patikrinimas, turėjo bÅ«ti taikoma leistina paklaida ±0,017. Tokia paklaida užfiksuota ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tokio pobÅ«džio bylose matavimų paklaidos vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai („Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo biuletenis“ Nr. 3 (13), p. 307), tuo remiantis buvo formuojama ir atitinkama teismų praktika (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose N62-8107/2010, N627860/2010).ATPK 126 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės. Å ios normos pagrindu atsakomybė gali atsirasti, jei asmens neblaivumas yra ne mažesnis kaip 0,41 promilės. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs galimÄ matavimo prietaiso paklaidÄ , apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad N. G. buvo nustatyta 0,403 promilių (0,42 – 0,017 = 0,403 ~ 0,4), t. y. nesiekė įstatyme numatyto draudžiamo lygio, todėl administracinei atsakomybei pagal Å¡iÄ teisės normÄ kilti nebuvo pagrindo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad N. G. veikoje nebuvo ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas), apylinkės teismas, nepagrįstai N. G. pripažino kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, dėl to priėmė nutarimÄ , kuris yra naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjasn u t a r ė : panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ ir N. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                  Gytis Večerskas