Legislator Case Law & Legislation
e336ae6f-952a-4bd1-8d90-e0e126892c3f AI generated

e336ae6f-952a-4bd1-8d90-e0e126892c3f · Kauno apylinkės teismas

Case Number e336ae6f-952a-4bd1-8d90-e0e126892c3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Su atsakove raÅ¡ytinė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartis nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi. Atsakovei per laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2017-12-01 susidarė įsiskolinimas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas. Kadangi ieÅ¡kovė užtikrino butui Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei neturėjo. Tai rodo, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovė privalėjo laiku susimokėti už gautas paslaugas, o atsakovei neįvykdžius savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 201,16 Eur susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 3-5).

Legislator headnote

AI generated

e336ae6f-952a-4bd1-8d90-e0e126892c3f · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2017-12-01 susidarė 201,16 Eur įsiskolinimas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4596-752/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00223-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei J. M., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 201,16 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad butas, esantis Kalniečių g. 251-47, Kaunas, nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Su atsakove raÅ¡ytinė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartis nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi. Atsakovei per laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2017-12-01 susidarė įsiskolinimas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas. Kadangi ieÅ¡kovė užtikrino butui Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei neturėjo. Tai rodo, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovė privalėjo laiku susimokėti už gautas paslaugas, o atsakovei neįvykdžius savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 201,16 Eur susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 3-5).

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – per darbovietę, 2018 m. vasario 6 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių laikotarpiais nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn. ir nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn.; nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o; gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o; vandens skaitiklio patikrinimu ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP – 286 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo paslaugų, atsakovei nuosavybės priklaususiam butui, esančiam Kalniečių g. 251-47, Kaunas.

Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2017-12-01 susidarė 201,16 Eur įsiskolinimas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 201,16 Eur susidaręs įsiskolinimas už tiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ . TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 16,71 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai – 201,16 Eur (dviejų Å¡imtų vieno euro 16 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 -3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                    Vida Agurkienė